İlk Derece Mahkemesi 2025/881 E. 2026/362 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/881 Esas - 2026/362 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/881 Esas KARAR NO : 2026/362

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21.11.2025 KARAR TARİHİ : 09.06.2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.06.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.06.2025 tarihinde mal taşıma sözleşmesi kapsamında taşıma hizmeti anlaşması yapıldığını, bu kapsamda oluşan taşıma bedeli ve giderleri için fatura düzenlendiğini, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ..... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının ..... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak ..... sayılı takip dosyası celp edilmiş, sunulan ticari defterler nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ..... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 18.09.2025 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 25.250,00-TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmamıştır. Buna göre; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222/3. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. 30.04.2026 tarihinde mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; "...dava konusu faturanın davacı ticari defter kayıtlarına alındığı, davacı tarafından davalı adına 2025 yılında 1 adet fatura karşılığı KDV dahil 25.520,00-TL tutarında fatura düzenlendiği, dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan alacak bakiyesinin 25.520,00-TL olduğu, ..... sayılı dosyadaki takip alacağının fatura alacağı olan 25.520,00-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nın 222/3. madde hükmü kapsamında davacının kendi lehine kesin delil niteliğini haiz olup davalı tarafından aksi kanıtlanamayan ticari defter ve kayıtları göz önüne alındığında davacının..... sayılı icra takibi dolayısıyla davalıdan 25.520,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davaya konu edilen bu miktarlı asıl alacak yönünden davalının icra takibine itirazının haklı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Böylece son tahlilde; davanın kabulü ile, davalının ..... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına karar verrilmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; itirazın iptâli davasında İİK'nın 67/2. maddesi hükmünce borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için alacağın likit ve borçlunun itirazının da haksız olması gerekir. Mevcut hukuki durum karşısında davalının takibe itirazının haklı olmadığı ve takibe konu alacağın muayyen ve likit nitelikte bulunduğu değerlendirilmekle davacı lehine asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 5.104,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının ..... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin aynı koşullarda devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20’si olan 5.104,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 1.743,27-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.127,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 25.520,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 105,00-TL tebligat, 27,90-TL müzekkere gideri ve 7.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.863,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.09.06.2026

Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Hakim ..... ¸e-imzalıdır.