İlk Derece Mahkemesi 2024/665 E. 2026/251 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/665 Esas - 2026/251

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/665 Esas KARAR NO : 2026/251

..................x ......x..............x ............x............x ....x..............x..........x ..........x..............x.........x DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/03/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2024 tarihinde, davalı ............. Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ............. İth. Gıda Maden İnş. Tic. Ltd. Şti.nin de işleteni olduğu ............... plakalı araç sürücüsü ............'in kusurlu olarak davacıya ait ............. plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu gibi, davacının günlüğü 1.000,00 TL'den olmakla 30 gün aracından yoksun kalmasına da neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1,00 TL araç değer kaybı ile yine şimdilik kaydıyla 1,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybının da davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsilini dava ve talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ............. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ............... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiği, davacı hesabına 19.07.2024 tarihinde 82.000,00 TL hasar bedeli ile 31.07.2024 tarihinde de davacı vekili hesabına 10.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 92.000,00-TL ödemenin yapılmış olduğu, başvuru öncesi davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 15.000,00 TL ödemenin yapılmış olduğu ve sorumluluklarının da kalmamış olduğu, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç değer kaybının da genel şartlar hesaplama kriterlerine göre belirlenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Davalı ............. İth. Gıda Maden İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, aracın serviste kalmış olduğu ve 30.000,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kayıplarının olduğu belirtilmiş olup, davacının bu iddiasının kanıtlanması ve belgelendirilmesinin gerektiği, davacı tarafça günlük 1.000,00 TL olarak belirtilen araç yoksunluk bedelinin fahiş olmakla taraflarınca kabul edilir olmadığı, maliki oldukları ............... plakalı aracın da diğer davalı sigorta şirketine sigortalı olmakla, davacıya ait araç değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait ............. plakalı aracın trafik kazası sebebi ile değer kaybı oluşup oluşmadığı, araç mahrumiyet tazminatının yerinde olup olmadığı, tarafların kusur durumlarının ne olduğu, sigortanın ödeme yapıp yapmadığı , yapmış ise mahsuba konu nitelikli olup olmadığı, yetki zamanaşımı ve görev itirazlarının yerinde olup olmadığı noktalarına toplanmaktadır. Kartal Oto Kaporta Boya Servisi'nin, ............. Sigorta A.Ş'nin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. Trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sürücü TBK 49 maddesi uyarınca haksız fiil hükümlerine göre, işleten KTK 85 maddesine göre tehlike sorumluluğuna göre ve sigorta şirketi de KTK 91 maddelerine göre sözleşme hükümlerine göre sürücünün kusuruoranında müteselsilen sorumlu olduğu ve müteselsil sorumlulukta TBK 162 maddesi uyarıncaborçlulardan her biri alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olup 163.maddesine görealacaklı borcun tamamını yada bir kısmının ifasını dilerse borçluların hepsinden dilerse yalnızbirinden isteyebileceğinden bu hususta seçimlik hak alacaklıya ait olduğundan ve alacaklı konumunda bulunan davacının davalı aracın işleten ve sürücüsüne ve sigorta şirketine karşı iş bu davayı yöneltebileceği, HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 11/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketine sigortalı ................ plakalı araç sürücüsü davalı ............'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 84/d. ve KTY.nin 97. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ............. plakalı araç sürücüsü davacı ............ ile .............. plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...........'ın, meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olacakları, davacıya ait ............. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 21.200,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalılar ............ ve ............. İth. Gıda Maden İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olacakları rapor edilmiştir. Davacı vekili 01/09/2025 tarihinde sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 1,00-TL olarak talep ettiği değer kaybı tazminat taleplerini 20.000,00-TL'ye, 1,00-TL olarak talep ettikleri araç mahrumiyet zarar bedeli taleplerini 21.200,00-TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; trafik kazası sebebi ile davalı sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmış ve de davacının aracında oluşan değer kaybı ile günlük araç kiralama tazminatı taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmış ve rapor ve bedel arttırım dilekçesi gibi davanı kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KABULÜNE, 20.000,00-TL değer kaybı alacağının davalı sigorta tarafından ödeme tarihi olan 19/07/2024, diğer davalılar yönünden kaza tarihi 19/06/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 21.200,00-TL günlük araç kiralama alacağının sigorta dışındaki davalılar tarafından kaza tarihi 19/06/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 2.814,37-TL olduğundan, peşin alınan 1.131,20-TL'nin (ıslah + peşin harç) mahsubu ile bakiye 1.683,17-TL'nin, 866,15-TL'sinin davalılar ............. İhtiyaç ve Gıda Maddeleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile ............'ten müteselsilen, geri kalan 817,02-TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 41.200,00-TL'nin, 21.201,52-TL'sinin davalılar ............. İhtiyaç ve Gıda Maddeleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile ............'ten müteselsilen, geri kalan 19.998,48 TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.558,80-TL harç toplamı ile 6.045,00-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 7.603,80-TL yargılama giderinin 3.912,91-TL'sinin davalılar ............. İhtiyaç ve Gıda Maddeleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile ............'ten müteselsilen, geri kalan 3.690,89-TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2026