İlk Derece Mahkemesi 2024/662 E. 2025/896 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/662 Esas - 2025/896 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/662 Esas KARAR NO : 2025/896

HAKİM : ... KATİP : ....

TEMLİK ALAN DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- ... ... - .... 2- ... ... ... .... 3- ....

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı(Temlik eden ... Bankası) vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka İle 42101684 numaralı müşterisi davalı ... ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Arasında; 02.03.2022 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi akdedilmiş ve davalı şirkete talebi üzerine 7900512 numaralı Destek Kredisi kullandırıldığını, Karşı taraf ... ..., bahse konu sözleşmede kefil olarak yer aldığını, 14.09.2023 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete talebi üzerine 7934113 numaralı Destek Kredisi kullandırıldığını, Karşı taraf ... ... ..., bahse konu sözleşmede kefil olarak yer aldığını, 04.01.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete talebi üzerine .... numaralı kredi kartı kullandırıldığını, davalı şirket tarafından kredilere ilişkin borcun ödenmediğini, davalı kefiller tarafından ise kefaletleriyle sınırlı toplam borcun ödenmediğini, Davalılara, müvekkili tarafından gösterilen tüm ödeme olanaklarına rağmen rızaen ödemeyen borcun tahsili için ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/61114 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlular hakkında 11.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Ancak davalılar tarafından, icra takibinin sonuçlarından kaçınmak ve bu arada mal kaçırmak amacıyla, haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın söz konusu icra takiplerine itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davalıların, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/61114 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, İ.İ.K.’nun 67.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Kötü niyet sahibi davalıların, HMK 329. maddesi gereği 5.000 TL disiplin cezasına mahkum edilmesine, Dava harç ve masrafları ile yargılama giderlerinin ve H.M.K.’nun 323 ve 326. maddeleri uyarınca tespit edilecek vekalet ücretinin, davalıların üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Yargılamanın devam ederken, davaya ve takibe konu alacağın davacı banka tarafından ... ... Yönetim Anonim Şirketine temlik edildiği görülmekle, 6100 Sayılı HMK'nın 125/2. Maddesi çerçevesinde yargılamaya temlik alan davacı ... ... Yönetim Anonim Şirketi tarafından devam edilmiştir.

DELİLLER -Kredi ve kredi kartı sözleşmeleri, -Banka kayıtları, -İhtarname, -Takip Dosyası, -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefiller aleyhinde başlatılan takibe davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. 05/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı . ... Bankası A.Ş ile davalı ... ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında; 14.09.2023 tarihinde imzalanan "Destek Kredisi Sözleşmesi" ile 7934113 nolu 100.000,00TL tutarlı %44.76 akdi faiz oranı ile ödenmek üzere taksitli kredi kullandırıldığı, söz konusu sözleşmenin davalı ... ... ... tarafından el yazısı ile "Sözleşme çerçevesinde 14.09.2023 tarihi itibariyle 118.591,66 TL azami tutara kadar kefil olduğumu ve yükümlülük altına girdiğimi kabul beyan ve taahhüt ederim." beyanını yazarak kredi borcuna kefil olduğu, 14.01.2024 tarihli 3 taksitin kısmi ödendiği, 14.02.2024 ve 14.03.2024 tarihinde ödenmesi gereken 4 ve 5.taksit tutarlarının vadesinde ödenmediği, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete ve ... ... ...'a 597/7934113 nolu kredi için keşide edilen 17.03.2024 tarihli "Temerrüt ve Muacceliyet İhbarı" nın; davalı asıl borçlu şirkete 19.04.2024 tarihinde teslim edildiği, ödeme için verilen 30 günlük sürenin 20.05.2024 pzt günü hitamı ile davalı asıl borçlu şirketin 21.05.2024 salı günü temerrüte düştüğü, ... ... ...'a ise adresten taşındığı gerekçesi ile 19.04.2024 tarihinde iade edildiği, TTK'nın 7/1 maddesi uyarınca, temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği ve İİK. 68/b maddesinin kefil yönünden uygulanamadığı (19. Hukuk Dairesi 2015/3357 E. , 2015/16301 K. ve 07.12.2015 tarihli ilamı) dikkate alındığında davalı kefilin takiple birlikte temerrüte düşürüldüğü, hesaplamalar sonucunda toplam 54.445,86 TL alacak hesaplandığı, Diğer taraftan davalı ... ... ...'ın takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirildiğinden. takip tarihine kadar işleyen akdi faizin hesaplandığında toplam 54.348,89 TL olduğu, Davacı T. ... Bankası A.Ş ile davalı ... ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında; 04.01.2021 tarihinde imzalanan "Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi" ile davalıya .... nolu 5.000,00 TL limitli ticari kredi kartı tahsis edildiği, davalı şirketin 29.03.2024,02.05.2024 hesap kesim tarihli kredi kartı dönem borcu/asgari ödeme tutarlarını son ödeme tarihlerinde ödemediği, 4.612,68 TL olarak hesaplandığı, Takip tarihinden sonra tahsilat tespit edilemediği, Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu," hususları belirtilmiştir.

Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller doğrultusunda; temlik eden banka ile davalılardan asıl borçlu ... .... şirketi arasında 02/03/2022 tarih ve 50.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığı, akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya taksitli kredi kullandırıldığı, sözleşme kapsamında davalılardan ... ...'un müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı; yine banka ile asıl borçlu şirket arasında 14/09/2023 tarih ve 100.000,00 TL tutarlı ayrı bir kredi sözleşmesi imzalandığı, akdedilen bu sözleşmeye istinaden davalıya taksitli kredi kullandırıldığı, sözleşme kapsamında davalılardan ... ... ...'ın müteselsil kefaletinin bulunduğu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının el yazısıyla yazıldığı; sözleşmelerin ve kefalet akitlerinin geçerli olduğu, davalı şirketin önceki tarihli kredi yönünden 23 ve 24. Takstileri vadesinde ödemediği, banka tarafından keşide edilen ihtarname doğrultusunda asıl borçlunun 20/05/2024 tarihinde kefil konumundaki davalı ...'un 21/05/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, yine asıl borçlunun sonraki tarihli kredi yönünden 3 ve 4. Taksitleri vadesinde ödemediği, banka tarafından keşide edilen ihtarname doğrultusunda asıl borçlunun 21/05/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, bu kredi yönünden davalı kefil ... ... ...'a usulüne uygun hesap kat ihtarı bulunmadığından, davalı ... ...'nin takipten önce temerrüde düşürülmediği anlaşılmıştır. Anlatılanlar ışığında ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalıların asıl borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla, akdedilen geçerli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan krediden kaynaklanan bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan yargılama devam ederken davalılardan ... ... tarafından icra takibinde ileri sürülen itirazdan vazgeçilmiş olup, adıgeçen davalı yönünden eldeki itirazın iptali isteminin konusuz kaldığı anlaşılmış, adıgeçen davalı yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.Yine davacının yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı talebi yönünden; dosya delil durumu nazara alınarak davanın açıldığı tarihte davacı haklı görülmekle davalı ... ... aleyhine yargılama giderlerine ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Yapılan açıklamalar kapsamında davalılardan asıl borçlu ve kefil ... ... yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair diğer davalı kefil ... yönünden ise dava konusuz kaldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/61114 Esas sayılı takibine davalılar ... ....Ltd Şti ve ... ... ... tarafından yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile, a)davalılardan ... ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi yönünden takibin; -597-7900512 nolu Kredi için; 27.654,70 TL Asıl Alacak, 1.425,48 TL İşlemiş Faiz, 71,28 TL Bsmv toplamı olmakla toplam 29.151,46 TL, -597-7934113 nolu Kredi için; 48.862,90 TL Asıl Alacak, 5.317,10 TL İşlemiş Faiz, 265,86 TL Bsmv Toplamı olmakla toplam 54.445,86 TL, -5400...8013 nolu kredi kartı için; 4.055,41 TL Asıl Alacak, 548,53 TL işlemiş faiz, 8,74 TL Bsmv Toplamı olmakla toplam 4.612,68 TL, olmak üzere takibin toplam 88.210,00 TL üzerinden devamına, -Asıl alacağın 76.517,60 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Asıl alacağın 4.055,41 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren 5464 Sayılı Kanun'un 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %54,60 üzerinden (TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, B)davalılardan ... ... ... yönünden takibin; -597-7934113 nolu Kredi için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 48.862,90 TL Asıl Alacak, 5.224,75 TL İşlemiş Faiz, 261,24 TL Bsmv olmakla toplam 54.348,89 TL üzerinden devamına, - takip tarihinden itibaren Asıl alacağa yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davalılardan ... ... yönünden dava konusuz kaldığından, Davanın Esası Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 3-Hükmolunan 88.210 TL 'nin %20'si üzerinden hesaplanan 17.642,00 TL icra inkar tazminatının (Davalı ... ... ... 10.869,78 TL'sinden sınırlı sorumlu ve davalı ... ... 5.830,29 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 4-Alınması gereken 6.025,63 TL karar ve ilam harcından 1.591,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.433,93 TL harcın davalılar ... ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... ... ...'dan (... ... ... 2.731,74 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.591,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.019,30 TL harcın davalılardan (Davalı ... ... ... 1.244,09 TL'sinden; ve davalı ... ... 667,33 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının karşıladığı 2.387,00 TL tebligat gideri, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.887,00 TL yargılama giderinin, 6.517,97 TL'sinin davalılardan (Davalı ... ... ... 4.015,72 TL'sinden; ve davalı ... ... 2.154,05 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 369,03 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı ... ... ... 27.724,50 TL'sinden; ve davalı ... ... 14.871,51 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL'nin davanın kabul oranına göre 3.596,38-TL'sinin davalılardan (Davalı ... ... ... 2.215,73 TL'sinden; ve davalı ... ... 1.188,52 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile, bakiye 203,62-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına, 9-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2025

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR