İlk Derece Mahkemesi 2025/606 E. 2026/666 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/606 Esas KARAR NO : 2026/666

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacağını temlik eden ... A.Ş ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı...A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşmeye istinaden ticari nitelikli krediler kullandırıldığını, verilen kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edilip 5.625.922,08TL alacağın ödenmesinin talep edildiği, kat ihtarına itiraz edilmediği için alacağın kesinleştiğini, davalı şirket hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalının asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, temerrüt faiz GKS'nin 33.2 m. uyarınca en yüksek faizin %100 fazlası mertebesinde %120 oranında ve %63,60 oranında belirlendiğini, müvekkili şirketin 7.085.074,43 TL alacakları üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar 24/03/2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 45.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin münhasır olmayan yetkisinin kabul edildiği beyan edilmiş ise de mezkur beyanın hukuka aykırı olduğunu, davacı vekilinin icra takibini ve davasını yetkili yerde açmış olduğu iddiasını dayandırdığı belgenin imzasız bir belge olduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasında sayın mahkeme tarafından davacı ...Ş.'nin alacağının ancak ... 32. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin açılışında icra dosyasına davacı/alacaklı tarafça sunulan takibe dayanak belgeler ile araştırılabileceğini, takip talebinde borcun sebebine yer verilmediğini, beyanla Davaya konu icra dosyası yetkisiz yerde açılmış olması ve yetkili icra dairesinin davalının yerleşim yeri olan Bursa icra dairelerinin olması sebebi Yetkisizlik Kararı verilmesine, davacı tarafından yersiz ve yasal mesnetten yoksun iddialarla açılmış bulunan bu davanın usulden reddine, davacı tarafından yersiz ve yasal mesnetten yoksun iddialarla açılmış bulunan bu davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ISLAH / Davacı vekili, 18/11/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, her ne kadar ... 32. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı yanın aleyhine alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiş ise de gelinen aşamada 22/09/2025 tarihinde .... 38.İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas ... sayılı kararı ile ... 32. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında davacı borçlu aleyhine başlatılan takibin iptaline karar verildiğinden mahkemeniz huzurundaki itirazın iptali konulu davamızı usul ekonomisi ilkesi de gözetilmek suretiyle alacak davası olarak ıslah etme gereği hasıl olduğu belirtilerek; Alacak davasının kabulüne, ... nolu Iskonto kredisinden kaynaklı; 750.000,00 TL anapara alacağının 19/02/2025 tarihli kat ihtarı tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 120 temerrüt faiz ile alacağımızın kabulüne ve tahsiline,16.298,44 TL BSMV alacağının 19/02/2025 tarihli kat ihtarı tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz oranı üzerinden alacağımızın kabulüne ve tahsiline, 325.968,76 TL 19/02/2025 tarihinde kat edilen kat ihtarına göre gecikmedeki faiz alacağının kabulüne ve tahsiline, ... nolu ıskonto kredisinden kaynaklı;4.250.000,00 TL anapara alacağının 19/02/2025 tarihli kat ihtarı tarihinden itibaren işleeycek yıllık % 120 temerrüt faiz ile alacağımızın kabulüne ve tahsiline,13.507,38 TL BSMV alacağının 19/02/2025 tarihli kat ihtarı tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi üzerinden alacağımızın kabulüne ve tahsiline,270.147,50 TL 19/02/2025 tarihinde kat edilen kat ihtarına göre gecikmedeki faiz alacağımızın kabulüne ve tahsiline,2.799,72 TL olan ... 3. Noterliği'nin....tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarname masrafı alacağımızın kabulüne ve 25.02.2025 kat ihtarı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; alacağı temlik eden ... A.Ş ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ...TİC.A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kredi borçlarının geri ödenmemesi nedeni ile hesabın ... 3. Noterliğinin... tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile kat edilerek ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemiyle dava açıldığı ancak yargılama sürecinde davacı tarafça ıslah edilerek temlik alınan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı vekili her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de TBK 89, HMK 10, HMK 17 ve TTK 7 maddeleri uyarınca yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Dava dışı Temlik eden banka (... A.Ş.) ile dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...TİC.A.Ş. arasında 20.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini davalı/kefilin de (...) 20.000.000,00TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, kefil yönünden yapılan incelemede her ne kadar kefilin eş rızasının alındığına dair sözleşmede bir ibareye yer verilmemiş ise de, davalı kefilin (...) sözleşmeyi hem asıl borçlu şirketi temsilen ve hem de kendi şahsi kefaletleri dahilinde imzalamış olduğu, TBK'nın 584 maddesi uyarınca kefilin asıl borçlu şirketin yetkili temsilcisi olması nedeniyle eş rızasına gerek bulunmadığı, kefaletin diğer şartlarının da mevcut olduğunun anlaşıldığı, dava dışı temlik eden banka tarafından dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... TİC.A.Ş.’ne TL cinsi nakdi krediler (İskonto) kullanırıldığı, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin VI.m. (32) hükmü uyarınca, ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabının 19.02.2025 itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren (1) gün içinde 5.625.922,08 TL nakdi kredi borçunun ödenmesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... TİC.A.Ş.’ne 25/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/kefil ... yönünden ise gönderilen ihtarnamenin 27/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, netice itibariyle davalı kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile davalı kefil/lere hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben 01/03/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılacağı, davacının uyguladığı akdi faiz ve talep ettiği temerrüt faizi talepleri yönünden yapılan incelemede, dava dışı temlik eden banka ile davalı arasındaki sözleşmenin 4/1. m. Hükmünde "Müşteriye önceden ihbarda bulunmaksızın banka bu sözleşmeye dayanarak açtığı ve/veya açacağı (döviz kredisi, teminat mektubu ve aval-kabul kredisi, dövize endeksli TL kredi dahil) her türlü krediler ile hesaplara ve aldığı teminatlara, yetkili merciler tarafından saptanan veya ileride saptanacak en yüksek oranları geçmemek üzere belirlenen oranlarda faiz ve (muhabir, akreditif, teminat mektubu ve aval-kabuk komisyonları dahil) her nevi komisyonları ve KKDF gibi yasal ve banka düzenlemelerine veya teamüllerine göre talep edilebilecek her türlü ücret, masraf ve sair giderleri uygulayarak ve bunları gider vergileri ve sair resim ve harçları ile birlikte müşterinin cari hesabına borç yazacaktır. Müşterinin bu hususta herhangi bir iddia ve itirazda bulunmayacağını peşinen kabul ve taahhüt eder."; düzenlemesinin yer aldığı, ancak belirtilen madde altında ve/veya sözleşmenin başka bir bölümünde açıkça bir akdi faiz oranı ya temerrüt faiz oranı gösterilmediği, temerrüt faizi yönünden yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca bankanın temerrüt tarihindeki, aynı nitelikteki kredilere uyguladığı cari faiz oranının belirlenip, bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı ve miktarı hesaplanarak, Merkez Bankasına bildirilen faiz oranı bu orandan yüksek ise aynı nitelikteki kredilere uyguladığı cari faiz oranının hesaplamada dikkate alınması gerektiği gözetilerek, bilirkişi tarafındanGenel Kredi Sözleşmesinin 4. ve temerrüdü düzenleyen 33.2. maddesi uyarınca, davacının kredilere fiilen uyguladığı akdi faiz oranları sırayla %43,08 ve %45,75 olduğu, sözleşmenin temerrüdü düzenleyen 33/2 m. nazara alınarak en yüksek akdi faiz oranı %45,75'in %100 fazlası mertebesinde (33.2 m. uyarınca) 91,50 (45,75x2=) oranında temerrüt faizi belirlendiğinin tespit edildiği, anılan tespitin yerleşik Yargıtay içtihatları ile uyumlu olduğu şeklindeki bilirkişi tespitlerinin yerinde olduğu, buna göre uygulanması gereken akdi faiz oranı %45,75, temerrüt faiz oranı ise %91,50 olarak kabul edilmiş, usul ve yasaya uygun tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne;... nolu Iskonto kredisinden kaynaklı; 1.092.267,2 TL'nin (750.000,00 TL anapara alacağı + 325.968,76 TL faiz alacağı +16.298,44 TL BSMV alacağı), 750.000 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren yıllık %91,50 oranından temerrüt faizi, 16.298,44 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,... nolu ıskonto kredisinden kaynaklı; 4.533.654,88 TL'nin ( 4.250.000,00 TL anapara alacağı + 270.147,50 TL faiz alacağı + 13.507,38 TL BSMV alacağı), 4.250.000,00 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren yıllık %91,50 oranından temerrüt faizi, 13.507,38 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2.799,72 TL ihtarname masrafı alacağının 01/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne; ... nolu Iskonto kredisinden kaynaklı; 1.092.267,2 TL'nin (750.000,00 TL anapara alacağı + 325.968,76 TL faiz alacağı +16.298,44 TL BSMV alacağı), 750.000 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren yıllık %91,50 oranından temerrüt faizi, 16.298,44 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ... nolu ıskonto kredisinden kaynaklı; 4.533.654,88 TL'nin ( 4.250.000,00 TL anapara alacağı + 270.147,50 TL faiz alacağı + 13.507,38 TL BSMV alacağı), 4.250.000,00 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren yıllık %91,50 oranından temerrüt faizi, 13.507,38 TL'sine 01/03/2025 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2.799,72 TL ihtarname masrafı alacağının 01/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 384.497,98-TL nispi karar ve ilam harcından 85.569,99 TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 298.927,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 726.297,74 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 85.569,99-TL peşin/nisbi harç, 15.000-TL bilirkişi ücreti, 480,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 101.665,39TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Üye ... ¸e-imzalıdır

Katip ... ¸e-imzalıdır