İlk Derece Mahkemesi 2026/226 E. 2026/669 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/226 Esas KARAR NO : 2026/669

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/03/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğinde ... numarası ile tescil edilen,... sözleşme ve ... tescil tarihli, ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 11.09.2024 tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, kiracıya sözleşme borcu nedeniyle, ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile kiracıya 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borçlarının ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin 22.11.2024 tarihinde muhataba tebliğ edildiğini, muhataba verilen 60 günlük mehil dolmuş olup, ihtarnamenin tebliğinden bugüne kadar kiracı yapılan bütün uyarılara rağmen kira borcunu halen kapatmadığını ve sözleşme konusu malların teslimi de bugüne kadar gerçekleşmediğini, davalı kiracı tarafından kira bedelleri için verilen 60 günlük süre içinde ödeme gerçekleştirmediği için 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu 31.maddesine göre akdedilen sözleşmenin feshedildiğini, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu menkul mallar tarafımıza teslim edilmediği için ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş. Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, süresi içerisinde sözleşme konusu menkul malın aynen iadesi için işbu davayı açma zururetinin doğduğunu belirterek; davanın kabulü ile mülkiyeti müvekkil bankaya ait; Satıcısı ...Ticaret A.ş. Olan 1 ADET 2024 MODEL, OTOMATİK BASKI MAKİNASI VE 1 ADET 2024 MODEL, TABLALI BASKI MAKİNESİ (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE ) menkul malların aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya konu makineleri finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, kiralama ile birlikte tahakkuk eden kira bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, ancak müvekkili şirket hakkında, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden 05.11.2024 tarihinden itibaren 3 ay süreyle konkordato geçici mühlet kararı verildiğini, bilahare 26.03.2025 Tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato mühlet kararıyla birlikte müvekkili şirkete ait tüm malvarlığı ve alacaklıların menfaatinin koruma altına alındığını, açılmış takiplerin durdurulmasına, yeni takip açılmasının yasaklanmasına ve şirketin geçici komiser heyeti nezareti altında işlerine devam etmesine, geçici mühlet döneminden önce doğan borçlar için keşide edilen çeklerin ödenmesinin durdurulmasına karar verildiğini, dolayısıyla konkordato geçici mühlet kararının verilmesiyle birlikte müvekkili şirketin konkordato talebinden önce doğmuş olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, konkordato mühlet kararına kadar tüm taksit ödemelerini yapan müvekkili şirketin konkordato geçici mühlet kararından sonra tahakkuk eden leasing taksitlerini ödeyemediğini, müvekkil şirket davaya konu leasing sözleşmesinden kaynaklanan borcun çoğunu ödemiş olup bu aşamada sözleşmenin feshinin kabul edilerek malın iade edilmesi halinde davacı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşmeye yol açılacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından konkordato talepli olarak açılan davada geçici mühlet kararı ve kesin mühlete geçiş kararlarında finansal kiralamaya konu menkul mallara ilişkin olarak her hangi bir tedbir kararı verilmemiş olduğu, davacının ödenmediğini iddia ettiği kira bedellerinin ise konkordato talebi öncesinde muaccel olan alacaklardan olduğu anlaşılmıştır. Sözleşme tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6361 sayılı Yasanın 23 ve 24. maddeleri uyarınca, finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Ancak taraflar sözleşmede, sözleşme süresi sonunda kiracının, malın mülkiyetini satın alma hakkını haiz olacağını kararlaştırabilir. Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir. Kiracı, finansal kiralama konusu malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre itinayla kullanmak zorundadır. Sözleşmede aksine hüküm yok ise kiracı, malın her türlü bakımından ve korunmasından sorumlu olup, bakım ve onarım masrafları kiracıya aittir. Aynı Yasanın 30 ve devam maddeleri uyarınca sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşme süresinin dolması, kiracının iflası, ölümü veya fiil ehliyetini kaybetmesi hâllerinde kendiliğinden sona erer. Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesini tasfiye etmesi hâlinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme, süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydıyla, mevcut veya yeni şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır. Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. Kiracı ve kiralayan arasında finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili ihtilaflarda, mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir. Şu kadar ki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi hâlinde kiralayan, kiracının zararını tazminle yükümlüdür. Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir. Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın üçüncü kişilere satılması hâlinde sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Sözleşmede aksi bir değer kararlaştırılmadıkça iade edilen malın satış bedelinin, vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir. İade alınan malın üçüncü kişilere finansal kiralama yöntemiyle kiralanması hâlinde de aynı esaslar uygulanır. Kiracının bu Kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulanır. Bu yasal çerçevede somut duruma bakıldığında, Finansal Kurumlar Birliğinde ... numarası ile tescil edilen, 27.08.2024 sözleşme ve 28.08.2024 tescil tarihli,...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 11.09.2024 tarihli ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmeler kapsamında menkul malların davalı yana teslim edildiği , davacı tarafından, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile davalı adına keşide edilen ... 5. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı, sözleşme konusu malların fesih tarihinden itibaren 5 gün içinde iade edilmesi ihtar edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca kiracı ve kefiller yerleşim yerlerinde ve diğer hususlarda meydana gelen bütün değişiklikleri noter kanalı ile kiralayana bildirmeyi, bildirmemesinden veya usulüne uygun şekilde bildirmemesinden doğan tüm sorumluluğun kendilerine ait olduğunu, yapılan işlemlerin kendilerini bağlayacağını kabul ve taahhüt etmiş; kiralayan tarafından kendilerine gerekli tebligatın yapılabilmesi için bu sözleşmede isim ve ünvanları yanında belirtilmiş adresleri kanuni yerleşim yeri ittihat ettiklerini, belirtilen yerde adres yazılmaması halinde Ticaret sicili dosyalarındaki son adreslerinin veya kiralayan tarafından son olarak herhangi bir bildirim gönderilen adreslerinin, muhtarlıkta kayıtları bulunmasa bile yasal yerleşim yerleri olduğunu, ileride diğer bir mahalli kanuni yerleşim yeri ittihat edecek olurlarsa bu yeni adresi derhal noter kanalı ile kiralayana bildirmeyi, bildirmedikleri takdirde bu sözleşmede yazılı ya da yukarıda yer alan adreslerine ya da kayıtlı elektronik posta adreslerine 7201 sayılı Yasanın hükümlerine göre gönderilecek her türlü tebligatın kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını kabul ve taahhüt etmişlerdir. Konkordato mühlet kararından sonra vadesi gelen Finansal Kira bedellerinin ve sözleşmeden kaynaklanan borçların işletme gideri olduğu ve ödenme koşullarının konkordato projesine tabi olduğu ancak mühlet kararından önce vadesi gelen borçların konkordato projesine dahil olmadan davalı kiracı tarafından ödenmesi gerektiği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu bir kira bedelinin dahi ödenmemesinin temerrüt koşullarının gerçekleşmesi için yeteceği, 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, temerrüt koşullarının gerçekleştiği ve davacı kiralayanın sözleşmeyi fesih hakkının bulunduğu ve bu hakkın kanuna uygun olarak kullanıldığı, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti davacı finansal kiralama şirketine ait olduğundan sözleşmenin sona ermesiyle davacının malın iadesini isteme hakkının bulunduğu anlaşılmakla davacının sözleşmenin feshinin geçerli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile, Finansal Kurumlar Birliğinde ... numarası ile tescil edilen, ...sözleşme ve ... tescil tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... tarihli ve ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmelerinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin TESPİTİNE, 2- 1 ADET 2024 MODEL, OTOMATİK BASKI MAKİNASI VE 1 ADET 2024 MODEL, TABLALI BASKI MAKİNESİ (TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE ) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, 3-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi... D.İş sayılı tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 222.007,50-TL nispi karar ve ilam harcından 17.077,50-TL peşin alınan harç ile 38.424,38-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 55.501,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 166.505,62-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 17.077,50-TL peşin harç, 38.424,38-TL tamamlama harcı, 732,00- TL başvuru harcı, 120,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 56.353,88-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 464.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/09/2026

Başkan ¸e-imzalıdır

Üye ¸e-imzalıdır

Üye ¸e-imzalıdır

Katip ¸e-imzalıdır