İlk Derece Mahkemesi 2024/634 E. 2026/32 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/634 Esas - 2026/32 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/634 Esas KARAR NO : 2026/32

...

DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR Y.TARİHİ : 28/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı faturalara konu hizmetlerin yerine getirilerek faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça düzenlenen faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davacının, davalı taraftan cari hesaptan kaynaklanan 280.154,00 TL alacağının bulunduğunu, davacı tarafından fatura bedellerinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli faturaların ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 280.154,00 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına 29.02.2024 tarihli 57.997,50 TL bedelli, 31.03.2024 tarihli 158.262,50 TL bedelli, 25.04.2024 tarihli 45.925 TL olmak üzere toplam 238.350,00 TL " yemek bedeli ve kahvaltı bedeli" açıklamalı faturaların düzenlendiği, 3 adet fatura toplamının 262.185 TL olduğu görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde hizmet olarak hukuki ilişkiyi açıklamış ise de yemek teslim edildiği anlaşıldığından satım sözleşmesi olarak hukuki ilişki nitelendirilmiştir. Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; .... 14.10.2024 tarihinde gönderilen yazı ve ekinde, davacı ....davalı ....i ile ilgili olarak; 2024 yılında 1 adet belge karşılığında 238.350,00 TL BA bildiriminde bulunulduğu görülmektedir. Mahkememizce...Mahkemesine talimat yazılarak; davacının ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri, vergi dairesi Ba-Bs formları ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin rapor düzenlenmesi istenmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 14/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ve 03/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafça davalı adına 29.02.2024 tarih 57.997,50 TL bedelli, 31.03.2024 tarih 158.262,50 TL bedelli, 25.04.2024 tarih 45.925 TL olmak üzere toplam 238.350,00 TL " yemek bedeli ve kahvaltı bedeli" açıklamalı faturaların düzenlendiği, 3 adet fatura toplamının 262.185 TL olduğu, kesilen faturaların BS bildirim formları ile gelir idaresi başkanlığına bildirildiği, ilgili faturaların muhasebe kayıtlarına alındığı, ilgili faturaların ticari defter kayıtlarına işlendiği, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirket tarafından yapılan herehangi bir ödeme belgesine rastlanmadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedeli konulu faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacının satım bedeline yönelik düzenlediği faturalarının ticari defterlerine kaydettiği, davalı tarafından faturaların vergi dairesine bildirildiği, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterleri dikkate alınarak davalı şirketin 292.185,00 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve inceleme yapılacak yerin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının alacak tutarının 262.185,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne, davalının takipten önce temerrüdü kanıtlanmadığından işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, ... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 262.185,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 52.437,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.909,86 TL harçtan peşin alınan 4.784,33 TL, harcın mahsubu ile bakiye 13.125,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 4.784,33 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.692,00 TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.692,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.326,92 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinden 3.369,10 TL'sinin davalıdan, 230,90 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2026 ...