İlk Derece Mahkemesi 2026/286 E. 2026/745 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/286 Esas KARAR NO : 2026/745 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2020 BİRLEŞEN ANTALYA ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... /... E. SAYILI DOSYA DAVA : Tapu İptali Ve Tescil/Olmazsa Bedel (Eser Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili açtığı dava ile, tarafların ... ilçesi ... ada ... parselde yapılacak inşaatın elektrik işlerinin yapımı konusunda sözleşme yaptığını, iş bedelinin ... TL olduğunu, bu bedelin bir başka yerden (... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok no:...) bağımsız bölüm tapu devri yapılarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme ve projeye aykırı şekilde davacının tamamladığı montajları üçüncü kişiye söktürdüğünü, inşaatın diğer işleri tamamlanmadığından davacının elinde olmayan sebeplerle elektrik işlerini dezamanında tamamlayamadığını, inşaata sözleşme dışında bir çok ilave iş yapıldığını, bu iş bedellerinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ... TL'nin ilave işler için davacıya ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyada davacı vekili açtığı dava ile, tarafların daire karşılığı malzemeli elektrik tesisatı imalat sözleşmesi yaptığını, davalının sözleşmeye konu ... Mahallesinde bulunan ... nolu bağımsız bölümü fiilen teslim ettiğini, sözleşme ile aynı tarihte ek sözleşme yapıldığını, örnek daire hazırlayıp davalı taraf ile mutabık kalındıktan sonra imalata başlandığını, davalının yapılan işleri üçüncü kişilere değiştirterek söktürdüğünü, sıva, alçı ve boya işi tamamlanmadan elektrik işlerin tamamlanamayacağını, davalının elektrik dışındaki diğer inşaat işleri tamamlatamadığını, ayrıca sözleşme dışı ilave imalatlar yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan süre bittikten sonra işlerin tamamlanmak zorunda kaldığını, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin ifa edilerek elektrik işlerinin bitirildiğini ve yapıya iskan belgesi alındığını, Elektrik Mühendisleri Odasınca onay verildiğini, sözleşmeye göre devri gereken bağımsız bölümün tapusunun devredilmediğini ileri sürerek ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde bağımsız bölümün keşif tarihindeki rayiç bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının sözleşme ve ek sözleşme uyarınca taahhüt ettiği işleri sözleşmeye uygun yerine getirmediğini, davacıya ... TL borç para verildiğini, bir kısım işlerin bu sayede yapıldığını, davacının işi bırakıp gitmesi üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini, Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, işin %30'luk kısmının eksik olduğunun raporda belirtildiğini, davacının işi zamanında bitirmemesi sebebiyle davalı tarafından üçüncü kişilere satılan bağımsız bölümlerin teslim edilemediğini, bu nedenle aylık ... TL bu kişilere kira bedeli ödendiğini, davacının yaptığı işlere ilişkin faturaların ticari defterlere işlendiğini, ancak yapılmayan işlere ilişkin faturaların iade edildiğini, borç olarak verilen paranın geri verilmediğini, fazla imalat yapıldığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacının inşaata getirdiğini ileri sürdüğü malzemelerin sorumluluğunun davacıya ait olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Birleşen Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyada davalı vekili cevabında, davanın mesnetsiz olduğunu, ... tarihli daire karşılığı malzemeli elektrik tesisatı sözleşmesi gereğince davacının ... Mahallesi ... ada ... parseldeki inşaatın elektrik işlerini bitirmesi halinde davalıya ait ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölümün mülkiyetinin verileceğinin kararlaştırıldığını, fiilen bağımsız bölümün zilyetliğinin devredildiğini, sözleşme konusu işlerin eksiksiz ve sözleşmeye uygun yerine getirilmediğini, yapılan işlerin de örnek daireye uygun yapılmadığını, eksik işler bulunduğunu, basit malzemeler kullanıldığını, tespit dosyasında belirtildiği şekilde inşaatın eksik şekilde bırakıldığını, davacıya ... TL borç para verildiğini, bu paranın iade edilmediğini, işin süresinde tamamlanmadığı için davalı tarafından daire satışı yapılan üçüncü kişilere aylık ... TL kira bedeli ödendiğini, ek imalat iddiasının doğru olmadığını, eksik işlerin tamamlanmasının bir çok kez davacıdan talep edildiğini, dairelerde yapılan bir değişiklik var ise davalının bilgisi dahilinde gerçekleşmediğini, ücret gerektirecek şekilde ek iş yapılması yönünde bir sözleşme veya talimatın bulunmadığını, ek işlere ilişkin usulsüz faturalar düzenlendiğini, kalitesiz malzeme kullanıldığını, ... tarihinde taşınmazın iskanının alındığını, Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D.İş sayılı dosyasında tespit tarihinin iskandan sonra olduğunu, iskan alınmış olmasının işlerin eksiksiz tamamlandığı anlamına gelmeyeceğini, enerji müsaadesi belgesinin işlerin tamamlandığını gösterir bir belge olmadığını, sözleşmeye göre davacının taşınmazın mülkiyetini hak etmediğini, kusurlu taraf olduğunu, eksik kalan işleri davalının kendisinin tamamladığını, başkalarına tamamlattığını, davacı tarafından yerine getirilmeyen işlere ilişkin faturaların iade edildiğini, davacıya ödenen ... TL borç para, dava dışı üçüncü kişilere ödenen ve gayrimenkul tesliminin gerçekleşmemesinden kaynaklanan kira bedelleri, davacıya fiilen teslim edilen taşınmazdan elde ettiği kira bedelinin mahsubu gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Asıl dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı taşeron/alt yüklenici, davalı ise yüklenici/iş sahibidir. Asıl davanın konusu ekstra işler bedeli, birleşen davanın konusu ile sözleşmeye göre talep edilen hak ediş tapusunun davacı adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; Davacı asil ile davalı arasında imzalanmış sulh protokolü uyarınca davacı adına açılan gerek asıl gerek birleşen davadan feragat edildiğini ve feragat kararının gereğinin ifasını talep etmiştir. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A) ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, B) BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan ... TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... .TL yargılama giderinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, C) Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/08/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır