İlk Derece Mahkemesi 2024/596 E. 2026/293 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/596 Esas - 2026/293 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/596 Esas KARAR NO : 2026/293

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 (Birleşen dosya için) KARAR TARİHİ : 15/04/2026 (Tüm dosyalar için) KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2026 (Tüm dosyalar için) Mahkememize açılan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; ASIL DAVADA DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 10.03.2024 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı ile ..... istikametine seyir halinde iken .....önünde bulunan trafik işaret ve levhaları ile belirlenmiş yaya geçidine geldiği esnada yaya geçidinden ..... istikametinde karşıya geçmekte olan yayalara çarpması ve ardından 40 metre mesafede durması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda yaya konumunda olan, müvekkillerinin kızı ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin desteklerinden maddi açıdan mağdur kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinden kusursuz yaya konumunda olan Müteveffa ...'ın ve destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumundaki müvekkillerinin bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadıklarını, Kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihi olan 10.03.2024 tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş.’ye ait ... Poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 1.800.000,00-TL teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkillerinin zararlardan limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; 10.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'IN vefatı nedeniyle (Eş ... için 150,00-TL, Anne ... için 150,00-TL ve Baba ... için 150,00-TL olmak üzere) toplamda ŞİMDİLİK 450,00-TL belirsiz alacak davasına ilişkin geçici taleplerinin maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 12.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile her bir davacı lehine ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki itiraz ve def'ileri olduğunu, davacılar tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ... kusur raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur indiriminin göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, ...'nca davacılara yapılan ödemelerin tazminat hesabında göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacıların avans faiz talebi hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından hareketle, müvekkili şirketin temerrüde düştüğü iddiasının hukuka aykırı olduğunu, davanın sigortalı ...'e İHBARINI talep ettiklerini, Bu nedenlerle davanın reddini yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. ..... Mahkemesinin 11/12/2024 tarihli ..... sayılı BİRLEŞTİRME kararında; "Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince ..... Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ..... Mahkemesinin .....Esas nolu dava dosyasından DEVAMINA," şeklinde karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. BİRLEŞEN ..... SAYILI DOSYASINDAKİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 10.03.2024 tarihinde Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı ile seyir halinde iken trafik işaret ve levhaları ile belirlenmiş yaya geçidine geldiği esnada yaya geçidinden karşıya geçmekte olan yayalara çarpması ve ardından 40 metre mesafede durması sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda yaya konumunda olan, müvekkili ...’ın ömür boyu bakımını kendi kızı gibi üstlendiği üvey kızı ...'ın vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, müteveffa ...'ın, 23.03.2016 tarihinde dünyaya geldiğini, Annesi ... ile öz babası ...'ın, 31.07.2017 tarihinde boşandıklarını, müteveffanın, öz babası ... ile boşanma tarihi olan 2017 yılından beri hiç görüşdiğini, öz babasının müteveffayla hiçbir surette iletişime geçmediğini, herhangi bir şekilde müteveffanın hayatına maddi-manevi destekte bulunmadığını, müteveffa ...’ın annesi ... ise 10.03.2024 tarihinde meydana gelen aynı kaza neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın annesi ... ile ... 2021 yılında evlendiklerini, ...'ın, ...’a karşı 5 yaşından bu yana babalık vazifesine yerine getirmekle birlikte aralarında özlük-üveylik ilişki bulunmadan baba-kız ilişkilerini yürütmekte olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, 10.03.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ...'ın vefatı nedeniyle ŞİMDİLİK 10,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 19.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ..... SAYILI DOSYASINDAKİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Hak düşürücü sürelerin ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava ön şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili şirket tarafından sigortalanmış bulunan aracın sürücüsünün kusuru bulunmamakta olduğunu, kabul etmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının müteveffanın desteğini ispat etmesi gerektiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .....Mahkemesinin 25/09/2025 tarihli ..... sayılı BİRLEŞTİRME kararında; "Mahkememiz dosyası ile ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın ..... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına, Dosyamız ve eklerini birleşen mahkeme esas sayılı dosyasına gönderilmesine," şeklinde karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. BİRLEŞEN ..... SAYILI DOSYASINDAKİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalılardan ...'in maliki olduğu, ...'in yönetiminde olan dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın 10/03/2024 tarihinde yaya geçidinden geçen davacının eski eşi ... ve kızı ...'a çarparak ölümlerine neden olduğunu belirterek, kızı ...'ın vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını, manevi olarak ağır acı ve eleme maruz kaldığını belirterek, 500.000,00 TL (Beş yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalılar ... (araç şoförü) ve ... 'tan (araç maliki) müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte alınarak davacı müvekkile verilmesine, 100,00 TL (Yüz Türk Lirası) maddi -destekten yoksun kalma tazminatın (fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden (10.03.2024) itibaren işleyecek avans faiziyle, poliçe limitleri dahilinde davalı ... Sigorta A.Ş den, davalı şoför ..... ile davalı araç sahibi .....'tan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödettirilmesine, poliçe limitlerini aşan kısım olması halinde ise aşan kısmın davalılar ... ve ...'tan alınarak davacı müvekkilime ödenmesine, Mahkeme tarafından verilecek tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ..... SAYILI DOSYASINDAKİ GERÇEK KİŞİLER ... İLE ... VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında tanzim edilen kusur raporunu kabul etmediklerini. Kusur yönünden farklı ..... rapor alınmasını talep ettiklerini. Tazminat yönünden ise davacının maktul kızı 1 yaşında iken boşanmış olup çocuğun velayetinin anneye verdiğini, maktulün annesinde başkası ile evlenmiş olup davacının daha sonra yurt dışına gittiğini, çocuk ile bağlarının kopmuş olduğunu. İstenen maddi tazminatın çok fahiş olup reddi gerektiğini. Müvekkillerinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN ..... SAYILI DOSYASINDAKİ DAVALI ... SİGORTA VEKİLİNİN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, davacı babanın desteğini ispatlaması gerektiğini, Davanın ..... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini. Kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ... kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müterafik kusur indirimi gözönünde bulundurulmasını, sorumluluklarının poliçe teminat ve limiti ile sınırlı olduğunu, ... tarafından yapılan ödeme var ise tazminat hesabında gözönde bulundurulmasını, davacının faiz talebinin hukuka uygun olmadığını. Herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, haksız davanın reddine, ..... esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizin asıl dosyasının tensip ara kararı ile davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ... plakalı aracın 10/03/2024 tarihinde karıştığı trafik kazasındaki dolayı hasar dosyası ile birlikte ... nolu ... trafik poliçesinin sureti ile bu poliçeden dolayı yapılan bir başvuru olup olmadığı oluş ise yapılmış ödeme miktarı ile ödeme dekontunun suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Müteveffanın vefatı nedeniyle Davacılara 10/03/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacılara peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlandıysa miktarının ne olduğunun ...'dan sorulmasına, ..... müzekkere yazılarak davacılar ile müteveffanın 10/03/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, Davacılar ile müteveffanın nüfus aile kaydının UYAP sistemi üzerinden çıkartılmasına, ..... müzekkere yazılarak ..... Sor. sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, ..... Mahkemesine müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı dosyasındaki tüm belgelerin özellikle alınan kusur raporlarının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ..... müzekkere yazılarak 10/03/2024 tarihli ..... lisesi önü yaya geçidin de meydana gelen kazaya ait ... kaza sıra nolu ... plakalı aracın karıştığı ölümlü trafik kazasına ait kaza tespit tutanağının okunaklı sureti ile birlikte kazaya ait görüntü fotoğraflar var ise birer suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Kazaya neden olan ... plakalı aracın UYAP üzerinden trafik tescil sicil kaydının çıkarılarak dosyasına eklenmesine karar verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Birleşen ..... Esas sayılı dosyanın mahkememizce yapılan tensip ara kararı ile, Birleşen dosyada dilekçeler aşaması ve öninceleme birleştirme kararından önce tamamlanmış olmakla taraflara birleştirme tensibi ve duruşma gününün tebliğine, ... Sigorta A.Ş ye 12/09/2024 tarihinde yazılan hasar doyası ile poliçe ve ödemeye ilişikin yazılan müzekkerenin, cevabı gelmediği anlaşılmak ile mahkememiz esas numarası ile tekrar müzekkere yazılmasına, Bu dosyadaki kusur raporunun, asıl dosyadaki kusur raporunun alınması için ..... müzekkere yazılmasına yönelik ara karar kurulmuş olduğundan, her iki dosya yönünden ..... trafik kusur raporu aldırılmasına, rapor geldiğinde taraflara tebliğine , rapora karşı beyanda bulunmak üzere taraf vekillerine 2'şer hafta süre verilmesine, yine ara karar ile Trafik kazasında ölen çocuk ...'ın 23/03/2016 doğum tarihi olarak trafik kazasının meydana geldiği 10/03/2024 tarihinde kimin yanında kaldığı, bakımının ve ihtiyaçlarının kim tarafından giderildiğine ilişkin davacı ...'ın adresinin bulunduğu dava dilekçesindeki adresindeki kolluktan müzekkere ile araştırılmasının istenilmesine, karar verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Birleşen ..... Esas sayılı dosyanın mahkememizce yapılan tensip ara kararı ile, Mahkememizin dosyası ile birleştirilen .....Esas sayılı dosyasında; dilekçeler teatisi aşaması ve ÖN İNCELEME yapılmış olduğundan tekrar öninceleme duruşması yapılmasına yer olmadığına, Dava dilekçesinde dayanılan davacı delillerinden, Davacının nüfus aile kayıt tablosu dosyada bulunduğundan tekrar çıkartılmasına yer olmadığına, Kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sicil kaydının UYAP raç takyidattan çıkartılmasına, Birleşen dava taleplerinden birisi MANEVİ TAZMİNAT DAVASI olduğundan birleşen dosyada davacı ...'ın polis tahkikat yazısı eksik ikmal geldiği, diğer iki davalı ... İLE ...'in sosyal ve ekonomik durumu hiç araştırılmamış olduğundan Buna göre belirtilen davacı ile davalı gerçek kişilerin yerleşim yerindeki polis-kolluğa müzekkere yazılara dava konusu olan kaza tarihi 10/03/2024 tarihi önceki ve sonraki SOSYAL VE EKONOMİK durumunun tespitinin istenilmesine, ... Mahkemesine müzekkere yazılarak ... sayılı dosyası kanunyolu incelemesinden dönmüş ise kararın kesinleştirme şerhinin gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce yapılan öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile davalı sigorta şirketi vekilinin hak düşürücü süre ve zamanaşımı def'ine yönelik itiraz ve defisi ile birlikte davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle reddi ilişkin itiraz ile birlikte müterafik kusur savunması ile davanın aracın sigortalısı ...'e İHBARINA ilişkin talepleri değerlendirildiğinde;trafik kazasının 10.03.2024 tarihi olup, TBK'nun 72 ve KTK 109 . Maddesine göre 2 ve 10 yıllık süreler geçmediğinden hak düşürücü ve zamanaşımı defi ve itirazının reddine, Davanın kazaya karışan ... Plakalı aracın sigortalısı ...'e İHBARINA ilişkin olarak davalı vekili tarafından HMK.nun 61.maddesine göre düzenlenmiş İHBAR dilekçesini sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine ihbar dilekçesi sunulduğunda davanın ihbar olunan tarafa ihbar dilekçesi ile dava ve cevap dilekçesi ile öninceleme duruşmasının tebliğe çıkartılmasına karar verilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Birleşen ..... Esas sayılı dosyasında davacı ... tanığı olan ...'in ..... mahkemesine yazılan talimat ile alınan beyanında: " Davacı benim çocukluk arkadaşım olur. Kendisi ile kardeş gibiyiz, küçük yaşlarda bu yana tek başına hayat mücadelesi verdiği için annesi babası ayrı olduğu için genç yaşında annesi ve babasını kaybettiği için hiçbir zaman birbirimizi bırakmadık, sürekli birbirimizle görüşürüz, ben kazaya şahit olmadım , davacının ... ile evliliğinden çocukları ... olmuştu, ... doğum haberi aldığında beraber sevinçten ağladık, çünkü davacı kendisi babasız büyüdüğü için kızı olduğunda onu hiç babasız bırakmayacağını söylüyordu, davacının kızı ile baba kız ilişkileri çok güzeldir, 3-4 yaşına kadar ... baba ile beraber yaşamıştır, evliliklerinden bir süre sonra uyuşmazlık yaşanmaya başlayınca boşanmışlardır, boşandıktan sonra da İbrahim kızı ile sürekli ilgilenirdi, hatta eski eşi olan ve kazada vefat eden ... annesi ile de hemde kızı ... ile de görüşürdü, İbrahim daha sonra ... ya gitmiştir, Denizci olduğu için bir iş bulmuş, resmi işlemleri yaptırmaya çalışmış, yinede tek başına hayat mücadelesi vermeye başlamıştı, ... da iken bile sürekli kızıyla görüşürdü, davacı ölüm haberini aldıktan sonra kazadan sonra hastanede kısa süreli felç geçirdi, yeme içmeden kesildi, İbrahimin yaşama sevinci bitti, kaza tarihinde oturum süresi bittiği için Türkiye ye gelse resmi işlemleri yapamadığı için bir daha oraya gidemeyecek olması sebebi ile Türkiye'ye gelemedi, burdaki hastane işlerini ben takip ettim, sürekli bilgileri aktardım, ... hastanede kaldığı süre içinde tedavi için elimizden geleni yaptık, iyileşip ... ya götürecektik, tedavisini orda devam edecekti, maalesef kaybettik, İbrahimin dünyası karardı ve çok kötü günler geçirdi, halende geçiriyor, sağlığı , hayatı ve düzeni bu kazadan sonra bozulmuştur, hiç bir zaman eski haline dönemedi, görüştüğümüzde de kendisinin halen ruhsal sıkıntılarının olduğunu gözlemliyorum, yaşama sevinci kalmadı, sürekli sohbetlerimizde birlikte ağlıyoruz, Evlat acısının ne kadar kötü birşey olduğunu ben bizzat İbrahim de yaşadım, ben kazadan sonra bugüne kadar hiç düzeldiğini görmedim, bundan sonra da düzelecek gibi durmuyor, benim görgüm bilgim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur dedi. " şeklinde beyanı alınmıştır. ... Mahkemesine müzekkere yazılarak ... sayılı kararı ile kesinleştirme şerhi istenilmiş olup, mahkemenin 03/12/2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında Taksirle Ölüme ve Yaralamaya Neden olmak suçundan 6 yıl 8 ay hapis cezası verildiği ..... Dairesinin ..... sayılı ilamı temyiz isteminin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay derecatından geçerek 28/05/2025 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen dosyada ..... 23/07/2024 tarihli raporunda; sanık sürücü ...'in ASLI kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ... (.....) ile 2016 D.lu mağdur çocuk yaya ...'ın KUSURLARININ bulunmadığı kanaatini müştereken belirttikleri tespit edilmiştir. Ayrıca ceza dosyasının kamu davası açılmadan ..... soruşturma nolu tarafından alınan trafik bilirkişi ...'in 25/03/2024 tarihli raporundada, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in birinci derecede tamamen kusurlu olduğu, yayalar (Müteveffa) ... ile ... 'ın ise yaya geçidi üzerinden güneyden kuzeye geçişlerini tamamlamak üzeriyken yaya geçidinde durmayan aracın çarpmasıyla meydana gelen kazanın oluşumunda HERHANGİ BİR KURAL İHLALİ VE KUSURLARININ OLMADIĞI kanaati belirtildiği tespit edilmiştir. Mahkememizce ... Mahkemesinin ... sayılı dosyasında alınan kusur raporu ... Mahkemesinin kararı 28/05/2025 tarihinde kesinleşemeden önce mahkememizce 07/04/2025 tarihinde ..... alınan 07/04/2025 tarihli kusur raporunda özetle; Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, yaya ...'ın ve 2016 doğumlu çocuk yaya ...'ın kusursuz olduklarını belirtilmiştir. Buna göre ... Mahkemesinin ... sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile mahkememce alınan kusur raporunda kusur durumlarının aynı olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya 20/06/2025 tarihli ARA KARAR gereği asıl ve birleşen dosyadan dolayı ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konuları esas alınmak suretiyle, tarafların iddia ve savunmalarını karşılar şekilde aktüerya bilirkişisi ...'e tevdii edilmiş olup hazırlanan 14/08/2025 tarihli raporda özetle; ..... Esas dava yönünden ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, yaya ... ile ...'ın kusursuz olduklarının tespit edildiğini, davacılar lehine hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılmadığını, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanımından, bilinmeyen devre gelirleri her yıl %10 arttırılıp %10 iskonto edilmek sureti ile progresif rant yönetimine göre hesaplama yapıldığını, ...'ın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; davacılar lehine toplam 4.173.943,93-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığını, kaza tarihi itibari ile ... poliçe limitinin 1.800.000,00-TL olduğunu, hesaplanan tazminat poliçe limitini aştığını, ... poliçe limitinin garameten dağıtım yapıldığına, davalı ... sigorta A.Ş.'den davacılar; ...'ın 1.223.439,93-TL ...'ın 352.147,99-TL ve ...'ın 221.770,22-TL olmak üzere toplam 1.797.358,13-TL maddi tazminat talep edebileceklerinin hesaplandığını, davacı tarafça, ... poliçesini düzenleyen davalıya yapılan başvurunun, 01.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin gönderi belgesinden tespit edildiğini, temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 12.04.2024 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın otomobil olduğunun tespit edildiğini, birleşen..... Esas dava yönünden ise: ... plakalı araç sürücüsü ...’in %100 kusurlu olduğu, yaya ... ile yaya ...’ın kusursuz oldukları tespit edilmiş olup, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. Maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, dava dışı öz baba ... ile davacı ... lehine toplam 2.334.249,30 TL zarar hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle ... poliçesi limiti 1.800.000,00 TL olduğunu hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının hesaplandığını, davacı üvey baba tazminat talep hakkı bulunduğunun takdiri halinde, (poliçe limitinin garameten dağıtılması sonucu) davacı .....'ın 896.654,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 08.07.2024 tarihinde e-posta ile gönderildiğinin kep belgesinden tespit edildiği, mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 22.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın otomobil olduğunun tespit edildiğini belirten raporunu sunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya 05/11/2025 tarihli duruşmanın 5 numaralı bendi gereği aktüerya hesap bilirkişiden bu dosya ile birleştirilen ..... esas sayılı dosyasındaki trafik kazasında ölen çocuk öz babası olduğunu belirten ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatının garameten hesaplanması yönünde EK RAPOR aldırılmasına karar verilmiş olup hazırlanan 07/10/2025 tarihli ek raporda özetle; ..... ESAS DAVA YÖNÜNDEN ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, yaya ... ile ...'ın kusursuz olduklarının tespit edildiğini, davacılar lehine hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılmadığını, TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanımından, bilinmeyen devre gelirleri her yıl %10 arttırılıp %10 iskonto edilmek sureti ile progresif rant yönetimine göre hesaplama yapıldığını, ...'ın dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; davacılar lehine toplam 4.173.943,93-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığını, kaza tarihi itibari ile ... poliçe limitinin 1.800.000,00-TL olduğunu, hesaplanan tazminat poliçe limitini aştığını, ... poliçe limitinin garameten dağıtım yapıldığına, davalı ... sigorta A.Ş.'den davacılar; ...'ın 1.223.439,93-TL ...'ın 352.147,99-TL ve ...'ın 221.770,22-TL olmak üzere toplam 1.797.358,13-TL maddi tazminat talep edebileceklerinin hesaplandığını, davacı tarafça, ... poliçesini düzenleyen davalıya yapılan başvurunun, 01.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin gönderi belgesinden tespit edildiğini, temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 12.04.2024 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın otomobil olduğunun tespit edildiğini, BİRLEŞEN .....ESAS DAVA YÖNÜNDEN İSE: ... plakalı araç sürücüsü ...’in %100 kusurlu olduğu, yaya ... ile yaya ...’ın kusursuz oldukları tespit edilmiş olup, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. Maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, dava dışı öz baba ... ile davacı ... lehine toplam 2.334.249,30 TL zarar hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle ... poliçesi limiti 1.800.000,00 TL olduğunu hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının hesaplandığını, davacı üvey baba tazminat talep hakkı bulunduğunun takdiri halinde, (poliçe limitinin garameten dağıtılması sonucu) davacı .....'ın 896.654,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığını, mahkemece davalı vekilinin talebi doğrultusunda, müteveffaya 4k pay ayrılırken üvey baba ve biyolojik babaya birer k olmak üzere toplam 2k kadar pay ayrılarak hesaplama yapılması durumunda, davacı ... için 581.393,37 TL tazminat hesaplandığını, davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 08.07.2024 tarihinde e-posta ile gönderildiğinin kep belgesinden tespit edildiği, mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında gelen 22/07/2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın otomobil olduğunun tespit edildiğini belirten EK RAPORUNU sunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya 03/12/2025 tarihli duruşmanın 2 numaralı bendi gereği aktüerya hesap bilirkişisi ...'ten birleştirilen dosya yönünden garameten paylaştırma hususları da olumlu olumsuz dikkate alınarak 2. EK RAPOR aldırılmasına karar verilmiş olup hazırlanan 11/01/2026 tarihli 2. Ek raporda özetle; ..... ESAS ASIL DAVA YÖNÜNDEN:. Müteveffa ...'iın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, ... için 150,00 TL; annesi ... için 150,00 TL ve babası ... için 150,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 450,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, yaya ... ile yaya ...'ın kusursuz oldukları tespit edilmiş olup, davacılar lehine hesaplanacak tazminattan kusur indirimi yapılmadığı TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, ...'in dava konusu trafik kazasında hayatını kaybetmesi sonucu; davacılar lehine toplam 5.220.264,73 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı, Kaza tarihi itibariyle ... poliçe limiti 1.800.000,00 TL olup, hesaplanan tazminatın poliçe limitini aştığı, ... poliçe limitinin garameten dağıtım yapıldığında, davalı ... Sigorta A.Ş.'den davacılar; ...'ın 1.224.630,06 TL, ...'nın 352.832,39 TL ve ...'nın 220.424,31 TL olmak üzere toplam 1.797.887,65.TL maddi tazminat talep edebileceklerinin hesaplandığını, Davacı tarafça, ... poliçesini düzenleyen davalıya yapılan başvurunun, 01.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin gönderi belgesinden tespit edildiği, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 12.04.2024 tarihinde davalının temerrüte düşeceğinin hesaplandığı, Davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın otomobil olduğunun tespit edildiği, ..... Esas Birleşen Dava Yönünden: Müteveffa ...'ın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle üvey babası ... için 10.00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edildiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olduğu, yaya ... ile yaya ...'ın kusursuz oldukları tespit edilmiş olup, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. Maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, Davadışı öz baba ... ile davacı ... lehine toplam 2.334.249,30 TL zarar hesaplandığı, Kaza tarihi itibariyle ... poliçesi limiti 1.800.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının hesaplandığı, Sayın Mahkemece davacı üvey baba tazminat talep hakkı bulunduğunun takdiri halinde, (poliçe limitinin garameten dağıtılması sonucu) davacı ...'ın 896.667,45 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, Mahkemece davalı vekilinin talebi doğrultusunda, müteveffaya 4k pay ayrılırken üvey baba ve biyolojik babaya birer k olmak üzere toplam 2k kadar pay ayrılarak hesaplama yapılması durumunda, davacı ... için 741.243,94 TL tazminat hesaplandığı, Davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 08.07.2024 tarihinde e-posta ile gönderildiğinin kep belgesinden tespit edildiği, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 22.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın otomobil olduğunun tespit edildiği, .....Esas birleşen dava yönünden: müteveffa ...’ın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle biyolojik babası ... için davalı sigorta şirketi, araç şoförü ... ile araç maliki ...’den müşterek ve müteselsil olarak 100.00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve araç şöförü ... ile araç maliki ...’den müşterek ve müteselsil olarak 500.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğini, 2025/37 esas birleşen davada ise davacı ... lehine toplam 1.493.507,51 TL maddi tazminat hesaplanmış olup, davacının davalı ... sigorta şirketinden 903.332,55 TL ve davalı diğer gerçek kişilerden 590.174,96-TL maddi tazminat talep edebileceğinin hesaplandığını, mahkemece davalı vekilinin talebi doğrultusunda, müteveffaya 4k pay ayrılırken üvey baba ve biyolojik babaya birer k olmak üzere toplam 2k kadar pay ayrılarak hesaplama yapılması durumunda, davacı ... için 746.753,76 TL tazminat hesaplandığı, bu durumda hesaplanan tazminatın poliçe limitinde kaldığı, gareme hesabı yapılmasına gerek olmadığını, davacı tarafça, ..... esas birleşen davada, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 01.07.2024 tarihinde kep ile gönderildiğinin kep belgesinden tespit edildiği, mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 12.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını belirten 2. ek raporunu sunmuştur. Birleşen ..... Esas sayılı dosyasında davacısı ... ... vekilinin 04/01/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) olarak dava değerini davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı 903.332,55 TL ve gerçek kişilerin sorumlu olacağı 590.174,96 TL'nin toplamı olan 1.493,350,75-TL olarak belirttiklerini, işbu ıslah dilekçeleri ile maddi tazminat yönünden dava değerini 1.493,250,75-TL arttırdıklarını, ıslah dilekçeleri ile belirledikleri bu tutarlardan tahsilde tekerrür olmamak adına; 590.174,96-TL'nin davalı gerçek kişilerden müşterek ve müteselsilen tahsilini, 903.332,55-TL'nin hem sigorta şirketi hem gerçek kişilerden (sigortanın sorumluluğu dahilinde) müşterek ve müteselsilen tahsilini, maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden haksız fiilin meydana geldiği/ kaza tarihi olan 10.03.2024 'den itibaren işlemiş avans faizine karar verilmesini talep etmiştir. 5.101,00.TL ıslah harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. Islah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... vekilinin Asıl Davada ve Birleşen ..... Esas sayılı dosyasınıda kapsar şekilde 15/02/2026 tarihli dava değeri talep arttırım dilekçesinde özetle; Mahkememizin .....Esas sayılı asıl dava yönünden: ... için Maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) olarak dava değerlerini davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı 1.224.630,96-TL olarak belirlediklerini, ... için Maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) olarak dava değerleri davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı 352.832,39-TL olarak belirlediklerini, ... için maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) olarak dava değerlerini, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı 220.424,31-TL olarak belirlediklerini, işbu değer arttırım dilekçeleri ile maddi tazminat yönünden dava değerini 1.797.437,65 TL arttırdıklarını, Birleşen ..... Esas sayılı dava yönünden; davacı ... için Maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) olarak dava değerlerini davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı 741.243,94-TL olarak belirlediklerini, işbu değer arttırım dilekçeleri ile maddi tazminat yönünden dava değerini 741.233,94 TL arttırdıklarını belirterek .....Esas dava yönünden 1.797.887,65TL,..... Birleşen dava yönünden 741.243,94 TL olmak üzere toplamda 2.539.131,59-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsilini, maddi tazminat istemleri yönünden haksız fiilin meydana geldiği/ kaza tarihi olan 10/03/2024 'ten itibaren işlemiş avans faizine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 10.000,00.TL talep artırım/ ıslah harç makbuzunu dosyaya sunmuştur. Islah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacıların eş, anne, ve baba olarak destek müteveffaları ...'ın tek taraflı trafik kazasında ölmesi nedeniyle davacılar tarafından kazaya karışan aracın sigorta ... sigorta şirketine açılan destekten yoksun kalma tazminat davasına ilişkindir. Birleşen ..... Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı dosyasında dava; davacı, üvey baba ...’ı üvey kızı müteveffa ...'ın tek taraflı trafik kazasında ölmesi nedeniyle, davalı ... sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma talepli tazminat davasına ilişkindir. Birleşen ..... sayılı dosyasında dava; öz baba ...'ın öz kızı müteveffa ...'ın tek taraflı trafik kazasında ölmesi nedeniyle davalı ... sigorta şirketi ile aracın sürücüsü ve malikine karşı açılan destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat davasıdır TÜM DAVALANDAKİ DESTEKTEN YOKSUN TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih ..... sayılı kararında, annne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için .....'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Bu kapsamda asıl dosyada müteveffa ... ile birleşen diğer iki dosyada müteveffa ...'ın kızı olup kazada ölen müteveffa ... olup asıl dosyadaki müteveffa ... olup Bu kapsamda asıl dosyanın davacıları olan eşi ... ile anne ve babası (boşanmış) ... ile ...'a müteveffa ... destek olacağından bu karinenin aksi davalı sigorta şirketinden ispat edememiştir. Ayrıca birleşen diğer iki dosyada müteveffa ...'ın kızı olup kazada ölen müteveffa çocuk ...'ın birleşen ..... Esas sayılı dosyada; Üvey babası ...'ın açtığı destekten yoksun tazminat davasında, çocuk ...'ın 23.03.2016 tarihinde dünyaya geldiği, 10.03.2024 tarihli aynı tarihli trafik kazasında önce ölen Annesi ... ile öz babası ...'ın, 31.07.2017 tarihinde boşandıklarını, müteveffa ...'a davacı üvey babanın maddi-manevi destekte bulunduğu müteveffanın annesi ... ile davacı ... 2021 yılında evlendikleri, davacı üvey babanın ...'ın, müteveffa ...’a karşı 5 yaşından bu yana babalık vazifesine yerine getirdiği kolluk tahkikatı ile tespit edilmiş olup olup ayrıca üvey baba davacı ... birleşen davanın dava dilekçesinin ekinde üvey kızı ile birlikte yaşadığı ve doğum gününü kullandığı fotoğrafları eklemiş bu kapsamda, üvey baba davacı ...'a üvey babanın maddi-manevi destekte bulunduğu tespit edilmek ile destekten yoksun tazminatı talep etmek için müteveffanın yasal mirasçısı olmak aranmadığından, yanında üvey baba olarak maddi ve manevi destek olan davacı ...'a müteveffa üvey kızı ...’da destek olacağı kanaatine varılmıştır. Yine birleşen ..... Esas sayılı dosyasında; Öz baba ...'ın açtığı destekten yoksun tazminat davasında, çocuk ...'ın 23.03.2016 tarihinde dünyaya geldiği, 10.03.2024 tarihli aynı tarihli trafik kazasında önce ölen Annesi ... ile öz babası ...'ın, 31.07.2017 tarihinde boşandıkları tespit edilmiş olup müteveffa ...'a müteveffanın annesi ... ile üvey baba ...'ın 2021 yılında evlendikleri, müteveffa ...’ın 5 yaşından beri boşanmış annesinin yanında kalmasına rağmen, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih ..... sayılı kararında, annne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiş olduğundan müteveffa ...'ın da öz babası olan davacı ...'a destek olacağı kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır. İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa , bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır". Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerinden anlaşıldığı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yardımdır. Bu tazminatın amacı, ölüm olayı olmasaydı ölenin yardımda bulunduğu kimselere yardımda bulunmaya devam edeceğinin düşünülmesi ve ölüm olayının bu süreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin uğradıkları zararın peşin ve toptan şekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin ölüm olayından önceki durumlarına kavuşturulmasıdır. Eş deyişle amaç; destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. (..... Kararı) Burada önemle üzerinde durulması gereken husus, trafik kazasında ölen müteveffanın destek gücünün, ana ve/veya babanın, eşin destek ihtiyacı ile beklenilen destek şeklinin ve miktarının yaşam deneylerine uygun olması gereğidir. TÜM DESTEKTEN YOKSUN KALMA MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN; ..... Mahkemesinin ..... sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile mahkememce alınan kusur raporunda kusur durumlarının aynı olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda ..... tarafından düzenlenen 07/04/2025 tarihli kusur raporunda: Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, yaya ...'ın ve 2016 doğumlu çocuk yaya ...'ın kusursuz oldukları belirtilmiş olup, Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamda, asıl ve birleşen davadaki davacılar eş ..., anne ..., ve baba ... ile ölen çocuk için üvey baba ... ve öz baba ..... olarak asıl ve birleşen dosyadaki Müteveffa ... ile müteveffa çocuk ...'ın trafik kazasında ölümü ile destekten yoksun kalacakları, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya, eşe destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre maddi delillerle hesaplanabilir sürekli ve düzenli fiili bir desteğin varlığı da kanıtlanmamış olsa dahi farazi desteğin karine olduğu kabul edilerek, Türk Borçlar Kanununun 50. ve 51. Maddeleri uyarınca, somut olayın özelliğine göre davacı baba ve anne,eş yararına, alabileceği destekler de dikkate alınarak aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2026 tarihli 2. Ek raporda hesaplanan, hakkaniyete uygun olan EK RAPOR kapsamında, Dosyada bulunan ..... tarafından tanzim edilen müteveffalara ait OTOPSİ raporlarına göre,müteveffanın anne ...'a ait ..... Soruşturma nolu dosyasına ilişkin 10/03/2024 tarihli otopsi raporunda kaza mahallinden ..... olarak intikal ettiği kaza tarihi 10.03.2024 tarihinde vefat ettiği, müteveffa çocuk ...’a ait ..... soruşturma nolu dosyasına ilişkin 12/06/2024 tarihli otopsi raporunda 10/02/2024 tarihli trafik kazasında yaranıp tedavi gördüğü hastanede vefat etmesi üzerine 12/06/2024 tarihinde yapılan otopsisinde 12/06/2024 tarihinde vefat ettiğinden, anne müteveffa önce öldüğinden kızına mirasçı olmayacağından, kızı ...'den dolayı annenin mirasçılarına giden pay olmadığından müteveffa çocuk ...’ın destek tazminatı tam pay olarak öz babası ile üvey babası arasında paylaştırılmıştır. Mahkememize açılan ..... Esas sayılı dava dosyasında davacılar eş ..., anne ... ve baba ... yönünden ise, Davacıların müteveffa destek ...'tan dolayı davalı ... Sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE, Davacı eş ... için 1.224,630,96.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ... için 352.832,39.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için ise 220.424,31.TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere TOPLAM 1.797.887,65.TL tazminatın davalı ... sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan talep gibi 12/04/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde (araç hususi) davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti 1.800.000,00.TL kapsamında sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak, belirtilen davacılara ödenmesine, karar verilmiştir. Birleştirilen ..... Esas sayılı dava dosyasında davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ise, Davacı üvey babanın müteveffa destek ...'dan dolayı davalı ... Sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE, Davacı üvey baba ... için talep gibi 741.243,94.TL Destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan talep gibi 19/07/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde ( araç hususi) davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti 1.800.000,00.TL kapsamında sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ...'a ödenmesine, karar verilmiştir. Birleştirilen ..... Esas sayılı dava dosyasında davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden ise Davacı öz babanın müteveffa destek kızı ...'dan dolayı davalılar ... sigorta şirketi, ... ile ...'e karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE, Davacı öz baba ... için toplam 1.493.507,51.TL Destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigorta şirketinin, poliçe limiti kapsamında 903,332,55.TL sinden sorumlu olmak üzere temerrüt tarihi olan 12/07/2024 tarihinden itibaren, davalılar ... ile ...' ise tüm tazminattan ( 1.493.507,51.TL) kaza tarihi olan 10/03/2024 tarihinden itibaren, işletilecek YASAL faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. BİRLEŞEN ..... Mahkemesin dosyadasın da davacı baba ...'ın MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN: Karayolları Trafik Kanun 85 ve devamı maddelerinde bir motorlu aracın işletilmesi esnasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş ise motorlu aracın sürücüsünün ve trafik kaydında maliki olarak görünen kişilerin oluşan zarardan birlikte sorumlu olacakları hüküm altına alınmıştır. Ayrıca yine aynı kanunun 91 ve devamı maddelerinde aracın mali sorumluluk sigortasının da zarar görenlerin maddi zararlarını karşılaması gerektiği düzenlenmiştir.2918 Sayılı Kanunun bu maddeleri kapsamında dosya değerlendirildiğin de, ..... sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile mahkememce alınan kusur raporunda kusur durumlarının aynı olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda ..... tarafından düzenlenen 07/04/2025 tarihli kusur raporunda: Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, yaya ...'ın ve 2016 doğumlu çocuk yaya ...'ın kusursuz oldukları belirtilmiş olup kazaya karışan araçta, davalı ... araç sürücüsü, davalı ... ise araç maliki olup bu davalıların birleşen dosyada, müteveffa ... için manevi tazimat isteyen öz baba ... olarak birleşen dosyadaki Müteveffa kızı ...'ın trafik kazasında ölümü ile manevi olarak uğradığı zarara karşı araç sürücüsü davalı ... ile araç maliki ... sorumlu olacağı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Agır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir. " hükmü mevcuttur. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Yargıtay 22/06/1976 günlü ve ..... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde; takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bu kapsamda tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile tarafların sosyo ekonomik araştırma durumları, ... Kusur raporu ile toplanan tüm deliler birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekli, tespit edilen trafik kazasındaki, tarafların kusur durumu ile tarafların sosyo ekonomik durumlarına, olay tarihine, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak ve nesafet kaidelerine ve olay tarihindeki paranın alım gücüne göre meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı öz baba ... müteveffa ...'ın kızının ölümü nedeniyle araç sürücüsü davalı ... ile araç maliki davalı ...'in malik olduğu ... Plakalı aracı ile davacının müteveffası kızı ...'ın ölümüne sebep olunması nedeniyle, davacı öz baba ... tarafından duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı bir nebze hafifletmek için, manevi tazminata hükmedilmesinin uygun bulunduğu yönünde kanaat edinilerek buna göre manevi tazminat davanın kısmen kabulü ile, 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/03/2024 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte ( araç hususi ) davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıda gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Mahkememize açılan .....Esas Sayılı dava dosyası yönünden: A) Davacıların müteveffa destek ...'tan dolayı davalı ... Sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE,

Davacı eş ... için 1.224,630,96.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ... için 352.832,39.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için ise 220.424,31.TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere TOPLAM 1.797.887,65.TL tazminatın davalı ... sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan talep gibi 12/04/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde (araç hususi) davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti 1.800.000,00.TL kapsamında sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak, belirtilen davacılara ödenmesine,

2) Birleştirilen .....Esas sayılı dava dosyası yönünden: A)Davacı üvey babanın müteveffa destek ...'dan dolayı davalı ... Sigorta şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE, Davacı üvey baba ... için talep gibi 741.243,94.TL Destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan talep gibi 19/07/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde ( araç hususi) davalı sigorta şirketinden ( poliçe limiti 1.800.000,00.TL kapsamında sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı ...'a ödenmesine,

3) Birleştirilen ..... Esas sayılı dava dosyası yönünden: A)Davacı öz babanın müteveffa destek kızı ...'dan dolayı davalılar ... sigorta şirketi, ... ile ...'e karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının KABULÜ İLE, Davacı öz baba ... için toplam 1.493.507,51.TL Destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigorta şirketinin, poliçe limiti kapsamında 903,332,55.TL sinden sorumlu olmak üzere temerrüt tarihi olan 12/07/2024 tarihinden itibaren, davalılar ... ile ...' ise tüm tazminattan ( 1.493.507,51.TL) kaza tarihi olan 10/03/2024 tarihinden itibaren, işletilecek YASAL faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine B)Davacı öz baba ...'ın trafik kazasında ölen kızı ...'dan dolayı davalılar ... ile ...'e karşı açtığı Manevi Tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 200.000,00.TL Manevi tazminatının kaza tarihi olan 10/03/2024 tarihinden itibaren, işleyecek YASAL faizi ile birlikte ( araç hususi ) davalılar ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

4-)MAHKEMEMİZİN .....ESAS SAYILI ASIL Dosyasının ferileri yönünden; a) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 122.813,71.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harç ve 7.000,00.TL talep artırım/ ıslah harcı olmak üzere toplam 7.427,60.TL harcın mahsup edilmesi ile kalan 115.386,11.TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, b) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, c) Davacılar tarafından yapılan 427,60.TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 7.000,00.TL talep artırım/ ıslah harcı, 7.500,00.TL aktüerya bilirkişi ücreti, 3.250,00.TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 18.605,20.TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak davacılara verilmesine, d) Davacıların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 269.704,27.TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak davacılara verilmesine,

5-BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI Dosyanın ferileri yönünden; a) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 50.634,37.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harç ile 3.000,00.TL talep artırım/ ıslah harcı olmak üzere toplam 3.427,60.TL harcın mahsup edilmesi ile kalan 47.206,77.TL harcın davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, b) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, c) Davacı tarafından yapılan 427,60.TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 3.000,00.TL talep artırım/ ıslah harcı, 2.000,00.TL aktüerya bilirkişi ücreti, 322,00.TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 6.177,20.TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak davacıya verilmesine, d) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 117.186,59.TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.den alınarak davacıya verilmesine,

6-BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYANIN ferileri yönünden; a) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen tazminatlar yönünden alınması gereken 115.683,50.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 1.708,10.TL peşin harç ile 5.101,00.TL talep artırım/ ıslah harcı olmak üzere toplam 6.809,10.TL harcın mahsup edilmesi ile kalan 108.874,40.TL harcın tüm davalılardan ( davalı ... sigorta A.Ş. 58.074.61.TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, b) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin tüm davalılardan ( davalı ... sigorta A.Ş. 2.026,96.TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, c) Davacı tarafından yapılan 615,40.TL başvurma harcı, 1.708,10.TL peşin harç, 5.101,00.TL talep artırım/ ıslah harcı, 5.000,00.TL aktüerya bilirkişi ücreti, 3.900,00.TL ... ücreti, 600,00.TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 16.924,50.TL yargılama giderinin tüm davalılardan ( davalı ... sigorta A.Ş. 14.925,75.TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,, d) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle kabul edilen destek yoksun tazminatı için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 227.091,05.TL vekalet ücretinin tüm davalılardan ( davalı ... sigorta A.Ş. 137.353,67.TL' sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, e)Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle kabul edilen manevi tazminat için karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalı ... ile davalı ... alınarak davacıya verilmesine, f)Anayasa Mahkemesinin, red edilen manevi tazminat tutarına vekalet ücreti verilemeyeceğine ilişkin Resmi Gazetede 14/03/2025 tarihinde yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarihli ..... sayılı kararı dikkate alınarak vekil ile temsil olunan davalılar ... ile ... lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

7- Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, Asıl davada davacılar vekili/ birleşen ..... 'nin dosyasında davacı ..... vekili olan Av. .....'in yüzüne karşı E duruşmaya katılanlar olarak Birleşen ...... Nin dosyasında davacı ... vekili Av. ..... ile yine birleşen ..... nin davalıları ... ile ... ile Asıl dosya da İhbar olunan ... vekilleri Av. ..... ile Asıl Birleşen ..... ile birleşen .....dosyalarında davalı olan ... Sigorta vekili Av. .....'ın e duruşmada yüzlerine karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/04/2026

Katip ..... ¸

Hakim ..... ¸

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸