İlk Derece Mahkemesi 2024/544 E. 2026/685 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/544 Esas KARAR NO:2026/685 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2024 KARAR TARİHİ:24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile, davalı adına kayıtlı ve diğer davalının sevk ve idaresinde olan ... plakalı (kamyon) aracın çarpışması neticesinde İstanbul İli ... İlçesi ... Cad. ... Kavşağı üzerinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kazada davalıya ait aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza neticesinde araçta bir takım hasarlar meydana geldiğini, aracın yaklaşık 56 gün serviste kaldığını ve onarıldığını, ancak müvekkili tarafın kaskosu olsa da, kasko klozuna göre 15 gün ikame araç almış ve kalan günlerin büyük bir kısmı için araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkili taraf araçtan (kaskodan aldığı ikame araç hariç) 40 günden fazla mahrum kaldığını, müvekkili taraf 15 gün kendi kaskosundan ikame araç aldığını, 31 günlük ise başka bir araç kiralamadığını, yaklaşık 10 gün müvekkilinin araçsız kaldığını, söz konusu müvekkiline ait araç ile ilgili davalıya ait aracın sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'den değer kaybı ile ilgili talepte bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından taraflarına 152.500 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında oluşan değer kaybının bakiye kısmına ilişkin 1000 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla aracın tamirde kaldığı günlere ilişkin müvekkilin kasko klozu kapsamı dışında kalan günlere ilişkin hesaplanacak ikame araç bedeli alacağına istinaden şimdilik 1000 TL'nin kiralama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Gıda vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, değer kaybı ve ikame araç bedeli taleplerinde sigorta şirketinin taraf gösterilmemesi halinde davanın ticari niteliği bulunmadığından işbu davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, bu sebeple davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, kazanın meydana geldiği yer dönel kavşak olduğunu, müvekkili şirkete ait araç hem davacının aracından önde olduğunu, hem de büyük olması sebebiyle dönüş açısına girilmemesi gerektiğini, davacı sağındaki aracın önde ve büyük olmasına dikkat etmeksizin manevra almak istediğini, bu esnada müvekkili şirkete ait araca çarptığını, davacının dikkatsizliği nedeniyle gerçekleştiğini, müvekkili şirkete ait aracın kusuru bulunmadığından ikame araç bedelinden müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, bu nedenlerle; öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine, davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...'a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybı alacağı ve ikame araç bedeli alacağına ilişkin belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe, dava dışı ... Sigorta A.Ş. Hasar dosyası ve kayıtları ile davacı aracının tramer kayıtları celp edilmiş, sunulan tespit tutanağı ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Belirlenen uyuşmazlık noktalarında inceleme yapmak üzere dosya Makine Mühendisi ve Trafik uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından sunulan kök rapora yapılan itirazlar üzerine ek raporlar alınmış, sunulan raporların ilgili kısımları HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, 13/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranı, davacı aracında bakiye değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, davacı aracının onarımda kaldığı sürenin miktarı ve davacının başka bir aracı kiralama bedeline ilişkin olarak yoksun kalamaya dayalı zararının miktarı ile söz konusu zarar kalemlerinden davalıların sorumluluk miktarı ile uygulanacak faizin nev'i ve temerrüt tarihi noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller değerlendirildiğinde; 13/06/2024 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka kamyon ile ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi üzerinde Alibeyköy istikametine seyir halinde iken, ... Üniversitesi civarına geldiğinde, dönel kavşakta iki şeritli yolun sağ şeridinde iken beyanına göre sağında bulunan araca çarpmamak için sol şeride manevra yaptığı esnada aracının sol yan kısımlarının sol şerit üzerinde seyir halinde olan davacıya ait dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ yan kısımları ile çarpışması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağı, taraf iddia ve savunmaları kapsamında yapılan değerlendirmede davalı sürücünün şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı KTK m.56 ve KTK m.84/g hükmünde düzenlenen şeride tecavüz etme kurallarına aykırı hareket ederek kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, davacı aracını kullanan dava dışı şahsın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, celp edilen yazı cevaplarında dava konusu aracın 56 gün serviste kaldığı belirtilmiş ise de teknik bilirkişi mütalaasında araçta oluşan hasar ve yapılacak onarım dikkate alındığında 15 günlük onarım süresinin kadri maruf olacağı, bu sürenin üzerindeki gecikmenin onarımı yapacak yerin yoğunluğu, onarım kalitesi, parça tedariki vs. sebeplerle oluşması karşısında TMK m.2 ve TMK m.4 hükümleri ile haksız fiilden doğan borç ilişkisi kapsamında belirlenecek zarar tazmininde esas alınması gereken gerçek zarar ilkesince davalıya yüklenemeyeceği, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacıya 15 günlük ikame araç temini yapıldığı bu sebeple davacının yoksun kalma zararının bulunmadığı, aynı şekilde dava dilekçesinde davacının 152.500,00 TL değer kaybı ödemesi aldığını beyan ettiği celp edilen hasar dosyası içeriğinde ise davacı aracında yedek parça ve işçilik hasar bedeli toplam 135.915,61 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişi heyeti tarafından araçta oluşan hasar ve geçmiş kayıtlar dikkate alındığında yapılan ödeme ile değer kaybı zararının giderildiğinin belirtildiği mütalaa edilmekle bu zarar kalemine ilişkin de bakiye zararın bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00TL karar harcının peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile artan 304,40TL harcın karar kesinleştiğinden ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 2.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır