İlk Derece Mahkemesi 2024/421 E. 2026/519 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/421 KARAR NO : 2026/519

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki bulunduğu--- plakalı araca, 20.11.2023 tarihinde davalı şirketin nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ----- plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvuru üzerine değer kaybı olarak 27.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak bunun zararı karşılamadığını yetersiz olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; 20.11.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu --- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ----- nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine müvekkil şirketin 42.601,76 TL hasar tazminatı ile 27.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yaptığını ve sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, bakiye alacak bulunup bulunmadığının bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle hasar uzmanı bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 15/09/2025 tarihli rapor içeriğine göre; 20/11/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----- plakalı aracın dava dışı sürücüsü---- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ----- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin KDV dahil 42.600,00 TL olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusundaki makül onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, davalı sigorta şirketinin hasar bedeli tazminatı hususunda yapmış olduğu ödemenin kadri maruf olduğu, bakiye kalan ödenecek hasar bedeli tazminatı bulunmadığı, ---- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu, araç sürüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 3.000,00 TL olduğu yönünde rapor sunulmuş olup söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince verilen 13/02/2026 tarihli ıslah dilekçesinde; 1.000,00 olarak talep edilen değer kaybı tazminatının 2.000,00 TL arttırarak 3.000,00 TL olarak ıslah ettiğini ve ıslah harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında 20/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ----- plaka sayılı araçta değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı oluştuysa miktarı ile davalı tarafından yapılan 15/02/2024 tarihli 27.000,00 TL ödemenin KTK m.111 hükmü kapsamında yetersiz ödeme niteliğinde bulunup bulunmadığı, bakiye değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile davalı tarafından yapılan toplam 69.601,76 TL ödeme yapıldığı savunma kapsamında poliçede yazılı teminatın tükenip tükenmediği noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait ---- plakalı araca davalının trafik sigortası ile teminat altında aldığı----- plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur olmadığı, tam ve asli kusurun davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünde olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı aracında oluşan değer kaybı hesaplandığı, davalıların Karayolları ve Trafik Kanunu 88 ve devamı maddeleri ile TBK' nın haksız fiile ve müşterek ve müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümleri uyarınca davacının aracında meydana gelendeğer kaybı bedelinden davalının ----- plakalı aracın zmms sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın kabulü ile, 3.000,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 204,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 527,07 TL harcın yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılana 204,93 TL harç ile 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 119,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 5.323,93 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.