İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2024/524 E. 2026/147 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2024/524
- Karar No
- 2026/147
- Karar Tarihi
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/524 Esas - 2026/147 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/524 Esas KARAR NO : 2026/147
.... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 11/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borcun verilen süre zarfında ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış, dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlar, ancak davalılar vekili duruşmadaki beyanlarında ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak yer aldığı kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin davacı banka tarafından davalılar aleyhine asıl alacak ve ferileri toplamı 1.084.135,05 TL alacak için icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının ticari kredi sözleşmesi olduğu, takibin davalı vekilinin süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı ile davalı arasında 20.09.2017 tarihli 450.000,00 TL tutarlı Genel Ticari Kredi Sözleşmesi'nin, davalı .... tarafından asıl borçlu olarak imzalandığı; kredi limitinin 14.11.2017 tarihinde 300.000,00 TL artırılarak 750.000,00 TL'ye çıkarıldığı, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nin davalı .... tarafından, kefil beyanı kısmına el yazısı ile "20.09.2017" kefalet tarihi, kefalet türüne "müteselsil", kefil olunan miktarın rakam ve yazı ile "500.000,00 TL" yazılarak kefaleten imzalandığı; yapılan limit artışını da kefil beyanı kısmına el yazısı ile "14.11.2017" kefalet tarihi, kefalet türüne "müteselsil", kefil olunan miktarın rakam ve yazı ile "825.000,00 TL" yazılarak kefaleten imzalandığı görülmüştür. ...nin tek ortağı olduğu, son yayınlanan 04.01.2018 tarih ve 9487 sayılı .... Gazatesi'nde de ortaklığının devam ettiği tespit edildiğinden 04.07.2019 tarihli kefalet sözleşmesine eş muvafakatinin alınmasına 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun "eşin rızası" ile ilgili 584. Maddesi ve Ek fıkra: ... / m.77'ye göre gerek olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesi"nin, Kefalet başlıklı 9. maddesi altında; a)Bu Sözleşme'de imzası bulunan kefil/kefiller, Banka'ya; Müşteri'nin bu kredi Sözleşme'sinden dolayı gerek yalnız olarak, grekse diğer kefillerle birlikte borçlandığı/borçlanacağı tutarları aşağıda imza bölümünde belirtilen miktara kadar müteselsil kefil olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Kefil/kefillerin sorumluluğu ana para ve süreye bağlı olmaksızın akdi faizler ile TBK'nun kefilin sorumluluğuna ilişkin hükmünde yer alan hususlara ilaveten bu Sözleşme'de esasları belirtilen temerrüt ve gecikme faizi, komisyon, kur artışı, arbitraj masrafı, KKDF, BSMV gibi vergi, resim, harçlar ve diğer yasal yükümlülükler ile her türlü masraf ve yargılama giderleri ile ücretleri de kapsar. b)Kefil/kefiller, borcun Müşteri için her ne nedenle olursa olsun muaccel olması halinde kefalet borcunun da muaccel olacağını kabul eder/ederler. g)Müşteri ve kefil/kefiller, kefaletin tüzel kişi tarafından verilmesi durumunda kefalet sözleşmesinin süresiz olduğunu, bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan kefaletin ise işbu kefalet sözleşmesinin kurulmasından başlayarak on yıl süreyle geçerli olduğunu, kefalet süresinin, en erken kefaletin sona ermesinden bir yıl önce yapılmak kaydıyla, kefillerin kefalet sözleşmesinin azami on yıllık yeni bir dönem için uzatılacağını beyan ve taahhüt eder/ederler. İ)Kefil/kefiller, Banka ile Müşteri arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nin maddelerinin tamamının kendi hakkında da aynen uygulanmasını... kabul ve taahhüt eder/ederler. düzenlemelerinin yer aldığı anlaşılmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun kefaletle ilgili 581, 583, 586 vd. kanun hükümleri ve sözleşme düzenlemeleri gereğince, davalılar tarafından verilen kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefillin el yazısı ile yazılmak sureti ile imza tarihindeki 6098 sy. Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edildiği görülmüştür. Davacı banka tarafından .... yevmiye numaralı İhtarnamenin, her iki muhatabına da 08.05.2023 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 3 günlük sürenin 11.05.2023 Perşembe günü hitamı ile davalıların 12.05.2023 Cuma günü temerrüdün oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkememizce sözleşmenin yapıldığı banka şubesinde inceleme yapılarak; dava konusu kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıların borcu bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda bilirkişi raporu alınmış bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda; kredi borçlusu şirketin, davacı banka nezdinde kullandığı, 1067, 1070 ve 1073 ek nolu kredilerin her biri yönünden; 04.10.2023, 06.11.2023, 04.12.2023, 04.01.2024 05.02.2024, 04.03.2024, 04.04.2024, 06.05.2024, 04.06.2024, 04.07.2024, 05.08.2024, 04.9.2024 tarihli 1 ila 12. Taksit tutarlarını vade tarihinde ödemediği, ekstrelerde söz konusu nakdi alacak için 03.10.2024 takibe intikal tarihi itibariyle davacı bankaya herhangi bir geri ödeme tespit edilemediği, genel kredi sözleşmesinin yukarıda verilen ilgili düzenlemeleri uyarınca asıl borçlu .... olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından .... yevmiye numaralı İhtarnamenin, her iki muhatabına da 08.05.2023 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 3 günlük sürenin 11.05.2023 Perşembe günü hitamı ile davalıların 12.05.2023 Cuma günü temerrüte düştüklerinin hesaplandığı, yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın .... Esas sayılı dosyasından 14.05.2024 takip tarihi itibariyle olan alacak tutarının 749.207,62 TL, 318.978,50 TL işlemiş temerrüt fazi, 15.948,93 TL BSMV olmak üzere toplam 1.084.135,05 TL olarak hesaplandığı, takibin devamı gerektiği değerlendirilecek olur ise 749.207,62 TL asıl alacak tutarının %88,50 oranından işleyecek temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, takip ve dava tarihi itibariyle tahsilat tespit edilemediği, bildirilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı, sözleşme ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmıştır. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalılar tarafından kullanılan taksitli ticari kredi geri ödemelerinin yapılmadığı ödenmeyen tutarların takip hesaplarına aktarıldığı, sözleşmenin 4. maddesine göre gecikme faizi oranının akdi faiz oranının % 50'si oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edileceği, temerrüt faiz oranının akdi faiz oranının azami % 100 ü oranında ilave yapılmak suretiyle belirleneceğinin düzenlendiği buna göre davacı bankanın akdi cari faiz oranı % 44,25 oranına göre gecikme faiz oranı % 66,38 ve temerrüt faiz oranının % 88,50 olarak belirlenen faiz oranı, temerrüt tarihi doğru ilkelerle belirlenmiş olduğundan hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak 749.207,62 TL asıl alacak, 318.978,50 TL işlemiş temerrüt fazi, 15.948,93 TL BSMV olmak üzere toplam 1.084.135,05 TL alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 749.207,62 TL asıl alacak, 318.978,50 TL işlemiş faiz, 15.948,93 TL BSMV olma üzere toplam 1.084.135,05 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 88,50 oranında işleyecek faiz ve BSMV ile devamına Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 216.827,01 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 168.620,26 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-Alınması gerekli 74.057,27 TL harçtan peşin alınan 13.093,64 TL'nin mahsubu ile bakiye 60.963,63 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5- Davacı tarafından dava açılırken ödenen 13.093,64 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 13.582,04 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan, 4.500,00 TL bilirkişi gideri, 300,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.800,00 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 04/03/2026
....