İlk Derece Mahkemesi 2024/514 E. 2026/687 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/514 Esas KARAR NO : 2026/687

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 16/03/2022 tarihinde yapılan kontrolde "lab. Sonucuna istinaden sayacın klemensi sol yandan delinerek ... fazına bakır tel ile şönt yapılmış sayaç R fazından %-47.70 oranında eksik kayıt yapıyor. S fazı sayacın arka kısmından delinerek bakır tel ile şönt yapılmış sayaç bu fazda ise %-52.67 oranında eksik kayıt yapıyor" şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı adına daha önce tanzim edilen ... seri numaralı tutanak da bulunmakta olup davalının mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunun aşikar olduğunu, davalı borçlu aleyhine tutanağa istinaden, tüketicinin kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile 9.357,35 TL ve ... seri numaralı fatura ile 20.319,25 TL olmak üzere toplam 29.676,60 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline 633,10-TL gecikmiş gün faizi ve 113,96-TL faizin KDV'si ilave edilerek 30.423,66-TL'nin tahsili amacıyla ... 9. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının ... 9. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının kaçak eletkrik kullanımı yaptığı iddiasıyla uğranan zararın tazmini amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 9. İcra Dairesi ... Esas, Kaçak Elektrik Tespit ve Tahakkuk Dosyası, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahallinde elektrik mühendisi bilirkişi marifeti ile yapılan keşfe istinaden davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, davacı tarafından tanzim edilen faturalar sebebiyle davalının davacıya borçlu olup olmadığının tespiti hususlarında hazırlanan 26/06/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya kapsamında bulunan ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve sayaç bulgularına göre, sayacın R fazında %47,70, S fazında ise %52,67 oranında eksik kayıt yaptığı, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42/1-c maddesi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu, dava konusu kaçak tespitinden önce davalı hakkında... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı bulunduğundan, tahakkukun Yönetmeliğin 46/3 maddesi uyarınca mükerrer kaçak kapsamında ve ilgili tarifenin iki katı esas alınarak yapılmasının yerinde olduğu, davacı tarafından yapılan hesaplamada 22 gün için 1.692 kWh kaçak tüketim, ayrıca 343 günlük dönem için 15.300 kWh geriye dönük normal tüketim hesabı yapılmış olup, tahakkuk hesapları ve birim fiyatlar yönünden teknik bir hesap hatasına rastlanılmadığı, bu nedenle 29.676,60 TL asıl alacak tutarının yerinde olduğu, ancak takip talebinde uygulanan %19,20 gecikme faizi yönünden, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin ...Esas, ... Karar sayılı ve 02.04.2015 tarihli kararı dikkate alındığında, kaçak elektrik alacağı haksız fiil niteliğinde olduğundan takip öncesi dönem için yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı, buna göre 16.02.2022 tespit tarihi ile 17.05.2022 takip tarihi arası için %9 yasal faiz esas alınası gerektiği, takip tarihi itibarıyla kabul edilebilir toplam alacak 30.211,95 TL olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak incelenmesinde, dava konusu işyerine ait sayacın ... seri numaralı ... marka sayaç ile değiştirilmiş olduğu ve davacı tarafından düzenlenen sayaç değiştirme tutanağınınki bilgiler ile eşleştiği, davacı tarafından düzenlenen ...ve .. seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında yer verilen kaçak kullanım tespitlerinin yerinde olduğu (Bilirkişi tespiti doğrultusunda), davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42/1-c. ve 46. maddeleri kapsamında mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığı sabit görülmüştür. Hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda yapılan hesaba göre 22 gün için 1.692 kWh kaçak tüketim, ayrıca 343 günlük dönem için 15.300 kWh geriye dönük normal tüketim hesabı yapıldığı, bu nedenle davacının davalıdan 29.676,60 TL asıl alacak, 16.02.2022 tespit tarihi ile 17.05.2022 takip tarihi arası için 453,69 TL yasal faiz, 81,66 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 30.211,95 TL talep edebileceği anlaşılmakla davanın bu miktar yönünden kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının İİK'nın 67. Maddesi uyarınca iptaline karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan incelemede; İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Diğer yandan, alacağın likit ve belli olması gerekir. Başka bir ifade ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifade ile borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. (Yargıtay 3 HD 04/06/2020 tarih ... E....K. Sayılı ilamı) Somut olayda davacı, davalının kaçak kullanımı nedeniyle ilgili yönetmeliğe göre tahakkuk eden fatura bedelini takip konusu etmiş olmakla alacak, dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olduğundan, icra inkar tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 2-Davalının ... 9. İcra dairesi’nin ...E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin 29.676,60 TL asıl alacak, 453,69 TL işlemiş fai ve 81,66 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 30.211,95 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle DEVAMINA, 3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.063,77-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.636,17-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 4.361,50-TL keşif harcı, 3.450,00-TL keşif araç ücreti, 1.062,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 14.873,50-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre takdiren %99'u olan 14.724,76 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.211,95-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve ret oranına göre 3.088,80-TL'sinin davalıdan, 31,20-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kabul edilen tutar yönünden verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık, reddedilen tutar yönünden HMK 'nın 341. Maddesi gereğince KESİN olmak üzere karar verildi.24/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*