Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2697 E. 2026/2738 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/2697

KARAR NO:2026/2738

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:13/07/2026

NUMARASI:2026/287 E

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali

KARAR TARİHİ:12/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; borçluların kullanımında bulunan "... Avcılar/İstanbul" adresinde 17.04.2018 tarihinde yapılan kontrolde, "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım şirketince tesis edilmemiş kayıtsız sayaçtan direkt bağlı kaçak enerji kullanıldığı" tespit edilmiş olmakla zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında borçlu adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden ... numaralı fatura ile 29089 kWh enerji tüketimi karşılığı 18.898,20-TL tutarında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, fatura bedeli ödenmediğinden davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı- ların itirazı nedeniyle takibin durduğunu , müvekkilinin alacağı muaccel olup rehin ile de temin edil- mediğini, davanın sonuçlanması ve takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceğini, dava değerinden ve borçlu tarafın yargılama aşamasında ve daha öncesinde göstermiş olduğu tavırlardan anlaşılacağı üzere; borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu beyanla, borçluların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların hükmolunacak alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 13.07.2026 tarihinde:"mevcut delil durumuna göre alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti konusunda tam bir kanaat edinilmediği,talebin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının sağlanamadığı " gerekçesi ile "İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE "karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:Hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde:davalının kaçak elektrik kullandığına dair tespit tutanağının, fatura vs delillerin dosyaya sunulduğunu, yaklaşık ispatın sağlandığını, müvekkilinin alacağının muaccel olduğunu ve rehin ile temin edilmediğini, borçlunun mal kaçırması halinde ala- cağın tahsilinin tehlikeye gireceğini ve müvekkilinin telafisi güç zarara uğrayacağını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu beyanla ;ara kararın kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir.04.06.2025 tarihli 32920 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren "Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair" 7550 sa- yılı Kanun'un 20/2 Maddesinde: "12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı HMK'nun -istinaf ve temyiz kanun yolu ile ilgili - 341. 362 ve 369. Maddelerindeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu düzenleme değişikliğin yürürlüğe girdiği 04.06.2025 tarihinden sonra verilen kararlar için geçerli olup usul kurallarının geriye yürümeyeceği açıktır.Eldeki davada, istinafa konu (ihtiyati haciz talebinin reddine dair) ilk derece mahkemesi kararı 13.07.2026 tarihli olup 7550 s. yasa gereğince kesinlik sınırı yönünden dava (talep) tarihi uygulanacaktır.Netice itibariyle dava (talep) tarihi olan 02.04.2026 günü itibarıyla, kesinlik sınırı 50.000,00 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, alacaklı tarafından ihtiyati haciz talebine konu edilen ve mahke- mece red olunan asıl alacak miktarı 19.210,39 TL olup , uyuşmazlık değeri bakımından verilen ara karar davacı /alacaklı yönünden kesindir.Açıklanan nedenlerle davacının istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddi gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekili istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine,Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/10/2026