İlk Derece Mahkemesi 2024/368 E. 2025/877 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/368 Esas - 2025/877 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/368 Esas KARAR NO : 2025/877

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... ... - ... 2- ... ... -.. 3- ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av..... Av. .... DAVALI : 2- ... ... .. VEKİLİ : Av.... MÜTEVEFFA :...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2023 günü ... Samsun karayolunda ... istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ın çok yüksek bir hızla uyku ya da başka bir nedenle kendi kusuru ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlanarak kazanın meydana geldiğini, araçta yolcu olarak bulunan davacıların annesi ... ....’nin olay yerinde hayatını Kaybettiğini, mevcut olayın oluşumunda davalı ... ...'ın yol şartları düzgün olduğu halde çok hızlı olması nedeniyle tamamen ağır bir kusurla kazaya sebebiyet verdiği ve müvekkillerin annesinin ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın tüm çocuklara maddi destek sağlamaktadır, ev eşyası, mutfak eşyası gıda alımı torunlara eğitim masrafı, kız ve büyük oğluna, özellikle evlenmemiş olan küçük oğlu .... ciddi destek sağlamakta olup, dönem dönem para gönderdiği gibi, tüm anneler gibi evlenme çağına gelen oğluna bir takım çeyiz eşyaları dahi almış olup ciddi maddi destek sağladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkil için 100'er TL. olmak üzere şimdilik toplam 300 TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatın HMK 107. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkil için 500.000 TL olmak üzere toplam 1.500.000 TL. manevi tazminatın davalı ... Haskılıçtan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar ... ..., ... ... , ... ... 'in müteveffanın 18 yaşından büyük çocukları olduğu tespit edilmiş olup müteveffanın desteğinden yoksun kalmadıklarından dolayı hak sahipleri olmadıklarını, bu nedenlerle davacıların maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, mezkur kazada davacıların müterafik kusurunun mevcut olduğunu, tazminat hesabından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... 'a dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: ... 29. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/25 Ceza sayılı dosyası Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosyası örneği Davacılar ve davalı ... ...'a ait SED tutanağı örnekleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirlidğinde; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanmış ...plakalı aracın sürücüsü olan davalı ... ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiği ve araçta yolcu olarak bulunan davacıların annesi müteveffa ... Şimşekli'nin vefat ettiği, Mahkememizce aldırılan kusur raporunda; Davacının trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu.davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanmış ....plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda% 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kusur raporu ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan rapora itibar edildiği, Maddi tazminat bakımından; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın , yüksek öğrenim görmeleri halinde 25 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak tespit edildiği, her üç davacının da Yargıtay tarafından benimsenen destek alam yaşlarını tamamladıkları anlaşıldığından davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verildiği, Manevi tazminat bakımından müteveffanın geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın meydana geldiği tarihteki yaşı, tarafların kusur durumları, hak ve nesafet kuralları bir bütün olarak değerlendirildiğinde trafik kazasında annelerini kaybeden her bir davacı için 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) "Yargılama giderlerinden sorumluluk" başlıklı 332. maddesinin 2. fıkrasında "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmü gereğince yargılama giderlerinin, haklılık oranına göre taraflara yüklenmesi gerekmekte ise de; 14/03/2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2024/29 Esas ve 2024/226 Karar sayılı ilamı ile HMK'nın 332. maddesinin 2. fıkrası manevi tazminat davaları yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden,... BAM 25. HD. 29/04/2025 tarih, 2024/30 Esas ve 2025/908 Karar sayılı ilamı da gözetilerek manevi tazminat davası yönünden red edilen kısım bakımından davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediği, Anlaşılmış olup en nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Maddi tazminat bakımından açılan davanın reddine, Manevi tazminat bakımından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'tan alınarak davacı ... ...'e verilmesine, 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'tan alınarak davacı ... ...'e verilmesine, 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birliktedavalı ... ...'tan alınarak davacı ... ...'a verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, -Kabul edilen 600.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 40.986,00 TL karar ve ilam harcından 5.124,28 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 35.861,72 TL harcın davalı ... ...'tan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacılar tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.124,28 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.551,88 TL harcın davalı ... ...'tan davacılara verilmesine, -Davacının karşıladığı 1.562,00 TL tebligat gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.562,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 9.560,09 TL'sinin davalı Ahmet Haskılıoç'tan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1,91 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.280,00 TL'sinin davacılardan, 1.520,00 TL'sinin davalı ... ...'tan alınarak hazineye gelir kaydına, -Manevi tazminat bakımından; Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 600.000,00 TL üzerinden takdir edilen 96.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ...'tan alınarak davacılara verilmesine, -Maddi tazminat bakımından; Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 300,00 TL üzerinden takdir edilen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, -Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025

Katip ....

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR