İlk Derece Mahkemesi 2024/115 E. 2026/632 K.

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/115 Esas - 2026/632

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/115 Esas KARAR NO : 2026/632

HAKİM : ............ KATİP : ....................

DAVACI : ..................... VEKİLLERİ : ............... . DAVALILAR : 1......................

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/09/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı müvekkilinden baskı yapmasını talep ettiğinin, müvekkilinin baskısı tamamlanan ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının talep ettiği malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, fatura ve teslim belgesi suretinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilinin teslim etmiş olduğu ürünlerin bedeline ilişkin faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davalının bu faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını ancak herhangi bir ödeme de yapmadığını, müvekkilinin yerine getirdiği edimin karşılığı olan bedelin ödenmediğini, müvekkilinin alacağına istinaden .............. 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/276651 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında davalıya gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davalarının kabulüyle borçlunun icra takibine itirazının iptaline, takiplerin mezkur icra dosyaları üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, her bir icra dosyası için inkar tazminatına hükmedilmesine, yargıtay giderleriyle vekâlet ücretinin davalı -borçlu üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin davacıya verdiği baskı siparişlerinin daha önce partiler halinde teslim alınıp bedellerinin eksiksiz ödendiğini, ancak son partide davacının numunelere aykırı şekilde vasıfsız, niteliksiz ve ayıplı üretim yaptığını, bu nedenle söz konusu ayıplı malların teslim alınmadığını, davacının teslim etmediği bu mallar için daha önceki faturalarda yer alan birim fiyatların yaklaşık 10 katı oranında fahiş ve abartılı rakamlarla fatura düzenlediğini, 06/09/2023 tarihli ve ALF2......0...0..227 nolu faturada özel yapım kapaklı bloknot birim fiyatının 45,00-TL iken ayıplı ürünler için 490.00-TL olarak gösterildiğini, 18/08/2023 tarihli ve AL..........209 nolu faturada unutmayınız notluk birim fiyatının 21,00-TL iken 192,85-TL olarak belirlendiğini, aynı şekilde baskılı kurşun kalem birim fiyatının 4,5-TL iken 30,00-TL olarak faturalandırıldığını, bu fahiş faturaların sistem üzerinden iade edildiğini ancak davacının iadeyi reddederek kötüniyetli hareket ettiğini, Hasan Hüseyin Kuru, Satı Bozkaya ve Aysun Şenvar isimli tanıkların beyanları ile bilirkişi incelemesi neticesinde ayıplı imalatın ve kötüniyetin sabit olacağını belirterek haksız davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında baskı yapılması işi konusunda anlaşma yapıldığı hususunda uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlığın ürünlerin parti parti teslim edilip edilmediği, teslim edilen ürünlerin (son partideki ürünlerin) ayıplı ve kalitesiz olup olmadığı ayrıca bu partideki ürünlerin bedelinin anlaşmaya aykırı olarak fahiş olup olmadığı, anlaşmaya uygun ürünlerin teslim edilip edilmediği, davacı tarafından teslim edildiği halde, ürünlerin bedelinin davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla .............. 3 Genel icra Müdürlüğünün 2023/276651 Esas faturaya dayalı yapılan icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

.............. 3. Genel İcra Dairesi 2023/276651 esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacak istemi ile 102.000,00 TL üzerinden takip başlattığı ,davalı borçlunun takibe yaptığı itiraz üzere 1 yıllık hak düşürücü sürede dava değeri 120.000,00 TL üzerinden iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla; Pursaklar İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün, Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün, Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün, Mamak İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, .............. 3. Genel İcra Dairesi'nin, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

15/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; .............. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve .............. 3. Genel İcra Dairesi nezdindeki dosyaların, davacı şirkete ait ticari defterlerin ve faturaların incelendiği, davacı yasal defterlerinde davalıdan tahsilat kaydı bulunmamasına rağmen davalı vekilinin sunduğu banka dekontlarının dikkate alındığı, davacının davalıdan 102.000,00-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın yasal defterlerini sunmadığı ancak mevcut kayıtlar ışığında davalının 102.000,00-TL tutarında borçlu olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 20.12.2023 tarihli ve ALF2............. numaralı 102.000,00-TL tutarlı e-faturadan kaynaklandığı, davacının fatura bedelinin ödenmediğini iddia ettiği, davalının ise ürünlerde kalite farkı olduğunu ve birim fiyatların yüksek olduğunu beyan ettiği, 20.12.2023 tarihli faturada bloknot, notluk ve kalem kalemlerinin yer aldığı, matbaa uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 25.03.2026 tarihli raporda dosya ekinde yer alan notluk, tükenmez ve kurşun kalem ile kartvizitin detaylıca incelendiğini “İlk Parti Teslim Edilen Numuneye Uygun” notluk ile “Ayıplı Örnek” olarak nitelendirilen notluk arasında kağıt ve baskı kalite farkı olduğu, “Ayıplı Örnek” olarak mahkemeye sunulan notluğun ayıplı olduğu, tükenmez kalem ve kurşun kalemin standart kalitede olduğu, kartvizitin ise standart altı, özensiz ve kalitesiz olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, mahkemenin takdirine bağlı olarak; matbaa uzmanı bilirkişi tarafından yapılan “Ayiplu Örnek olarak mahkemeye sunulan notluğun ayıplı olduğu” yönündeki tespitinin uygun görülmesi halinde notluk ile ilgili olarak belirlenen 27.000,00-TL bedel için davacının alacağının bulunmayacağı, bloknot ve kalem ile ilgili olarak davalının davacı tarafından düzenlenen 06.09.2023 tarih ile A....000227 no.lu -e-faturada özel yapım kapaklı bloknot birim fiyatının 45,00-TL olmasına karşın, davaya konusu 20.12.2023 tarih ve AL......338 no.lu e-faturada 100 adet olarak fatura edilen bloknot birim fiyatının 490,00-TL olması hususları dikkate alındığında 49.000,00-TL tutar için takdirin Mahkemeyle ait olduğu, matbaa uzmanı bilirkişi tarafından yapılan “tüklenmez kalem ve kurşun kalemin standart kalitede olduğu” yönündeki tespitinin uygun görülmesi halinde metal tükenmez kalem ile ilgili olarak belirlenen 9.000,00-TL bedel için davacının davalıdan alacaklı olacağı rapor edilmiştir. Davalı tanığı Hasan Hüseyin Kuru 06/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanında; "Ben; fiyatlar konusunda bilgim yoktur, davalı şirkette uzun yıllar çalıştım, şuan emekliyim, davaya konu siparişler hakkında bilgim vardır, birim fiyatı ve adet miktarı hakkında bilgim olmamakla birlikte ilk parti ürünler oldukça kaliteli ürünlerdi, bunları teslim aldık, ancak kaç adet ve birim fiyatı kaç liradan olduğunu bilmiyorum, fakat ajanda, kalem, ve masa üstü gibi ürünlerdi, her bir üründen 5 er koli geldiğini hatırlıyorum, sipariş verilen ürünlerin devamı şirketimize geldi, ancak bu ürünlerin ilk ürünler ile ilgisi yoktu, örneğin ilk baskılar yağlı baskı olduğu halde 2. Baskılar düşük kaliteli baskılar yapıldı, birim fiyatı net olarak hatırlamamakla birlikte ilk ürünler örneğin parça başı 10 TL den teslim edildi ise 2. Teslim almadığımız ayıplı ürünler 200 TL den hesaplanmıştı, ayrıca parası şahsım tarafımdan peşin ödendiği halde büyük bir Atatürk portresi 1*3 metre ebatlarında 15.000,00-TL tutarındaki portre tarafımıza teslim edilmedi, ayrıca bu ürünler yeni yıl konseptli ürünler olduğu halde ve yeni yıldan önce teslim edilmesi gerektiği halde, yeni yıl girdikten 1 ay sonra teslim edildi, parça parça teslimat devam edilecekti, ancak 2. Parça üretim teslim alınmayınca gerisi de teslim alınmadı." beyanında bulunmuştur.

Taraflar arasındaki ticari ilişki eser sözleşmesi kapsamındadır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır. Davacı, cari hesap ve faturaya dayanarak alacak talep etmektedir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen ve ticari defterlere de işlenen faturadaki alacakla ilgili olarak sonradan iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK 222/2) Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK 222/4) YHGK'nın 13.05.2009 tarih ve 13-160 E., 185 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, ayıp ihbarı kural olarak şekle tabi bulunmayıp içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulü mümkün olduğu bilinmekle ; Davalı tarafından dosyaya ibraz edilen bir kısım numune ürünler üzerinde ve de davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inleme yapılarak heyet bilirkişi raporu düzenlenmiş ,davalı taraf usulüne uygun ihtara rağmen defterlerini ibrazdan imtina etmiş dosya arasında yer alan whatsapp yazışmaları ve dinlenen tanık beyanı doğrultusunda davanın ispat edilemediğini reddini istemiştir. İncelemeye sunulan numunelerin davacı tarafça hazırlanan numuneler olduğu husunda bir ispat olmadığı, bu hali ile sektör bilirkişi değerlendirmesinin hükme esas alınamayacağı, whatsapp yazışmalarının davacı tarafça doğrulanmadığı bu hali ile davalının ayıplı ,eksik ifa iddiasının ispata muhtaç olduğu ,kaldı ki davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan imtina ederek davacı ticari defterlerinin doğruluğunu kabul etmiş sayılacağı, tarafların karşılıkı ba-bs formlarının uyumlu olduğu bu hali ile davacının teslim olgusunu da ispat etmiş sayılacağı bu hali ile davacı ticari defterleri ve ba-bs fomları doğrultusunda davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla ;Açılan davanın KABULÜ İLE;.............. 3. Genel İcra Dairesi 2023/276651 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1- Açılan davanın KABULÜ İLE; .............. 3. Genel İcra Dairesi 2023/276651 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.967,62-TL olduğundan, peşin alınan 1.231,91-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.735,71-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 4.506,91-TL harç toplamı ve 12.850,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.356,91-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .............. Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2026