İlk Derece Mahkemesi 2025/514 E. 2026/627 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/514 Esas - 2026/627

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/514 Esas KARAR NO : 2026/627

HAKİM : ............ KATİP : ....................

DAVACI : ..................... VEKİLLERİ : ............... . DAVALILAR : 1......................

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 21/09/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2025 tarihinde, davalı .......... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ........... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ....... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın da öne ötelenerek dava dışı ............. plakalı araca çarpmasına neden olduğunu, oluşan kaza sonucu davacıya ait aracın değer kaybına uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından da eksik ödeme şeklinde davacıya sadece 30.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, şimdilik kaydıyla 100,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ........... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 24.06.2024 tarihli ve 7.......0 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe 200.000,00-TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacı tarafa 35.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu, değer kaybı sorumluluklarının olmadığının belirtildiğini, tüm bu sebeplerle davanın usulden reddine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının müvekkili sigorta şirketince reel değer kaybı bedeli ödenmiş olduğundan esastan reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazası sebebi ile tarafların kusur oranlarının ne olduğu, değer kaybı tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı, sigortanın yapmış olduğu ödemelerin mahsup edilip edilmeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün ve .......... Noterler Birliği'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

29/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı .......... Sigorta A.Ş. 'ne sigortalı ........... plakalı araç sürücüsü ...............’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ...... plakalı araç sürücüsü davacı ........ ile ............. plakalı aracın dava dışı sürücüsünün ise meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri görülmemekle kusursuz olacakları, davacıya ait ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 100.000,00 TL olacağı, Davalı .......... Sigorta A.Ş. tarafından davacı ........’ya Vakıfbank üzerinden 11.06.2025 tarihinde 35.000,00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı, davacının davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı talebinin (100.000,00 TL – 35.000,00 TL) = 65.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından makbuz ibraz edilerek davacı tarafa ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüş, davacı taraf da duruşmadaki beyanında ; Sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını davanın konusuz kaldığını, karşılıklı vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmekle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Talep olmadığından Avukatlık Ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına 4-Zorunlu Arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2026