İlk Derece Mahkemesi 2023/735 E. 2024/650 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/735 Esas - 2024/650 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/735 Esas KARAR NO : 2024/650

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; DAVA Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 03.07.2023 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... istikametinden gelip .... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde giden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arka kısımlarından çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumumda bulunan müvekkilleri ... ve ...‘un oğlu, ... ve ...’un kardeşleri ...'un vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi açıdan mağdur olduklarını, söz konusu kazanın oluşumuna ilişkin Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere ait kusurlarından 56/1-C ve 48/5 kurallarını ihlal ettiğini, ... plakalı sayılı aracın sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, bu kazanın oluşumunda müteveffa ...‘un ve maddi manevi desteğinden yoksun kalan, üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç kaza tarihi olan 03.07.2023 tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş.’ye ait ... Poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm halinde 1.200.000,00-TL teminat sağladığını, yine ... plakalı araç ... A.Ş.’ye ait ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, bu poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı klozu gereği ... A.Ş.'nin maddi ve manevi tazminatlar için sınırsız şekilde teminat sağladığını, davalı ... Sigorta A.Ş'ye ait ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine ve ... A.Ş'ye ait ... Poliçe numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına istinaden, 8 iş günü içinde ödeme yapmaları ihtarı 12 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde Sigorta Şirketlerine 03.08.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 03.08.2023 tarihinde ihtarı tebliğ alan ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş.'nin ise Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde taraflarına ödeme yapmayarak 16.08.2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, işbu dava açılmadan önce 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun “3. dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı kısmının 5/A maddesi kapsamında arabulucuya başvurubu, işbu davada yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; ...'un desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle; şimdilik (baba ... için 1.000,00-TL, anne ... için 1.000,00-TL) 2.000,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı), HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri- diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88/1, Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 16.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş'den tahsiline, müvekkillerinin zararları toplamı ... Sigorta A.Ş.’nin ... poliçe limitini aşması halinde karşılanmayan zarar bakımından şimdilik ((baba ... için 1.000,00-TL, anne ... için 1.000,00-TL) 2.000,00-TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatının) - HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri- 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88/1, Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 16.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sıralı sorumlu olan davalı ... A.Ş.'den tahsiline, müvekkillerinin yaşamış oldukları ıstırabı bir nebze hafiflete bilmek için baba ... için 300.000,00-TL, anne ... için 300.000,00-TL, kardeş ... için 150.000,00-TL ve kardeş ... için 150.000,00-TL olmak üzere toplam 900.000,00-TL manevi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163., 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 16.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davacılar vekili 05/03/2024 tarihli dava arttırım talep dilekçesi ile özetle; maddi tazminat bakımından ... poliçesine ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve itiraz hakları baki ve saklı kalmak kaydı ile; ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile; müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararları bakımından; anne ... için dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin 696.423,37-TL arttırılarak 697.423,37-TL, baba ... için dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminat bedelinin 501.576,63-TL arttırılarak 502.576,63-TL destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin temerrüt tarihi olan 16.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. ve 163., 2918 Sayılı KTK'nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl ve birleşen davalarda talep edilen manevi tazminatlar bakımından dava dilekçelerinde talep ettikleri gibi ... Sigortacısı olan ... A.Ş'den asıl davada; baba ... için 300.000,00-TL, anne ... için 300.000,00-TL, kardeşi ... için 150.000,00-TL ve kardeşi ... için 150.000,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 16.08.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile ... A.Ş.'nden tahsiline, birleşen davada; kardeşi ... için 150.000,00-TL temerrüt tarihi olan 23.11.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik sigortası) hadleri ile varsa münferiden alınmış Kara Taşıtları Kasko Sigortası veya Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında yer alan, ihtiyari mali sorumluluk teminatı limitlerinin üzerinde kalan kısmında çalışmaya başlayacağını ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olacağını, bu halde davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle Kasko-... yahut var ise Kara Taşıtları IMM poliçe teminatlarının tüketilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebiliceğini ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu, ayrıca kesinlikle kabul etmemekle birlikte faiz başlangıç tarihi açısından yeniden müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden, müvekkili sigorta şirketi aleyhine girişilen dava tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulünün zorunlu olduğunu, bu bağlamda müvekkili sigorta şirketi bakımından hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini beyanla; aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğine, öncelikle Kasko-... ve Karayolları ... sigorta poliçe teminatlarının tüketilmesine, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasına, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazlarını mahkememiz takdirlerine sunduklarını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacının sigorta şirketinin başvurusunu değerlendirmesi için gereken evrakları ulaştırmadığından, şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda müvekkili şirket tarafından sigortalanmış bulunan ... plaka numaralı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber meydana gelen kazada, müteveffanın müterafik kusur durumu ve hatır taşımasının şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini, meydana gelen kazada, hatır taşıması müessesinin şartlarının oluştuğunu, hatır taşımalarının, bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, mahkememiz tarafından bir hesap raporu alınacak ise raporda uygulanması gereken hesap yöntemi %1.65 teknik faiz, esas alınacak yaşam tablosu ise ... yaşam tablosu olması gerektiğini, zira progresif rant yöntemi ile hesap raporu alınması halinde, davacının gerçek zararının tespit edilemeyeceğini, ... Genel Şartları'nda düzenleme alanı bulan %1.65 teknik faiz hesabı ile yapılan hesaplamaların incelenmesi akabinde zarara uğrayan mağdurlarının gerçek zararlarının tespit edildiğini ve Türkiye'nin ekonomik şartları ile doğru orantıda tazminat tutarlarının hesaplandığının anlaşılacağını, davacılara ... tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini, davacıların, kaza tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından hareketle, müvekkili şirketin temerrüde düştüğü iddiasının hukuka aykırı olduğunu beyanla; tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 03.07.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... istikametinden gelip .... İstikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde giden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arka kısımlarından çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumumda bulunan, müvekkili ...'un kardeşi ...‘un vefat ettiğini , ...'un ölümü nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduğunu, ... plakalı araç ... A.Ş.’ye ait ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı klozu gereği ... A.Ş Maddi ve Manevi tazminatlar için sınırsız şekilde teminat sağlandığını, Davalı ... A.Ş'ye ait ... Poliçe numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatına istinaden, 8 iş günü içinde ödeme yapmaları ihtarı 9 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde Sigorta Şirketine 10.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk için arabulucuya başvurulduğunu, davalı ... A.Ş ile yapmış oldukları müzakereler neticesinde anlaşmaya varamadıklarını, tüm bu nedenlerle öncelikle dosyanın ....Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesine, yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmesini, ayrıca ...'un 37 yaşında çok üzücü bir olay neticesinde vefatı nedeniyle müvekkillerinin yaşamış olduğu ıstırabı bir nebze hafiflete bilmek için kardeş ... için 150.000,00’er-TL manevi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61. ve 163. , 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 23.11.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap sunmayarak davacının iddialarını inkar ile yetinmiştir.

DELİLLER Kaza sonrası trafik polisi tarafından, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (83) maddesine istinaden düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun’da yer alan sürücülere ait kusurlardan 56-1-c (önünde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafede izlememe) ve 48/5 (Hususi otomobillerde 0,50 promilin üzerinde alkollü araç kullanmak) kurallarını ihlal ettiği, ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ...’ın bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığı, ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ...’ün, yapılan alkol ölçümünde 1,72 (bir virgül yetmiş iki) promil alkollü olduğu, ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ...’ın (alkolsüz) olduğu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan Müteveffa ...’un, trafik kazası tespit tutanağında, yolcuların Emniyet Kemeri/Kask takılı olup olmadığı hususu (4) “Belirsiz” olarak işaretlendiği görülmüştür. 03/07/2023 tarihli ölü muayene raporu, defin ve nakil ruhsatı, ... aile nüfus kayıt örneği. Davacıların sosyal ve ekonomik durum tespit raporları. Dava dışı sigortalı ... ile davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. arasında ... poliçe numaralı 03/12/2022 - 03/12/2023 tarihlerini kapsar ... plakalı özel otomobil araç için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, poliçede Kişi Başı Sakatlama ve Ölüm Teminatı Sigorta Bedeli Limiti'nin 1.200.000,00TL olduğu belirtilmiştir. Dava dışı sigortalı ... ile davalı sigorta şirketi ... A.Ş. arasında ... poliçe numaralı 03/12/2022 - 03/12/2023 tarihlerini kapsar ... plakalı hususi otomobil araç için Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi düzenlendiği görülmüştür. ....'nin 23/10/2023 tarihli cevabi yazısına ek araç tescil özet raporunda, ... plakalı aracın kullanımının yolcu nakli-hususi, sahibinin .... Şirketi olduğu belirtilmiştir. ....'nün 18/01/2023 tarihli cevabi yazısında, ... adına kayıtların tetkikinde 03.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı, gelir bağlanmadığı belirtilmiştir. ....'nün 20/10/2023 tarihli cevabi yazısında, Kısa Vadeli Sigortalar Servisince kayıtlarda yapılan incelemede davacıların 03.07.2023 tarihinde trafik kazası geçirmeleri sonucu taraflarına geçici ve — sürekli işgöremezlik ödemesi yapılmadığı belirtilmiştir. ....'nün 18/01/2024 tarihli cevabi yazısında ...'a rücuya tabi geçici veya sürekli iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, peşin sermaye değerinin bulunmadığı belirtilmiştir. .... Mahkemesi'nin 01/11/2023 tarih, .... sayılı kararı ile Bu itibarla sanık ...'ün eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/2 maddesi uyarınca; sanığın taksire dayalı kusurunun ağır olması (sanığın, özellikle akşam vakti farklı yerlerde birçok kez alkol tüketmesine karşın ısrarlı ve sürekli bir şekilde otomobil kullanmaya devam etmiş olduğu hususu dikkate alınmıştır), olayın gerçekleşme biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, meydana gelen ölüm ve yaralanma neticeleri hep birlikte nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılması cihetine gidildiği, .... Dairesinin 23/06/2022 tarihli ve....sayılı sayılı ilamında da belirtildiği üzere; .... yerleşmiş raporlarında 1.00 ve üzerindeki promil olarak saptanan alkol düzeyinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiğinin ve vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15 promil düştüğünün belirtildiği, kazadan yaklaşık üç saat sonra 03.12'de yapılan ölçümde 1,72 promil alkollü olduğu tespit edilen ve dolayısıyla olay günü kaza anında 1,00 promilin üstünde alkollü olduğu anlaşılan sanık hakkında eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği sanık hakkında üzerine atılı Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma suçu sübut bulduğundan, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 maddeleri gereğince neticeten 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Meydana gelen netice bakımından sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 50/4 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca, olayın oluş şekli ve sanığın kusur durumu dikkate alınarak sanığın adına kayıtlı sürücü belgesinin takdiren 3 yıl süre ile geri alınmasına, aynı madde gereğince geri almanın hükmün kesinleşmesiyle yürürlüğe girmesine ve geri alma süresinin cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlamasına karar verildiği karara yönelik kanun yoluna başvurulmakla dosyanın istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür. Mahkememize sunulan 22/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; 03.07.2023 tarihinde vefat eden ...'un geride kalan hak sahiplerinden annesi, babası ve kardeşleri adına açılan maddi ve manevi tazminat davasında; manevi tazminat açısından takdirin mahkememize ait olduğunu, maddi zarar olarak; davacı anne ... için 809.390,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı, (Dava dilekçesindeki talep 1.000,00-TL), davacı baba ... için 583.262,60-TL destekten yoksun kalma tazminatı (Dava dilekçesindeki talep 1.000,00-TL) hesaplandığını, mahkememizce takdir edilecek tazminatın ödenmesinden davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kazaya karışan ve davacıların oğulları ve kardeşleri olan ...'un vefat etmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olması sebebiyle poliçe teminat limiti dahilinde zararın ödenmesinden sorumlu olabileceğini (1.200.000,00-TL), poliçe teminat limiti uyarınca oranlama yapıldığında davacı anne için 697.423,37-TL, davacı baba için 502.576,63-TL olarak hesap edildiğini, ... üzeri bakiye tazminat miktarı olan 809.390,93 + 583.262,60 - 1.200.000,00-TL = 192.653,53-TL'nin ödenmesinden de kazaya karışan ve davacıların oğulları ve kardeşleri olan ...'un vefat etmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin sorumlu olabileceği değerlendirilmekle birlikte takdirinin mahkememize ait olduğunu, bakiye tazminat olan 192.653,53-TL hak sahiplerinin alacağına oranlandığında; anne için 111.967,56-TL, baba için 80.685,97-TL olarak hesap edildiğini beyan etmişlerdir. Mahkememize sunulan 14/09/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; maddi zarar olarak; davacı anne ... için 809.390,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba ... için 583.262,60-TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını, mahkememizce takdir edilecek tazminatın ödenmesinden davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kazaya karışan ve davacıların oğulları ve kardeşleri olan ...'un vefat etmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olması sebebiyle poliçe teminat limiti dahilinde zararın ödenmesinden sorumlu olabileceğini, poliçe teminat limiti uyarınca oranlama yapıldığında davacı anne için 697.423,37-TL, davacı baba için 502.576,63-TL olarak hesap edildiğini, ... üzeri bakiye tazminat miktarı olan 809.390,93 + 583.262,60 - 1.200.000,00-TL = 192.653,53-TL'nin ödenmesinden de kazaya karışan ve davacıların oğulları ve kardeşleri olan ...'un vefat etmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin sorumlu olabileceği değerlendirilmekle birlikte takdirinin mahkememize ait olduğunu, bakiye tazminat olan 192.653,53-TL hak sahiplerinin alacağına oranlandığında; anne için 111.967,56-TL, baba için 80.685,97-TL olarak hesap edildiğini, mahkememizce hatır taşımasından veyahut müterafik kusurdan ötürü indirime gidilmesi halinde hesap edilen maddi zarar miktarı ... poliçe teminat limiti kapsamında olduğunu, mahkememizce hatır taşımasından ötürü indirime gidilmesi halinde davacı anne ... için hesaplanan 809.390,93-TL destekten yoksun kalma tazminatından müterafik kusur yönünden indirime gidilmesi halinde 809.390,93 - (809.390,93 x 20/100) = 647.512,74-TL olarak hesap edildiğini, ayrıca mahkememizce hatır taşımacılığından ötürü indirime gidilecekse; davacı anne için 647.512,74 - (647.512,74 x 20/100) = 518.010,19-TL olarak hesap edildiğini, davacı baba ... için hesaplanan 583.262,60-TL destekten yoksun kalma tazminatından müterafik kusur yönünden indirime gidilmesi halinde 583.262,60 - (583.262,60 x 20/100) = 466.610,08-TL olarak hesap edildiğini, ayrıca, mahkememizce hatır taşımacılığından ötürü indirime gidilecekse; davacı baba için 466.610,08 - (466.610,08 x 20/100) = 373.288,06-TL olarak hesap edildiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil ve ... ve ... kapsamında maddi (destekten yoksun kalma) tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Asıl davada müteveffanın anne ve babası için destekten yoksun kalma tazminatı, kardeşleri davacılar ... ve ... için manevi tazminat, birleşen dosyada kardeşi davacı ... için manevi tazminat istenmiştir. 2918 s. KTK m. 85'de yapılan düzenlemede; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur. Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları .... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. (m. 99). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ... sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (....). Destekten yoksun kalma tazminatı, bireyin bir olay sonucu ölmesi durumunda müteveffanın sağlığında bakmakla yükümlü olduğu ya da destek olduğu kişilerin ölüm nedeniyle mahrum kaldıkları yardımı bir başka deyişle önceki sosyal ve ekonomik durumlarına uygun hayat sürdürebilmelerini sağlamak amacıyla ölüme neden olandan tazmin etmelerini sağlayan ve borçlar kanununun 49. maddesiyle düzenlenmiş bir tazminat türüdür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14/03/2019 tarih, .... sayılı kararında belirtildiği gibi destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür.Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı, ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç içerisinde bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal karşılanan giderlerdir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.04.1982 tarihli, .... sayılı kararı). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarihli ve .... sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının, desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; ..... sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde,“İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. Anılan Kanunun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.8. maddeleri hükümlerine göre, meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için, sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. 3. maddesine göre ise, Manevi tazminat talepleri, ek sözleşme ile teminat kapsamına alınabilir. Bu taleplerin, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) dışında kalması nedeni ile bu teminat, bahsi geçen zorunlu sigortanın varlığına bağlı olmaksızın bu sigorta limitlerinin içinde hüküm ifade eder. Teminat şartı olarak, ... AŞ'nin poliçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet Birleşik Sınırsız başlıklı hükmündede "işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Kanunu ile umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçede teminat kapsamında olmak şartı ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) hadleri ile varsa Kara Taşıtları Kasko Sigorta poliçesinde bulunan İhtiyari Mali Sorumluluk teminat limitleri ve/veya münferiden alınmış Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminat limitlerinin üzerinde kalan kısmını Motorlu Kara Taşıtları İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları çerçevesinde sigorta ücret ve teferruatının ödenmesi koşulu ile temin eder. Manevi tazminat talepleri teminata dahildir. Ancak gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması, kira mahrumiyeti, araç mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zarar'lar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinn iş bu poliçe teminat kapsamı dışında olduğu" belirtilmiştir. Talep, cevap, kusur ve aktüer raporu, nüfus aile kayıt örnekleri, trafik kayıtları, sosyal ekonomik durum tespit raporları, ceza davası dosyası, ... yazı cevapları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ait ... Poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... A.Ş.’ye ait ... numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’ün, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (48), (52) ve (56/1-c) maddelerini ihlali ile (84/d) Maddesi gereğince kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’ın kazada kusurunun bulunmadığı, dava konusu olan ve sürücüsü tam kusurlu olan sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumundaki ...'un 03/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefat ettiği, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin vadesi içinde ve Kişi Başı Sakatlama ve Ölüm Teminatı Sigorta Bedeli Limiti'nin 1.200.000,00-TL olduğu, talep edilen destekten yoksun kalma tazminat talebinin teminat kapsamında olduğu anlaşılmakla ... A.Ş.'nin ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesinin vadesi içinde ve İhtiyari Mali Mesuliyet (Birleşik) - (Limitsiz) Teminatı Sigorta Bedeli Limiti'nin limitsiz olduğu talep edilen destekten yoksun kalma tazminat talebinin ve manevi tazminat talebinin belirtilen özel şart kapsamında teminat kapsamında olsa da davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden teminat kapsamını aşmadığından (teminatın aşılması halinde tazminata hükmolunması gerektiğine göre husumetin bulunması karşısında) hatır taşıması ve davalı ... A.Ş yönünden davanın reddine karar vermek ve takdiri indirim nedenleri ile poliçe limiti aşılmadığından; davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, dava redolunduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. TBK'nun, "Tazminatın belirlenmesi" üst başlıklı 51/1 maddesi ile Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır. Tazminattan indirim sebeplerini düzenleyen, Türk Borçlar Yasasının 52. maddesinde öngörülen sebepler, daha çok zarar görenle ilgilidir. "Hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı" yönündeki genel hukuk ilkesinin etkisiyle, maddede sayılan belirli hal ve durumlarda tazminattan indirim yapılması mümkün bulunmaktadır. ..... Hukuk Dairesi'nin 23/09/2022 tarih, .... sayılı kararında belirtildiği üzere TBK m. 51 kapsamında yer alan indirim sebeplerinden bir kısmı; zarar verici fiile rıza, ortak veya kişisel kusurdur. Zarar gören, zararlandırıcı olayın sebep olacağı zarara önceden razı olabilir. Zarar gören, zarara açık veya örtülü bir irade beyanıyla razı olabileceği gibi, rızanın, diğer bir takım olgulardan da çıkarılması mümkündür. Bu duruma yargısal kararlarda en sık rastlanılan örnek; ehliyetsiz sürücünün ve/veya içkili sürücünün arabasına, onun bu durumunu bilerek binen bir kişinin, meydana gelebilecek zarara önceden, kapalı bir şekilde razı olduğunun kabulü yönündedir. Yine zarar görenin emniyet kemeri takmaması nedeniyle araçtan fırlayarak zararın doğmasına ya da artmasına sebebiyet vermesi de örnekler arasındadır. Makul bir insanın aynı şartlarda kendi yararı gereğince yapmaması gereken harekette bulunması, zarar görenin ortak kusurunu ifade etmektedir. Zarar görenin bu kusuru, illiyet bağını kesmeyecek yoğunlukta ise tazminattan bir indirim sebebidir. Burada da hâkim, somut olayın özelliklerini dikkate alarak, hakkaniyet düşüncesiyle indirim yapabilecektir. Zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde TBK’nın 51 ve 52. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşıması ise bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. (....) Buna göre, hatır taşıması indirimi için kural olarak hatır taşıması şartlarının varlığı yeterli iken, müterafik kusur indirimi için zarar görenin, zararı önleyici ya da azaltıcı tedbirleri almaması, bu anlamda kusurlu olması gerekmektedir. Hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi farklı kaideler olup, her olayda bir arada bulunmayabilir. ....'nin yerleşik uygulaması gereğince, hesaplanan tazminattan desteğin hatır için taşınması durumunda %20 oranında, birden fazla müterafik kusur durumunun birlikte bulunması halinde de ayrıca %20 oranını geçmeyecek şekilde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Müteveffa sigortalı araçta yolcu konumunda olup, desteğin araçta hatır için taşındığı, ayrıca müteveffanın alkolüm etkisi altında olan müteveffa sürücünün aracına binmesi sebebi ile müterafik kusuru ile zarara uğraması nedeni ile tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanması gerekmiş; tazminatların belirlenmesinde önce %20 hatır taşıması ve sonra % 20 müterafik kusur indirimi yapmak gerekmiştir. Dava konusu sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumundaki ...'un 03/07/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu vefatı sebebiyle kaza tarihinin davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesinin vadesi içinde ve İhtiyari Mali Mesuliyet (Birleşik) - (Limitsiz) Teminatı Sigorta Bedeli Limiti'nin limitsiz olduğu talep edilen destekten yoksun kalma tazminat talebinin ve manevi tazminat talebinin teminat kapsamında olduğu, maddi zarar olarak; davacı anne ... için 809.390,93-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba ... için 583.262,60-TL destekten yoksun kalma tazminatı (Dava dilekçesindeki talep 1.000,00-TL) hesaplandığı, poliçe teminat limiti uyarınca oranlama yapıldığında davacı anne için 697.423,37-TL, davacı baba için 502.576,63-TL olarak hesap edildiği, ... üzeri bakiye tazminat miktarı olan 809.390,93 + 583.262,60 - 1.200.000,00-TL = 192.653,53-TL'nin ödenmesinden de kazaya karışan ve davacıların oğulları ve kardeşleri olan ...'un vefat etmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olan davalı sigorta şirketi ... A.Ş.'nin sorumlu olabileceği bakiye tazminat olan 192.653,53-TL hak sahiplerinin alacağına oranlandığında; anne için 111.967,56-TL, baba için 80.685,97-TL olarak hesap edildiği, mahkememizce hatır taşımasından ve müterafik kusurdan ötürü indirime gidildiği bu halde hesap edilen maddi zarar miktarı ... poliçe teminat limiti kapsamında olduğu, mahkememizce hatır taşımasından ötürü indirime gidilmesi halinde davacı anne ... için hesaplanan 809.390,93-TL destekten yoksun kalma tazminatından hatır taşıması yönünden %20 oranındsa indirime gidilerek 809.390,93 - (809.390,93 x 20/100) = 647.512,74-TL olarak hesap edildiği, davacı anne için % 20 müterafik kusur yönünden indirime gidilerek davacı anne için 647.512,74 - (647.512,74 x 20/100) = 518.010,19-TL olarak hesap edildiği, davacı baba ... için hesaplanan 583.262,60-TL destekten yoksun kalma tazminatından hatır taşıması nedeni ile %20 indirime gidilerek 583.262,60 - (583.262,60 x 20/100) = 466.610,08-TL olarak hesap edildiği, mahkememizce müterafik kusur nedeni ile %20 indirime gidilere 466.610,08 - (466.610,08 x 20/100) = 373.288,06-TL olarak hesap edildiğinden davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın kısmen kabulü ile; ... için 373.288,06-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... için 518.010,19-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... A.Ş.'nin Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesinin vadesi içinde ve İhtiyari Mali Mesuliyet (Birleşik) - (Limitsiz) Teminatı Sigorta Bedeli Limiti'nin limitsiz olduğuve manevi tazminat talebinin belirtilen özel şart kapsamında teminat kapsamında kalması nedeni ile 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da belirtildiği üzere manevi acı ve ızdırap duyduğu belirlendiğinden; olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik olgular, olaydaki kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın ağırlığı, tazminatın caydırıcılığı, davacının sürekli iş göremezlik oranı ve yaşı, olay tarihi gibi özellikleri hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılığı esas alınmalıdır. ..... Hukuk Dairesi'nin 12/04/2023 tarih,.... sayılı kararı ile bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre ve olayın oluş biçimi, kaza tarihi, davacıların desteğe yakınlık dereceleri, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumu ile yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alındığında asıl davada manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; desteğin babası Davacı ... için 150.000,00 TL, annesi davacı ... için 150.000,00 TL, kardeşleri davacı ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL olarak her bir davacı bakımından ayrı ayrı hükmolunan manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen .... sayılı dosyasında; davanın kısmen kabulü ile, müteveffanın kardeşi davacı ... için 75.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi ekli gerekçeli kararda açıklanacağı üzere, I-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; A-Davalı ... A.Ş yönünden DAVANIN REDDİNE, 1. Takdiri indirim nedenleri ile poliçe limiti aşılmadığından; davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, dava reddolunduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, B-Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile; ... için 373.288,06-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... için 518.010,19-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine, 1. Harçlar Kanununa göre alınması gereken 60.884,58-TL harcın peşin alınan 7.179,62-TL (3.087,62-TL peşin + 4.092,00-TL ıslah harcı toplamı) harçtan mahsubu ile bakiye 53.704,96-TL harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'nden tahsili ile hazineye irat kaydına, 2. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan, 2.317,37-TL giderin davalı ... Sigorta A.Ş.'nden ve 802,63-TL giderin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. Davacı ... Maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 59.726,09 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınıp davacıya ödenmesine, 4. Davacı ... Maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 81.701,53 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınıp davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yapılan 8.945,1 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 6.619,37 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6.Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının ve davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, II- MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; A-ASIL DAVADA; 1-Davacıların davasının kısmen kabulü ile; Davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL olarak her bir davacı bakımından ayrı ayrı hükmolunan manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 16/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'nden alınıp davacıya ödenmesine, 3-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'nden alınıp davacıya ödenmesine, 4-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'nden alınıp davacıya ödenmesine, 5- Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'nden alınıp davacıya ödenmesine, 6-Davalı ... A.Ş.' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınıp davalıya ödenmesine, 7-Davalı ... A.Ş.' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınıp davalıya ödenmesine, 8-Davalı ... A.Ş.' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınıp davalıya ödenmesine, 9-Davalı ... A.Ş.' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Manevi tazminat yönünden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınıp davalıya ödenmesine, B-BİRLEŞEN .... SAYILI DOSYASINDA; 1-Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 75.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Birleşen dava dosyası yönünden; Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60-TL maktu harcın peşin alınan 512,33-TL harçtan mahsubu ile bakiye 84,73-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan, 1.560,00 TL giderin davalıdan alınarak, 1.560,00 TL giderin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 508,40-TL (dava açılış, tebligat ve posta gideri olmak üzere) davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 254,20-TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 512,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının ve davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/10/2024

Başkan .... ¸e-imza Üye .... ¸e-imza Üye .... ¸e-imza Katip .... ¸e-imza