İlk Derece Mahkemesi 2023/508 E. 2025/797 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/508 Esas - 2025/797 ... MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA ... HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2025/797

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...

DAVACI : ... ... ... .. VEKİLLERİ : Av.... Av....

DAVALI : ... . VEKİLLERİ : Av.. DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ... İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 22/11/2011 tarihinde ... Binası Yapım İşine ait sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin fazla imalatlar ... fiyat farkından kaynaklı alacaklar hariç 14.850.000,00 TL + KDV olduğunu, müvekkili tarafından işin sözleşme hükümlerine uygun olarak ifa edilmesine karşın davalının sözleşme hükümlerine uymayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin 21 adet hakediş faturası olarak toplam 16.541.742,41 TL tutarında fatura tanzim ettiğini, bunun karşılığında davalının 16.517.756,82 TL ödeme yaptığını, 12/12/0013 tarihli geçici kabul teklif belgesinde ... üst yazısında işin ön incelemesinin 22/11/2013 tarihinde taraflarınca yapıldığını, işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını, geçici kabule hazır olduğunun tespit edilmiştir denilerek davalı firmanın yapı denetim teşkilatı tarafından tutanak düzenlenerek imza altına alındığını, 22/11/2013 tarihi itibariyle geçici kabulün gerçekleştirildiğini, geçici kabulde tespit edilen bazı eksikliklerin de müvekkili tarafından ifa edildiğini, sözleşmenin 17.2 maddesine göre geçici kabulden itibaren 12 ay olan teminat süresinin 22/11/2014 tarihinde sona erdiğini, davalının kesin kabul işlemlerini yapmadığını ... müvekkilinin alacaklarını ödemediğini, 03/06/2014, 25/08/2014 ... 23/09/2014 tarihli yazılarla kesin hesap işlemlerinin yapılmasının talep edildiğini, ayrıca 15/08/2014 tarihinde imzalanan toplantı tutanağında 1 ay içerisinde kesin hesabın sonuçlandırılacağının kararlaştırıldığını, ... 18. Noterliğinin 07/10/2014 tarih ... ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kesin hesap işlemlerinin yapılarak müvekkilinin alacağı talep edilmesine rağmen cevap alınamadığını, binanın teslim edildiğini, nitekim binada mukim ... A.Ş. ODTÜ Şubesi olarak 21/04/2014 tarihinde dava konusu binaya taşınma işlemlerine başladıklarını ifade ettiklerini, ayrıca 29/09/2014 tarihinde ... Ticaret Sicil Memurluğunada adres tescillerini yaptırdıklarını yine ... ....Tek. A.Ş. Adresi olarak dava konusu bina adresi olarak 26/09/2014 tarihinde ... Ticaret Memurluğuna tescil edildiğini, 20 nolu hakedişe göre müvekkiline 14.108.345,88 TL + KDV hakkediş çıkarıldığını, bu miktarın 459.247,42-TL + KDV'nin sözleşmenin 24. Maddesi gereği %3 kesinti olarak davalı uhdesinde tutulduğunu, bu suretle davalı tarafından 14.108.348,88 TL - 459.247,42 TL = 13.649.098,46 TL + KDV ödeme yapıldığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken meblağın 14.850.000,00 TL + KDV olduğunu, müvekkilinin 1.200.901,54-TL+ KDV olarak 1.417.063,81-TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın şimdilik 1.000.000,00-TL'sinin avans faizi ile birlikte talep ettiklerini, sözleşmenin 22. maddesinde fazla imalatlara ilişkin fiyat tespitinin nasıl yapılacağının belirlendiğini, davalının istekleri ... onayları doğrultusunda yapılan ... sözleşme ... eklerinde bulunmayan fazla imalat bedellerinin ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin inşaat işlerinden dolayı 2.526.052,51 TL + KDV, elektrik işlerinden dolayı 675.594,88 TL + KDV, mekanik işlerinden dolayı 29.558,59 TL + KDV alacağı bulunduğunu, taş, stabilize ... toprak nakli dolayısıyla da 280.152.411,00 TL + KDV nakliye ödemelerinin davalıdan tahsilinin gerektiğini, artan ... azalan imalatlar dolayısıyla müvekkilinin toplam 3.511.358,39 TL + KDV alacağı bulunduğunu, 20 nolu son hakediş icmalinden de görüleceği üzere davalı tarafından artan imalatlara ilişkin olarak 1.199.901,50 TL + KDV ödeme yapıldığını, bakiye 2.311.456,89 TL + KDV olmak üzere 2.727.519,13 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın şimdilik 2.300.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte talep ettiklerini, müvekkili tarafından 17.12.2012, 20.01.2012, 09.04.2012 tarihli yazılarla toplam 91 gün süre uzatımı talep edildiğini, davalının da bu talebi uygun gördüğünü ... söz konusu süre uzatımlarının davalının mimari projeleri zamanında müvekkiline ulaştırmaması ... arazinin teknik olarak gereği gibi zemin etütlerinin yaptırılmamasından dolayı kusurları neticesinde gerçekleştiğini, müvekilinin 15/07/2013 tarhili yazı ile proje değişiklikleri, otopark ... peyzaj düzenlemeleri işlerindeki değişikler ... revize projeler, ilave değişen imalatlar neticesinde 150 gün süre uzatımı talep ettiğini, davalı tarafından 78 günlük süre uzatımı verildiğini, verilen toplam 91 + 78 = 169 günlük fiyat farkının sözleşmede belirtilen formüle göre hesaplanarak ödenmesi gerektiğini belirterek davalı yana teslim edilen 07/10/2011 tari... nolu süresiz ... koşulları oluştuğu halde müvekkile iade edilmeyen teminat mektubunun nakde çevrilme tehdidi altında olması sebebiyle nakde çevrilmemesi ... devredilmemesi yönünde tedbir konularak dava sonunda taraflarına iadesine karar verilmesi ile davalı elinde haksız olarak tutulan söz konusu teminat mektubu nedeniyle masraf olarak ödenen 5.262,45-TL'nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı kesin hesap işlemlerinin yapılmaması nedeniyle kesin hesap işlemlerinin yapılarak sözleşmeden kaynaklı alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000,00-TL kısmi alacaklarının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, söz konusu işe ilişkin müvekkil şirketçe yapılan fazla imalatların bedellerinin hesaplanarak fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.300.000,00-TL kısmi alacağın davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre fiyat farkından kaynaklı alacaklarının hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000,00-TL kısmi alacağın davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre söz konusu alacak kalemlerine kesin hesap işlemlerinin yapılabileceği son tarih olan 22/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, faize ilişkin bu talebinin kabul edilmemesi durumunda davalı yana 09/10/2015 tarihinde tebliğ edilen ... 7 gün süre verilen ... 18. Noterliği'nin 07/10/2015 tarih ... 31834 yevmiye numaları ihtarnamesine göre son süre olan 17/10/2015 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ... dava etmiştir. CEVAP ... SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında... binası Yapım işine ait 22/11/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, davacıya.... gün süre uzatımı verilerek işin bitim tarihinin 01/10/2013 olarak tespit edildiğini, davacının birçok işi teknik şartnameye ... sözleşmeye uygun olarak yapmadığını, sahada yeterli teknik personel bulundurmadığını, alt taşeronlarla sorun yaşadığını, işi süresinde tamamlayamadığını, ODTÜ Teknokent yönetimi ile imzalanan protokoldeki yaptırımların meydana gelme riskine karşı ... söz konusu binaya müvekkili şirketin taşınma sürecinin bir an önce başlaması için bina geçici kabule hazır olmadığı halde yapılan imalat %80 oranında olmasına rağmen geçici kabul seviyesi olan %95'e gelecek şekilde hakkediş ödemesi yapıldığını, yapılmayan imalatların ödemelerinin kesin hesaba bırakıldığını, davacı tarafından eksik işlerin tamamlanmadığını, geçici kabul tutanağının onaylanmadığını, yarım bırakılan işlerin davacı nam ... hesabına yaptırıldığını ... yaptırılmasına devam edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı cezai şartların uygulanması neticesinde kesinti yapma hakkı bulunduğunu, davacıya 21 hakkediş ödendiğini, eksik ödeme yapılmasının sebebinin cezai şart uygulaması olduğunu, ayrıca sözleşme gereği yapılan 2.250.000,00 TL tutarındaki avans ödemesinin de sözleşmedeki oran nispetinde hakkedişlerden kesilerek, avans teminat mektubunun serbest bırakıldığını, geçici kabul tutanağında toplam 31 sayfanın eksik ... kusurlu işler listesi oluşturulduğunu ... tamamlanması için 30/04/2014 tarihine kadar süre verildiğini, 30-/06/2014 tarihinde kontrol teşkilatının geçici kabul tutanağı ekinde yer alan eksik ... kusurlu işler listesini esas alarak incelemelerde bulunduğunu ... halen yapılmamış işler için tespit tutanağı düzenlendiğini, 19/06/2014 tarihli yazı ile 10 günlük sürenin dolduğunun ... ekli listedeki işlerin nam-ı hesabına yaptırılacağının belirtildiğini, 23/07/2014 tarihli yazıda geçici kabul eksikliklerinin tamamlanmadığının bir kez daha bildirildiğini, ODTÜ Teknokent yönetimi ile imzalanan protokol gereği binanın tamamlanarak kullanıma açılması gerektiğinden dolayı kalan işlerin müvekkili tarafından yaptırılmak ... binayı geçici kabul yapılmamış haliyle teslim almak üzere 15/08/2014 tarihinde davacı firma ... müvekkili şirketin bir kısım çalışanlarının katılımı ile toplantı yapıldığını, 16/08/2014 tarihinde kontrol teşkilatının halen yapılmamış işler için tespit tutanağı hazırladığını, davacının 29/08/2014 tarihli dilekçesi ile eksikliklerin nam-ı hesabına yapılmaması gerektiğini belirterek geçici kabul eksikliklerinin de tamamlanabilme adına 30/08/2014 tarihine kadar süre istediğini, 09/09/2014 tarihli yazı ile mekanik ... elektrik işlerinin tamamlanmaması halinde nam-ı hesabına yaptırılacağının 02/10/2014 tarihli yazı ile su sızıntılarının 10 gün içinde giderilmemesi halinde nam-ı hesabına yaptırılacağının belirtildiğini, 20/11/2014 tarihli yazı ile binanın kullanımı esnasında ortaya çıkan kusur ... eksikliklerin bildirildiğini, geçici kabul tutanağının henüz onaylanmadığını, binanı mevcut hali ile müvekkiline teslim edilmesinden sonra eksik bırakılan işlerin tamamlanmaya çalışıldığını, bu kapsamda 6 ayrı sözleşme ile ikmal işleri yaptırıldığını, hala binadaki sorunların giderilmediğini, en az 3 adet daha ikmal işleri yaptırılacağını, yaptırılan ilk üç ikmal işinden sonra grup şirketlerinin binaya taşındığını, ikmal işlerinin bundan sonra da devam ettiğini, 15/08/2014 tarihinde imzalanan toplantı tutanağının şirket adına sorumluluk ... borç doğurucu nitelikte olmayıp, iyi niyet çerçevesinde yapılan toplantıya ilişkin olduğunu, herhangi bir taahhüt içermediğini, sözleşmenin eki niteliğinde olmadığını, tutanağı imzalayan kişilerin ihale onay makamı olmadığını, toplantıdan sonra da davacı tarafından tutanakta belirtilen evrakların getirilmediğini, dolayısıyla tutanağın geçerliliğinden bahsedilemeyeceğini, sözleşmenin 24.maddesinin geçici kabul noksanları için yapılan kesinti ... iadesini düzenlediğini, yapılan %3 kesinti tutarının iadesi şartlarının oluşmadığını, davacı tarafandan noksan işlerin ikmal edilmediğini, geçici kabul onayının yapılmadığını, tüm süre uzatımlarının sözleşmenin 19.3.e maddesine göre davacının fiyat farkı talebinin reddinin gerektiğini, sözleşmenin eklerini düzenleyen sözleşmenin 6.maddesine göre davacının itiraz etmediği hakkediş raporlarını olduğu gibi kabul etmiş sayılacağını, davacı tarafından müvekkiline eser tesliminin yapılmadığını, tüm işleri yarım bıraktığını, TBK'nun 479. Maddesi gereğince muaccel hale gelmemiş tüm alacak taleplerinin reddinin gerektiğini, davacının tamamlamış olduğu tüm imalatların bedelini tahsil ettiğini ... ödemelerin hiç birinde ihtirazî kayıt bulunmadığını, 07/10/2011 tarihli teminat mektubu metninden açıkça anlaşılacağı üzere davacının edimlerinin kısmen veya tamamen yerine getirmemiş olmasının banka teminat mektubunun nakde çevrilme sebebi olduğunu, davacının doğacak masraflardan müvekkilini sorumlu tutmuş olmasının hak ... nefaset kuralları ile de bağdaşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan sözleşme ... ekleri -Hak ediş evrakları ... kabul tutanakları -Bilirkişi heyeti asıl ... ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ... GEREKÇE : Dava, 22/11/2011 tarihli ODTÜ Teknokent Arge binası yapım işi konulu sözleşmeden kaynaklanan kesin hesap işlemlerinin yapılmaması nedeniyle, davacı tarafından açılan kısmi alacak davası, fazla imalat bedellerinin tahsili, sözleşme hükümlerine göre fiyat farkından kaynaklanan alacak bedeli, davalı elinde haksız olarak bulundurulduğu iddia edilen teminat mektubu nedeniyle ödenen masrafın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeler, hakkediş evrakları ... tüm deliller celp edilerek oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış bilirkişi heyeti raporunda özetle; taraflar arasında 22/11/2011 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, 3.maddesinde işin adının "ODTÜ Teknokent Binası Yapım İşi" olarak belirtildiğini, bedelin 14.850.000,00 TL + KDV olarak belirtilmiş olup yer tesliminin 5 gün içinde yapılacağı, işin bitim tarihinin 15/04/2013 olduğunu, davacının talebiyle "proje onayının gecikmesi ... zemin iyileştirmesi yapılması" nedeniyle toplam 91 gün süre uzatım talep edildiği ... bunun sözleşmenin 19.maddesine istinaden davalı tarafından kabul edilerek işin bitim tarihinin 15/07/2013 tarihine uzatıldığını, davacının 17/05/2013 tarihli yazısıyla ilave ... değişin imalatlar nedeniyle 150 gün süre uzatımının talep edildiğini, davalı tarafından 78 gün süre uzatımı verilerek toplamda 169 gün süre uzatıldığını, bu şekilde işin bitim tarihinin 01/10/2013 olarak tespit edildiğini, toplam 21 hakediş raporu düzenlendiğini, geçici kabul tutanağına göre geçici kabulü engel olabilecek eksik kusur ... arızaların bulunmadığı ancak ekli 31.sayfalık eksik ... kusurlu işler listesindeki hususlar için yüklenici firmaya 30/04/2014 tarihine kadar süre verildiğini, bitim tarihi 22/11/2013 olarak belirlenerek geçici kabulün yapılmasının uygun görüldüğü ... makam onayına sunulduğu ancak tutanağının onaylanmadığını, SGK yazılarına göre prim borcunun bulunmadığını, davacının 26/08/2014 ... 12/12/2014 tarihli yazılarıyla kesin kabul işlemlerinin yapılmasını talep ettiği ancak işlemlerinin yapılmadığı belirtilerek 7 gün içinde tamamlanması, hakediş bedellerinin ödenmesi ... teminat mektuplarının iadesi noter ihtarnamesi ile talep edildiği ... 09/10/2015 tarihinde davalıya ihtarnamenin tebliğ edildiğini belirtmişlerdir. Dava konusu işin yapımında asıl işverenin dava dışı... A.Ş. davalının asıl yüklenici, davacının ise alt yüklenici olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın işin sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği kesin hesap alacağı, fazla imalat bedeli, fiyat farkı alacağı olup olmadığı varsa miktarının ne olduğu ... teminat mektubu masraflarının talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarından oluştuğunu, eser sözleşmesinde yüklenicinin yapımını üstlendiği eseri fen ... sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine ... amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de teslim aldığı eserin bedelini ödemekle mükellef olduğunu, buna göre yapılan incelemede; 1-Kesin hesaba dayalı alacak talebi yönünden; davacı kabul tutanağında belirtilen eksik ... kusurlu işlerin ifa edildiğini iddia etmekte, davalı ise eksik işlerin tamamlanmadığını belirterek muhtelif yazılar ile uyarıda bulunduğu 30/08/2014 tarihine kadar davacının süre istediği, eksik işlerle ilgili 6 adet sözleşme yapıldığı ... en az 3 adet daha ikmal işi yaptıracağının ileri sürdüğünü, davacının mahkemenin talebine rağmen ilgili belgeleri sunmadığı geçici kabul tutanağının davalı tarafından henüz onaylanmadığını, bu durumun davacı tarafından eksik işlerin tamamlanmadığını gösterdiğini, dava tarihi itibariyle geçici kabul tutanağı henüz onaylanmadığından davalının söz konusu kesintileri iade etmemekte haklı olduğunu, bu kesintilerin kesin hesapta dikkate alınması gerektiğini, 2-Sözleşme esas işler açısından dava konusu için kesin hesabı yönünden; 22/11/2013 tarihli 20 ek nolu hakediş dahil kümilatif olarak sözleşme gereği yapılan işlerin toplam bedelinin 14.848.999,96 TL sözleşmenin 13.maddesi gereğince davacıya verilen avansın toplam olarak kesilen tutarı 3.712.500,00 TL, %3 geçici kabul kesintisi toplamı 459.247,42 TL, geçici kabul tutanağında bulunan nefaset kesintileri toplamı 106.500,00 TL olduğunu, kesin hesabı etkileyen ara hakedişlerde yapılan teknik personel kesintisi (Sözl.md.18) 19.200,00 TL iş programı cezası (Sözl.md.10.2.2) 4.829,37 TL olduğunu, ancak geçici kabul tutanağı onaylanmadığından kesin hesabın bu aşamada yapılamayacağını, işin niteliğine göre makine mühendisi ... elektrik mühendisinin heyette olması gerektiğini, davalı tarafından dava dışı şirketlere yaptırılan işlere ilişkin sözleşme ... ödeme belgelerinin sunulması gerektiğini, 3-Sözleşmede bulunmayan fazla imalatlara ilişkin talep yönünden; sözleşmenin 22. Maddesinde yaptırılacak ilave işler ... iş eksilişinin düzenlendiğini, bunun fiyat tespit tarihinin yapım işleri genel şartnamesinin 22.maddesindeki düzenlemeye uygun olduğunu, davacı şirketin dilekçesinde bu kalemlere yönelik birim fiyat tespitlerinin sözleşme şartlarına uygun olmadığını, bu kalemler yönünden makine ... elektrik mühendisinin hesaplama yapması gerektiğini, 4-Fiyat farkından kaynaklanan alacak talebi yönünden; dosyada taraflarca imzalanmış revize iş programı olmadığı için ... ayrıca sözleşmenin 19.5 maddesi gereği fiyat farkı hesabının yapılamayacağı, 5-Teminat mektubunun iadesi ... masrafların tahsili yönünden; sözleşme eki idari şartnamenin 28.3 maddesi uyarınca davacının bir borcunun bulunmaması ... SSK'dan borcunun olmadığına dair belge getirmesi gerektiğini, somut olayda binanın eksiklikleri ile birlikte teslim edildiği, SGK borcunun olmadığı bu durumda davacının kesin hesap sonucunda davalıya borcunun bulunmaması halinde kesin teminatın iadesinin gerektiğini belirtmişlerdir. Raporda belirtilen eksiklikler ile tarafların ticari defter ... belgelerini sunmaları için kesin süre verilmiş, sunulan bilgi ... belgeler ile taraf vekillerinin gerekçeli itirazları dikkate alınarak bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyetinden aldırılan ek raporda özetle; sunulan kayıtlarda davacı firma tarafından yapılan iş tutarları, kesintiler, iş programı cezasının tespit edildiğini, davacı firmanın yapmış olduğu fazla işler tutarına ilişkin tabloları sunduğu ancak davalı kurum imzasını taşımadığını, kesinti ... imalatlar ile ilave işlerin uzman makine ... elektrik mühendisi heyeti dahilinde kesin hesabının yapılabileceğini, davacı firma hakedişlerde fiyat farkı ödenmediği diye işveren idareye yazılı bir başvurusu olmadığı için ... ara hakedişleride bu şekilde itirazsız imzaladığı için ara hakediş döneminde almamış olduğu imalat bedellerini YİGŞ 40.maddesi gereği alabilir ise de fiyat farkını kesin hesapta alamayacağını, kesin hesap işleri tamamlandıktan sonra teminat mektuplarının iade edilebileceğini, davacının ticari defterlerini sunmadığını, davalı şirketin ticari defterlerinin yapılan incelemesinde; usulüne uygun tutulduğunu, buna göre davacı şirketin düzenlemiş olduğu 21 adet hakediş faturası karşılığı toplam 16.541.786,00 TL davacı alacağının kaydedildiğini, bu hakedişlere karşılık davalı tarafından davacı şirkete 16.517.756,63 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığını, ayrıca hakediş bedelinden 19.200,00 TL teknik personel kesintisi ... 4.829,37 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 24.029,37 TL'nin davacı alacağından mahsup edilmesi neticesinde davacının davalıdan hakedişlerden kaynaklı alacağının bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirkete düzenlemiş olduğu 118.403,10 TL elektrik ... su tüketim bedeli faturası nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu, davacının dava dışı firmalara KDV dahil toplam 2.000.290,21 TL eksik işlerden dolayı iş yaptırıp ödemede bulunduğunu, davalının kesin hakediş yapılmadığından teminat iadesini talep hakkının olmadığını belirtmişlerdir. Bilirkişi raporunda makine ... elektrik mühendislerininde heyete dahil edilmesi talep edildiğinden bu bilirkişiler heyete dahil edilerek ek rapor aldırılmış bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; geçici kabul tutanağına göre belirlenen ek işlerin davalı tarafından dava dışı başka firmalara yaptırılmış olduğunu, bu konuda 6 adet farklı sözleşme imzalanmış olup bazılarının hakedişlerinin yapıldığını, hakediş ... faturalara göre davalı tarafından yaptırılmış ikmal işlerinin toplam tutarının 1.574.891,04 TL olduğunu, taraflarca imzalanan 20 ek nolu hakediş ... onaysız geçici kabul tutanağı göz önüne alındığında yapılan toplam iş bedelinin 14.848.999,96 TL + KDV (KDV dahil 17.521.819,95 TL) olup bundan sözleşmenin 13 maddesi gereğince davacıya verilen avanstan dolayı yapılan kesinti, 24.madde gereğince %3 geçici kabul noksanları kesintisi, geçici kabul tutanaklarında bulunan nefaset kesintisi, teknik personel kesintisi ... iş programı kesintisi toplamı olan 4.302.276,79 TL mahsup edildiğinde davacı alacağının 13.219.543,16 TL olduğunu, davalı tarafından davacı şirkete yapılan toplam ödemenin 16.517.756,63 TL olduğunu netice olarak davacının fazladan yapmış olduğu işlere yönelik talebin fiyat farkını talep edemeyeceğini, koşulları oluşmadığından kesin teminat mektubunun iadesi ... masrafını talep edemeyeceğini belirtmişlerdir. Yargılama aşamasında 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davacı şirket terkin edilerek varlıkları ...'ye intikal ettirildiğinden, dava dilekçesi ...'ye tebliğ edilerek dava ihbar edilmiş, ihbar sonrasında ... vekili tarafından dosyamız davacıya izafeten ... adına takip edilmiştir. 670 sayılı Kanun uyarınca kapatılan davacı kurumun defter ... belgelerinin devredildiği inceleme ... değerleme komisyonunda celbi istenmiş ancak talep edilen bilgi ... belgelerin kurumlarında ... komisyonda bulunmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin gerekçeli itirazı üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; davacının sözleşme gereği yapılan işlerden dolayı hakedişler bazında alacaklı olduğu toplam meblağın 13.219.543,16 TL'den davalı tarafından ödenen 16.517.756,63 TL ile ceza tutarı olan 24.029,37 TL mahsup edildiğinde 3.322.242,84 TL davalı şirket tarafından davacıya fazla ödeme yapıldığını belirtilmiştir. Mahkememiz'ce yapılan yargılama ... toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacıya 3.322.242,84-TL fazla ödeme yapıldığı bu durumda davacının dava konusu kalemlerden dolayı davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davacı edimlerini tam olarak yerine getirmediği ... davalıdan yapılan tahsilatın da yaptığı iş karşılığından fazla olduğu dikkate alınarak teminat mektubunun iadesi koşulları da oluşmadığından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş ise de; Mahkememiz kararı istinafen ... Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlığı'nın 30/01/2023 tarih, 2022/1047 E., 2023/64K. sayılı ilamı ile işin kesin hesabının çıkartılması için konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirtilerek kesin nitelikte kaldırılmakla; Mahkememiz'ce istinaf ilamı doğrultusunda farklı bir bilirkişi heyetinden asıl ... ek raporlar temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan 26/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dosyaya davacı yüklenici ... davalı işveren tarafından kazandırılması talep edilen hak ediş raporları, kesin hesap dosyası ... 21 no'lu ara hakedişte ödemesi yapılan 951.000,24TL tutarında inşaat işleri ile 248.901,26-TL tutarında mekanik tesisat işlerine ait ilave iş artış ... eksilişine ait imalatların metrajları ile birlikte imalat tutarlarını gösterir keşif özetlerinin ... raporda dosyaya kazandırılması talep edilen diğer bilgi ... belgelerin dosyaya kazandırılmasından sonra işin kesin hesabının çıkartılabileceği belirtilmiştir. Söz konusu bilgi ... belgelerin kısmen dosyaya sunulmasından sonra dosyamızda alınan 24/03/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Dosyadaki bilgi ... belgeler çerçevesinde; taraflar arasındaki kesin hesabı rapor içeriğinde yer alan tabloda gösterildiği şekilded çıkartılarak sonuç olarak yapılan kesin hesap işlemi sonrasında davacı yüklenicinin davalı işverene (-) 800.085,33-TL borçlu olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, her ne kadar bilirkişi heyeti asıl raporunda dosyaya kazandırılması talep edilen hak ediş evrakları ... bir kısım belgeler davacı vekili tarafından kendilerine verilen kesin süreden sonra dosyamıza sunulmuş ise de; davacı ... Hazinesinin 670 sayılı KHK hükümleri gereğince kapatılarak ... tüzel kişiliği sona erdirilerek kendisine devredilen davacı yüklenici şirketin açtığı davayı takip ettiği, bilirkişinin talep ettiği belgelerin doğrudan kendisine ait belgeler olmadığı, söz konusu bilgi ... belgelerin kesin süreden sonra temin edilerek dosyamıza sunulmasında HMK 145.m.bağlamında ... Hazinesine atfı kâbil bir kusur bulunmadığından, kesin süreden sonra sunduğu bilgi ... belgelerin de delil olarak değerlendirilmesinde zorunluluk ... bu doğrultuda bilirkişi heyetinden söz konusu belgelerin de incelendiği ek rapor alınmasında zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda aynı bilirkişi heyetinden alınan 02/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise; işin kesin hesabı sunulan ek hak evrakları ... raporlar da gözetilerek yeniden çıkartılmıştır. Buna göre; sözleşme fiyatları ile yapılan imalat tutarının (20-ek) 14.108.345,88-TL , İlave yapılan imalat tutarı (6.1) 2.807.552,33-TL, yapılan imalatların toplam tutarının 16.915.898,21-TL, Fiyat farkı tutarının 95.820,50-TL, toplam tutarın 17.011.718,71-TL, 20- ek no'lu hak ediş minhasının 15.308.247,38-TL, davacının hakediş tutarının 1.703.471,33-TL, %18 KDV tutarının 306.624,80-TL, %3 kesinti yapılan imalatların KDV hesabından 77.264,54-TL kesilmesi gerekirken davalı işveren tarafından eksik KDV ödemesi yapıldığından ilave edildiği, 429.247,42*0,18=77.264,54-TL, %18 KDV'lik hakediş tutarının 2.087.360,71-TL, yüklenicinin nam ... hesabına yapılan işlerin (-)1.741.242,85-TL, nefaset kesintisinin (-)106.500,00-TL, gecikme cezası kesintisinin (-)17.820,00-TL, buna göre toplam kesinti tutarının (-)1.865.562,85-TL olup yapılan kesin hesap sonucunda davacının davalı işverenden talep edebileceği bakiye alacağının 221.797,86-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, sunulan ek rapor denetime ... dosya kapsamındaki verileri içeren hak belgeleri ... raporlar ile geçiçi kabul tutanağı ile de uyumlu görülmekle; Mahkememiz'ce yeniden bilirkişi heyeti raporu alınmasına Mahkememiz'ce gerek görülmemiştir. Dosyamızda toplanan deliller ... tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında tanzim edilen eser sözleşmesine (alt yüklenici) istinaden eserin yapılarak teslim edilmesine rağmen kalan hakediş bedeli, fazla imalat bedeli, fiyat farkından kaynaklanan alacağın ödenmediği iddiasıyla tahsili, iade edilmeyen teminat mektubunun iadesi ... masraflarının tazmini talebiyle derdest davanın açıldığı, davacının yüklenici, davalının işveren konumunda olduğu, istinaf kaldırma ilamı sonrasında alınan bilirkişi heyeti asıl ... ek raporları ile özellikle de işin kesin hesabının denetime elverişli şekilde çıkartıldığı 02/10/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ile geçiçi kabul tutanağı kapsamı birlikte gözetildiğinde; davacı yüklenicinin sözleşme konusu eseri süresinde eksiksiz ... ayıpsız olarak yaparak teslim ettiğini kanıtlayamadığı, işin geçici kabulü aşamasında tespit edilen eksik ... ayıplı işlerin davacı tarafından ikmal edildiğinin de iddia ... usulen kanıtlanamadığı, bu nedenle davalı işveren tarafından aynı eksik ... ayıplı işlerin TBK 113.m. kapsamında davacı namına üçüncü şahıslara yaptırıldığının sabit olduğu, ancak dava dışı diğer yükleniciye (-)1.741.242,85-TL ödendiği de davacı tarafından yapılan KDV dahil tüm imalatların bedelleri ile kendisine davalı tarafından yapılan ödemeler ile birlikte dikkate alındığında ... gerekli mahsuplar yapıldığında dahi sözleşme konusu işin değinilen ek raporda çıkartılan kesin hesabına göre davacının davalıdan 221.797,86-TL bakiye hak ediş alacağının mevcut olduğu, bu durumda davacının işin kesin hesabı sonrasında davalı işverenden bakiye 221.797,86-TL alacağını talep etmekte haklı olduğu, öte yandan dava konusu diğer talep kalemleri yönünden değerlendirme yapıldığında ise; davacı yüklenicinin işin kesin kabulünün yapılmadığı da gözetildiğinde sözleşme konusu edimlerini sözleşmeye uygun olarak tam ... gereği gibi yerine gibi yerine getirmediği, işin ifasında eksik ... ayıplı imalatların mevcut olduğu, bu durumda ise; davacı yüklenici tarafından davalıya verilen 07/10/2011 tarihli ... 891.000,00-TL bedelli Banka Teminat Mektubunun iadesi ... buna bağlı olarak teminat mektubu yönünden davacı tarafından yapılan giderlerin de davalıdan tahsili koşullarının da oluşmadığı, davacının dava konusu fazla imalatların bedeli ile fiyat farkı alacağına yönelik talep kalemleri yönünden ise; söz konusu ilave yapılan imalat tutarı olarak hükme esas alınan 02/10/2025 tarihli ek raporda tespit edilen fazla imalat bedeli olan 2.807.552,33-TL ile Fiyat farkı tutarı olarak hesaplanan 95.820,50-TL davacı yan alacaklarının ek rapordaki kesin hesapta davacının toplam alacak hesaplamasında alacağına dahil edilerek davacının nihai alacağı yönünden hesaplama yapıldığı ... davacı lehine bakiye 221.797,86-TL alacağın ödenmediğinin tespit edildiği gözetildiğinde; ayrıca davacı lehine fazla imalat bedeli ... fiyat farkı alacağı kalemlerinin hüküm altına alınması hukuken olanaklı görülmemekle reddine, davacının fazlaya ilişkin ... diğer tüm talep kalemlerinin ise; reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ... hüküm oluşturmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu bakiye 221.797,86-TL kesin hesaptan kaynaklanan bakiye hak ediş alacağın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacının fazlaya ilişkin ... diğer talep kalemlerine yönelik taleplerinin ayrı ayrı reddine, 3- 3-Alınması gerekli karar ... ilam harcı nispi 15.151,01-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 88.739,18-TL harçtan mahsubu ile bakiye 73.588,16-TL harcın karar kesinleştiğinde kesinleştiğinde ... istek halinde davacı ... Hazinesine İADESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan 15.151,01-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-(Reddine karar verilen alacak miktarı gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 661.191,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ... aşağıda dökümü gösterilen toplam 52.266,70-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,042) gözetilerek 2.188,26-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin ise; davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Bu dava kapsamında davalı tarafından yatırılan delil avansından karşılanan posta ... davetiye gideri karşılığı 165,10-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,042) gözetilerek 158,16-TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin ise; davalı üzerinde bırakılmasına, 9-HMK 333.m. gereğince gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ: 1-Posta ... davetiye gideri : 931,80-TL 2-Bilirkişi ücreti : 51.500,00-TL TOPLAM : 52.431,80-TL