İlk Derece Mahkemesi 2021/890 E. 2026/894 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/890 Esas KARAR NO : 2026/894 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin bağımsız araç yedek parça satışı yaptığını, müvekkilinin 2016 yılından beri birçok kez davalı borçluya parça satışı gerçekleştirdiğini, nihayetinde müvekkili ve davalı borçlu şirket, tekrar birtakım yedek parçaların satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin parça satışını gerçekleştirmiş olmasına rağmen, davalı söz konusu faturaya itiraz etmemesine ve faturayı ticari defterlerine işlemesine rağmen fatura borcunu ödemediğini, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/257489 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bununla beraber davalı, haksız, kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun şekilde müvekkiline karşı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/732 E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, bu dosyada alınan her iki bilirkişi raporunda da davalı şirketin, müvekkili şirkete borçlu olduğunun rapor edildiğini, yani dava ve takip konusu alacağın ilgili dosyada alınan bilirkişi raporlarıyla da sabit olduğunu, bununla birlikte; dava konusu alacak faturaya dayanan, likit ve belirli bir alacak olduğunu, davalı borçlunun, başlatılan icra takibinde borca itiraz etmesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusuna ilişkin olarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/732 ESAS sayılı dosyasıyla açılmış olan alacak davasının halen istinaf aşamasında ve derdest olduğunu, söz konusu davada davacı tarafın icra takibine konu ettiği 17.04.2018 tarihli 395429 sıra nolu 18.493,23 TL lik faturanın iptali yönünde taleplerinin bulunduğunu belirterek öncelikle işbu davanın derdestlik nedeniyle usulden reddini talep ettiğini, ayrıca müvekkili şirketin Borusan Otomotiv Land-Rover yetkili servisi olduğunu, 38 AAE 720 plaka sayılı aracın motor arızasını gidermesi amacıyla davacı şirkete talimat verildiğini, davacı şirketin orijinal parçalar kullanarak arızayı gidereceğini ve garanti vereceğini ifade etmesi üzerine motorun davacıya ulaştırıldığını, davacı şirketin motoru tamir ettiğini söyleyerek dava konusu faturayı kestiğini ancak aracın kısa bir mesafe gittikten sonra arıza vererek tamamen kullanılamaz hale geldiğini, motorun Ankara'daki ustalar tarafından incelenmesinde arızanın davacı şirketin kullandığı krank milinden kaynaklandığının tespit edildiğini, davacı şirketin hiçbir adım atmaması üzerine müvekkili şirketin müşteri Veysel Topal'a sıfır motor parası olan 39.000,00 TL yi ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafın icra takibinde kötü niyetli olduğunu vurgulayarak takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, esastan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ticari defter ve belgeler, dava konusu fatura, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2020/257489 Esas takip dosyası, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava fatura alacağı ve işlemiş faizin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2020/257489 Esas takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının Oto Çelik Kolektif Şirketi Ahmet Çelik, Serkan Çelik olduğu, borçlusunun ... olduğu, toplam 24.434,37-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödem emrinin borçluya 30/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 01/12/2020 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı tarafça Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2028/339 esas sayılı dosyasında, ayıplı mal/hizmetten kaynaklı oluşan zararın tazmini ile 17.04.2018 tarihli 395429 sıra numaralı 18.493,23 TL bedelli faturanın iptali için dava açıldığı,dava dosyasının yetkisizlik kararı ile Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1285 esas 2024/1241 karar(bozma öncesi 2018/732 esas 2019/703 karar)sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği,kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2025/4491 esas 2026/1965 karar sayılı ilamıyla kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takip dayanağı faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, ödeme kaydı olup olmadığı konularında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 20/04/2022 tarihli raporda özetle; davaya konu olan 17.04.2018 tarihli, 18.493,23 TL bedelli fatura içeriklerinin yedek parça/malzeme teminine yönelik olduğu, işçilik ve montaj içermediği, ihtilaf konusu faturanın her iki taraf ticari defter kayıtlarında yer aldığı, faturaya da süresinde herhangi bir itirazın olmadığı, davalının iddiaları arasında yer almasına rağmen, davalının müşterisine ait aracın, davacı tarafından teslim alınarak üzerinde herhangi bir işçilik/montaj yapıldığına dair davacı imzasına havi herhangi bir belge, tutanak, servis formu vs. belge de bulunmadığı, dolayısıyla dosya kapsamı itibariyle davalının ayıp ihbarına konu olacak davacıya yöneltilecek bir montaj/tamir işçiliğinin davalı tarafından yapıldığına yönelik tespit yapılamadığı, itiraz konusu olan 17.04.2018 tarihli faturadan kaynaklı davalının davacıya 18.493,23 TL borçlu bulunduğu, davalının zarar tazminine yönelik iddialarına delil teşkil edecek davacı tarafından yapılmış montaj/tamir işçiliğine yönelik herhangi bir faturanın da bulunmadığı sonuç olarak davacı ticari defter kayıtlarına göre 31/12/2018 tarihi itibariyle davalının davacıya toplamda 20.295,27 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir. Davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 20/06/2022 havele tarihli rapordan özetle; Davalı Üçler Oto. İth. İhr. Tur. Taş. Tar. Hay. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yevmiye Defterleri kayıtlarına istinaden; Davacı Oto Çelik Kollektif Şirketi-Ahmet CELİK-Serkan ÇELİK’ in 18.600,27 TL.(raporda sehven 16.600,27 TL yazıldığı) alacaklı olduğuna, Davalı Üçler Oto. İth. İhr. Tur. Taş. Tar. Hay. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Muavin Defterleri kayıtlarına istinaden; Davacı ...’ in 18.296,70 TL Alacaklı olduğuna dair rapor düzenlenmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1285 esas 2024/1241 karar(bozma öncesi 2018/732 esas 2019/703 karar)sayılı dosyasında yapılan defter incelemesi düzenlenen raporlardan, mehkemenin gerekçesinden ve mahkememizce yapılan tarafların defter incelemeleri neticesinde düzenlenen raporlardan anlaşıldığı üzere davacının takibe dayanak faturadan kaynaklı davalıdan 18.493,23 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı yönünden icra takibine itirazın iptaline karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından icra takibinde işlemiş faiz isteminde bulunulmuş ise de yalnızca fatura düzenlenmesiyle davalının temerrüdü gerçekleşmeyeceğinden, davacı tarafından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya delil de sunulmamış olması gözetilerek davacının faiz talebi yerinde görülmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bununla birlikte itiraza konu takip faturaya dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2020/257489 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 18.493,23-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İtirazın kısmen iptaline karar verilen alacak miktarı olan 18.493,23-TL' nin %20' si oranında (3.698,65-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.263,28-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 417,28-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 846,00-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 417,28-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 87,00-TL tebligat masrafı, 69,60,00-TL posta ve müzekkere, 1.550,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.706,60-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.291,65-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafça yapılan 50,00-TL posta masrafı olan yargılama giderinin davanın ret oranına göre belirlenen 12,15-TL' sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 18.493,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 5.941,14- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 320,95-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 999,05-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

11-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır