İlk Derece Mahkemesi 2025/1099 E. 2026/737 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1099 Esas - 2026/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1099 KARAR NO: 2026/737

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2026 G.K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 04/01/2025 tarihinde karşı taraf sigorta şirketi tarafından ZMMS trafik sigortası yapılan...... plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğu, değer kaybı için talepte bulunulduğunu, ancak anlaşma olmadığını, davacının aracında kazadan kaynaklı olarak aracın tamirat işlemi olduğu, aracın değerinde ciddi bir düşüş olduğunu beyanla değer kaybı bedelinin tespit edilerek davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacıya davaya konu kazaya ilişkin hasar ödemesi yapıldığını, davaya konu araçta değer kaybını gerektirecek düzeyde bir hasar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TOPLANAN DELİLLER: -Davaya konu araçlara ve varsa davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazı yazılmış ve cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. -Dava konusu araçların tescil bilgileri sistem üzerinden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. -Sigorta Şirketine yazı yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -Davaya konu olayda kusur oranının tespiti ve talep edilen tazminatların hesabı için dosya bilirkişiye gönderilmiş, tanzim edilen rapor dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaya konu uyuşmazlık davalının sigortalısı sevk ve idaresindeki ......plakalı aracın davacıya ait park halindeki ...... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazadan kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybının tespiti noktasında toplanmaktadır. Tarafların Kusur Durumu; Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranının belirlenmesi için dosya Adli Trafik Uzmanlığı da bulunan Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 23/07/2026 tarihli raporda; " 04.01.2025 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasında; ..... plakalı araç sürücüsü ......'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, ..... plakalı park halindeki aracın ise kusursuz olduğu, " değerlendirilmiştir. Değer Kaybı Yönünden Değerlendirmeler; Davaya konu uyuşmazlık konusu değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ve varsa daha önceki kaza/hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmak suretiyle tespit edilir. Dosyanın değer kaybının tespiti ve miktarının hesaplanması yönünden Makine Mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Makine Mühendisi bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmelerde; dava konusu araçta hasarın ağırlıklı olarak ön tampon ve buna bağlı plastik aksam üzerinde meydana geldiği, dosya kapsamındaki mevcut teknik veriler itibarıyla metal kaporta elemanlarında değer kaybına esas alınabilecek nitelikte parça değişimi, doğrultma veya boya işlemi yapıldığını gösteren yeterli teknik bulgunun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, davacı tarafça sunulan bağımsız ekspertiz raporunda belirlenen 30.000,00 TL tutarındaki değer kaybının dosya kapsamındaki teknik bulgularla yeterli ölçüde desteklenmediği; buna karşılık, dosya kapsamındaki mevcut teknik veriler esas alındığında dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı teknik kanaatine varılmıştır. Dosyada alınan bilirkişi raporunun denetlenmesinde raporun dosyaya sunulan tüm deliller irdelenerek hazırlandığı, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu görülmüş, bu nedenle değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan ve takdir olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.700,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.25/09/2026

Katip ...... E-imzalıdır Hakim .....E-imzalıdır