İlk Derece Mahkemesi 2025/919 E. 2026/741 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/919 Esas KARAR NO : 2026/741

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...A.Ş. ile borçlu arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, borçlunun kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine hesabın Kat edildiğini, kredi kartı alacağının muaccel hale geldiğini, ...tarihli ve ... barkod numaralı ihtarname ile... tarihli ve ... yevmiye numaralı ... 1. Noterliği ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibe dayanak sözleşmelere ve imzalara herhangi bir itirazın bulunmadığını, hesap Kat ihtarnamesinin sözleşmedeki adrese tebliğ edildiğini, akdi faiz ve temerrüt faizi oranlarının sözleşmede açıkça düzenlendiğini, borçlunun sözleşmeyi imzalayarak şartları kabul ettiğini, alacağın likit olduğunu, borçlunun icra sürecini uzatmaya yönelik haksız itirazda bulunduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 939.307,36 TL tutarındaki kısım yönünden kısmi dava açıldığını, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile ...müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 21/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...-E sayılı ‘ilamsız takip’ dosyasına konu alacağın takip tarihi (22.08.2025) tarihi itibariyle toplam 919.556,61-TL (=817.582,92-asıl +98.528,66 –faiz + 1.583,43-BSMV+ 1.861,60-masraf) hesaplandığı, Davacının takip talebinde toplam 981.946,56-TL talebine karşılık, isteyebilecek alacak miktarı toplam 919.556,61-TL talep edebileceğinin tespit edildiği, istenebileceği tespit edilen alacak asıllarına, ödeme Emri’nin davalıya tebliğinden itibaren temerrüt faizi yürütülebileceği, alacağın likit olmasına bağlı olarak İİK md 67/2.f uyarınca hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilebileceği tespitlerinde bulunduğu anlaşılmıştır. 08/07/2026 tarihli ek raporda ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...E sayılı ilamsız takip’ dosyasına konu alacağın takip tarihi (22.08.2025) tarihi itibariyle toplam 977.102,17-TL (=817.582,92-asıl +153.812,01–faiz +4.349,62-BSMV+ 1.861,60-masraf) hesaplandığı, davacının takip talebinde toplam 981.946,56-TL talebine karşılık, isteyebilecek alacak miktarı toplam 956.967,61-TL talep edebileceğinin tespit edildiği, istenebileceği tespit edilen alacak asıllarına, Ödeme Emri’nin davalıya tebliğinden itibaren, üstte 2.madde de yer alan oranlarda temerrüt faizi yürütülebileceği, alacağın likit olmasına bağlı olarak İİK md 67/2.f uyarınca hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilebileceği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin kısmi davadır. TTK m. 5/a uyarınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve ... Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı dosyasında düzenlenen son tutanakla taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış olup icra takip dosyası, kredi sözleşmeleri, ödeme planları, hesap ekstreleri, kat ihtarnameleri ve banka kayıtları getirtilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen kök raporda, takip tarihi olan 22/08/2025 itibarıyla davacının talep edebileceği alacak 919.556,61 TL olarak hesaplanmıştır. Kök rapora karşı davacı vekili, taksitli ticari kredi yönünden akdi faizin eksik hesaplandığını; davalı vekili ise hesabın eksik belgeyle yapıldığını ve faiz oranlarının hangi hesap hareketlerine dayandığının anlaşılamadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Taraf itirazları doğrultusunda alınan 08/07/2026 tarihli ek raporda, davacının sunduğu taksitli kredi hesabı da incelenerek taksitli ticari kredi alacağı kat tarihi itibarıyla yeniden hesaplanmış; kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı yönünden somut bir itiraz bulunmadığından kök rapordaki hesaplamalar aynen korunmuştur. Ek rapor, taraf itirazlarını karşılar nitelikte, gerekçeli, dosya kapsamına ve banka kayıtlarına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Davalının faiz oranlarına ilişkin itirazları yönünden; taksitli ticari kredinin akdi faizinin ödeme planındaki taksit tablosuyla belirlendiği, temerrüt faizinin sözleşmenin 12.3. maddesi uyarınca akdi faizin iki katı olarak kararlaştırıldığı, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı faiz oranlarının ise TCMB tarafından ilan edilen azami oranlar esas alınarak belirlendiği anlaşıldığından bu itirazlar yerinde görülmemiştir. Taksitli ticari kredi yönünden; ek rapora göre ilk üç taksiti ödenen kredinin kalan anaparası 477.818,85 TL olup dava dilekçesinde istenen 480.121,08 TL asıl alacağın 2.302,23 TL'lik kısmı yerinde görülmemiştir. Ek raporda kat tarihine kadar işleyen akdi faiz yeniden hesaplanmış ve istenen 46.044,66 TL'nin üzerinde bulunduğundan işlemiş akdi faiz talebi tamamen kabul edilmiştir. Kredili mevduat hesabı yönünden; bilirkişi tarafından 50.289,43 TL asıl alacak tespit edilmiş olup bu tutar talep ile aynıdır. Bilirkişinin bu hesap için hesapladığı faiz toplamı 10.042,19 TL olup dava dilekçesinde istenen 9.405,19 TL işlemiş akdi faizin üzerinde olduğundan bu talep de kabul edilmiştir. Ticari kredi kartı yönünden; kök raporun karşılaştırma tablosunda kart asıl alacağı yönünden takipte istenen tutar ile hesaplanan tutar arasındaki fark "0" olarak gösterilmiş, raporda asıl alacakta herhangi bir indirim yapıldığına veya bunun gerekçesine dair bir açıklama bulunmamaktadır. Ek raporda da kredi kartı hesaplamasının aynen korunduğu belirtilmiştir. Bu durumda raporun "hesaplanan" ve "istenebilecek" sütunlarında asıl alacağın 298.474,64 TL yerine 289.474,64 TL olarak yazılmasının ve bu tutarın sonuç toplamına aktarılmasının, rakamların yer değiştirmesinden kaynaklanan açık bir maddi hata olduğu anlaşılmış; kart asıl alacağı bilirkişinin kendi tespitine uygun olarak 298.474,64 TL kabul edilmiştir. Bilirkişinin bu kart için hesapladığı faiz toplamı 65.064,27 TL olup dava dilekçesinde istenen 54.972,36 TL işlemiş akdi faizin üzerinde olduğundan bu talep de kabul edilmiştir. Buna göre davacının dava konusu ettiği 939.307,36 TL'nin 937.005,13 TL'lik kısmı yönünden davalının itirazı haksız olup, taksitli ticari kredi asıl alacağına ilişkin 2.302,23 TL'lik kısmın reddi gerekmiştir. Takip sonrası faiz yönünden; itirazın iptali davasında takip talebinde istenen faiz takip tarihinden itibaren işletilir. Bu nedenle asıl alacaklara takip tarihi olan 22/08/2025 tarihinden itibaren; taksitli ticari kredi yönünden sözleşmenin 12.3. maddesi uyarınca akdi faizin iki katı olan ve takip talebinde de istenen yıllık %80,02 oranında, kredili mevduat hesabı yönünden bilirkişi tarafından tespit edilen ve takip talebindeki yıllık %60,6 oranının altında kalan yıllık %60 oranında, ticari kredi kartı yönünden ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca takip talebindeki yıllık %57,60 oranını ve TCMB'nin dönemsel olarak belirlediği azami gecikme faizi oranlarını geçmemek üzere değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir. İcra inkâr tazminatı yönünden; alacak, taraflar arasındaki sözleşmeler, ödeme planları, hesap ekstreleri ve banka kayıtlarına dayalı olup borçlu tarafından hesaplanabilir ve belirlenebilir nitelikte bulunduğundan likittir. Bu nedenle İİK m. 67/2 uyarınca itirazın iptaline karar verilen asıl alacak toplamı olan 826.582,92 TL üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın; a) ... numaralı taksitli ticari kredi yönünden 477.818,85 TL asıl alacak ve 46.044,66 TL işlemiş akdi faiz, b) ... numaralı kredili mevduat hesabı yönünden 50.289,43 TL asıl alacak ve 9.405,19 TL işlemiş akdi faiz, c) ... numaralı ticari kredi kartı yönünden 298.474,64 TL asıl alacak ve 54.972,36 TL işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 937.005,13 TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2- Takip tarihi olan 22/08/2025 tarihinden itibaren; a) 477.818,85 TL taksitli ticari kredi asıl alacağına yıllık %80,02 oranında, b) 50.289,43 TL kredili mevduat hesabı asıl alacağına yıllık %60 oranında, c) 298.474,64 TL ticari kredi kartı asıl alacağına yıllık %57,60 oranını ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından kredi kartı işlemleri için dönemsel olarak belirlenen azami gecikme faizi oranlarını geçmemek üzere değişen oranlarda temerrüt faizi ile faizin %5 oranında BSMV'i uygulanmasına, 3- Taksitli ticari kredi asıl alacağına ilişkin fazlaya dair 2.302,23 TL talebin REDDİNE, 4- Alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan İİK m. 67/2 uyarınca, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak toplamı olan 826.582,92 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 165.316,58 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 64.006,82 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 11.131,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 52.875,52 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 146.550,77-TL nisbi vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden 2.302,23-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 11.131,30 TL peşin/nisbi harcı, 13.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 315,40 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 25.062,10 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%99,75) dikkate alınarak; 25.000,67 TL'nin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına 9-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3833,33 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%99,75) dikkate alınarak; 9,40 TL'nin Davacıdan; 3.823,93 TL'nin Davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 10-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."