İlk Derece Mahkemesi 2021/8 E. 2021/1 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan 05.12.2020 keşide tarihli çek nedeniyle 560.000,00 TL alacaklı olduğu, söz konusu şirketten başka alacaklı tarafından çekin bankaya 07.12.2020 tarihinde ibraz edildiği ve karşılığı çıkmadığı, bu alacak nedeniyle davalı ... aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü‘nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dosyada tahsil edilemediği, dosya borçlusu davalı ... ’in 04.12.2020 tarihinde... Plakalı aracın rayicin çok altında bir bedel ile ...'in yeğeni olan davalı ...'e ve diğer davalı akrabası olan ...'e muvazaalı bir şekilde satış yaptığının anlaşıldığı,... Plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından Trafik Tescil Müdürlüğü kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalılar arasındak... Plakalı aracın satış işlemlerinin iptali ile, söz konusu aracın üzerinde tarafımıza cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar nispi ticari davalar ve yalnız bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruptan oluşur. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın yasal düzenlemelerce ticari sayılan davalardır. Bu davalar TTK'nun 4(1), kooperatifler kanununun 99, İİK'nun 154, Finansal kiralama kanununun 31, ticari işletme lehine kanununun 22. Maddelerinde sayılmış olup, bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava sayılabilmesi için ilgili özel kanunlarda nitelendirilmesi ya da TTK'nun 4(1) maddesinde sayılmış olması yeterlidir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ve tarafların tacir olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. Uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılabilmesi için bu iki koşulun birlikte varlığı zorunludur. Üçüncü grup ticari davalar yalnız bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirilen havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bu davalar TTK'daki yasal düzenleme gereği uyuşmazlığını bir yanı tacir olmasa dahi bir yanının tacir olması halinde ticari dava sayılmıştır. 6335 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanununun ikinci maddesi ile değişik TTK'nun 5(1) maddesi gereğince ticaret mahkemesi ticari nitelikli davalara ve çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlendirilmiş olup, buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki görev ilişkisidir. Her ne kadar davacı tarafça davalıdan alınan araç karşılığı davalılardan karşılığı çıkmayan çek nedeniyle alacaklı olduğu, aracın muvazaalı şekilde satışının yapıldığı, davalılar arasındaki satış işlemlerinin iptali ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik olarak mahkememizde dava açılmış ise de ; davanın BK 19. Maddesine dayalı muvazaalı satış işleminin iptaline ilişkin İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası olduğu, tasarrufun iptali davalarının TTK 4. maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğinde olmayıp kişisel hak doğuran dava niteliğinde olduğu ve temel hukuki ilişki gereği Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği, bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/17-2389 esas 2016/129 karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere tasarrufun iptali davalarının genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığı, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözülmesinin zorunlu olup mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, görevin dava şartlarından olup HMK'nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, 5-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davacı tarafın ihtiyati tedbir istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, istemin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/01/2021

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)