İlk Derece Mahkemesi 2026/315 E. 2026/609 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/315 Esas KARAR NO : 2026/609

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 08/04/2026 KARAR TARİHİ : 11/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile ''5.000.000,00-TL bedelli bonodan Kaynaklanan Borcu'' nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı gibi böyle bir borcunun da doğmadığını, davalı/alacaklı tarafından, muris ...'e ait olduğu ileri sürülen borç nedeniyle takip başlatıldığını, davacı yönünden takibin kesinleştiğini, davacının muris ...’in yasal mirasçısı olmakla birlikte, murisin vefat tarihinde reşit olmadığını, müvekkilinin, ergin olduktan sonra yasal süresi içinde mirası reddetme hakkını kullandığını, nitekim ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas - ... Karar sayılı ve kesinleşmiş ilamı ile davacının, murisi ...’den intikal eden mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiğinin tespit ve tescil edildiğini, öte yandan müvekkilinin henüz lise son sınıf öğrencisi olup, babasını kaybettiğini ve ekonomik olarak son derece zor bir durumda olduğunu, murisin terekesinden herhangi bir maddi menfaat elde etmediği gibi, kendi geçimini sağlayabilecek bir geliri de bulunmadığını, müvekkilinin murisi olan babasının ortağı bulunduğu şirkete, işbu icra dosyası kapsamında haciz işlemi uygulandığını, icra takibi kapsamında gerçekleştirilen haciz işlemlerinin devamı hâlinde müvekkili bakımından telafisi güç ve imkânsız zararların doğacağını beyanla haklı davalarının kabulüne ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin iptaline, İİK m.72/4 uyarınca dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz etmediğini, reddi miras kararı da icra dosyasına sunulmadığını, davalı her ne kadar süresi içerisinde reddi miras davası açtığını iddia etmiş olsa da aleyhine başlatılan ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı dosyada ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde dosyaya itirazlarını sunmadığını, dolayısıyla icra takibinin davacı borçlu için kesinleştiğini, davacı süresi içerisinde mirasın gerçek reddi hakkını kullanmamış olup hak düşürücü süre geçtikten sonra yapılan mirasın reddini kabul etmenin mümkün olmadığını, davacının süresinde mirasın reddi beyanında bulunmamış olması sebebiyle mirasçı sıfatı devam ettiğini, icra dosyasında kendisine yapılan ödeme emrine itiraz etmeden kabul etmiş olması sebebiyle de icra takibine konu borçtan sorumlu olduğunu beyanla davacının haksız menfi tespit talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, menfi tespit davasıdır. ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı/borçlu hakkında toplam 150.492,21-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde bulunulduğu, zira takibin dayanağının ''12/05/2020 tanzim tarihli, 03/09/2025 vade tarihli, 5.000.000,00-TL bedelli senet'' olduğu saptanmıştır. ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2026 tarih ... esas ...karar sayılı 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin...karar tarihli ve ... sayılı Kararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” İstanbul 6., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, dair kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle; mahkememizin... esasına kaydedilmiştir. Gönderme kararı veren ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince; davalının banka olduğu, muris ...'e kullandırılan kredi sonrasında yasal mirasçı olması sebebi ile davacıya ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığı ve işbu takibin kesinleştiği, bu sebeple işbu menfi tespit davasının finans davası olduğu anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilerek dosya ihtisas mahkemesi olmamız nedeniyle mahkememize tevzi edilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1-a. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. İş bu dava dosyasında takip takibin dayanağı belgenin kambiyo vasfı haiz olan senet olması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1-a. Maddesi uyarınca uyuşmazlık çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu bağlamda gönderme kararı veren ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ihtilaf dava konusu uyuşmazlığın finans mahkemesi sıfatıyla çözümlenmesi gerekip gerekmediği bir başka deyişle uyuşmazlığın çözümünde genel Asliye Ticaret Mahkemelerinin mi finans mahkemesi sıfatıyla 6, 7, 8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemelerinin mi görevli olup olmadığı hususudur. Burada görevden anlaşılması gereken Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisidir. Somut olayda; öncelikle gönderme kararı veren ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesinde her ne kadar işbu davanın finans davası olduğunu belirtmişse de hangi gerekçe ile finans davası olduğunu belirtmemiş, bununla birlikte hem davalı tarafın banka olması, hem Banka Alacakları İcra Müdürlüğünde takip başlatılması ve hemde muris ...'e davalı banka tarafından kredi kullandırıldığı gerekçesiyle 5411 sayılı kanunun irdelenmesi gerekeceğinden bahisle dosyanın Mahkememize gönderildiği tarafımızca düşünülmüşse de, mahkememizce yapılan tespite göre yargılama konusu yapılarak çözümlenmesi gereken hususlardan ilki; davaya konu ve takibe dayanak senetten dolayı davacının davalıya borcunun bulunup bulunmadığı, var ise borcunun varlığı ve miktarıdır. İkinci olarak çözümlenmesi gereken husus ise, davacının mirası reddettiğini, bu nedenle borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü zira murisin vefat tarihinde reşit olmadığı, ergin olduktan sonra da yasal süresi içerisinde mirası reddetme hakkını kullandığından dolayısıyla reddi mirasının geçerli olup olmayacağı, geçerli ise borcunun bulunmadığı iddiasıdır. Detayları ile sayılan uyuşmazlık konuları arasında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yahut anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde çözüme kavuşturulacak bir uyuşmazlık bulunmadığı, senede dayalı menfi tespit istemine ilişkin davanın davalı tarafında banka, faktoring firması yahut finansal kiralama şirketi olmasının HSK. Birinci Dairesi’nin ... karar tarihli ve ... sayılı Kararı gereği Finans Mahkemelerini görevli kılmayacağı açıktır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kredi, finansal kiralama yahut faktoring ilişkisinden kaynaklanmadığı, borç ilişkisinin takip konusu senetten kaynaklandığı, davalının banka olmasının Mahkememizi görevli kılmayacağı, uyuşmazlık hakkında 5411 sayılı yasa ile 6361 sayılı yasanın tatbik olunmayacağı 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesi, MK mirasın reddine ilişkin hükümler ve TTK'da kambiyo hukukuna ilişkin düzenlenen genel hükümlerin uygulanacağı, ihtiyati tedbir talebi hakkında da tabi hakim ilkesi gereğince görevli mahkemesince karar verilmesi gerektiği bu sebeple davanın ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine devam edilmesi gerektiği kanaatiyle Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasına oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememize gönderme kararı ile tevzi olunan ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı dosyasının mahkemesine iadesine, 2-... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasında oluşan uyuşmazlığın çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin görevli mahkemede değerlendirilerek hüküm altına alınmasına, Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2026

Katip ¸

Hakim ¸

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*