İlk Derece Mahkemesi 2026/349 E. 2026/644 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/349 Esas KARAR NO : 2026/644

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/04/2026 KARAR TARİHİ : 23/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un müflis şirkette 07.03.2016 – 31.12.2025 tarihleri arasında çalıştığını, davacının sendikalı işçi statüsünde olup Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine tabi şekilde çalıştığını ve iş sözleşmesinin sona ermesiyle birlikte tüm işçilik alacaklarına hak kazandığını, müvekkilinin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 26/2. maddesi uyarınca ... Sendikasını çalışma hayatından doğan uyuşmazlıklarda temsilci tayin etmiş olup, ekte sunulan yetki belgesi ile sendikaya açık temsil yetkisi verdiğini, ... Sendikası adına taraflarına verilmiş noter onaylı vekaletnameye istinaden işbu başvurunun sendika vekili sıfatıyla yapıldığını, ... 1. İflas Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan değerlendirme sonucunda; "davacıya ait alacak iddiasının iş ilişkisinden doğduğu, henüz yargılamaya konu edilmediği ve bu nedenle iflas idaresince doğrudan kabul veya reddine karar verilmediğinin açıkça belirtildiğini, iflas idaresinin söz konusu alacakların niteliği gereği inceleme ve değerlendirmesinin mahkemece yapılması gerektiğini belirterek, alacağın “muhtacı muhakeme” nitelikte olduğuna" karar verdiğini ve kayıt kabul davası açılması gerektiğinin taraflarına bildirdiğini, müvekkili davacının ... 1. İflas Dairesi'nin düzenlemiş olduğu sıra cetvelinde ... Sırasında olduğunu, bu durum karşısında alacağın varlığına ilişkin değerlendirme yetkisinin doğrudan Mahkemeye ait olup, işbu dava iflas idaresinin yönlendirmesi doğrultusunda ve İİK m.235 kapsamında zorunlu olarak açıldığını, davacı müvekkilinin ücret ödemelerine ilişkin banka kayıtları incelendiğinde; müvekkilinin maaş ödemelerinin 2025 yılı Temmuz ayına kadar Akbank nezdindeki hesabına yatırıldığını, müflis şirketin iflas süreci nedeniyle banka hesaplarına bloke konulmasının ardından ise ücret ödemelerinin farklı bankalar aracılığıyla yapılmaya devam ettiğinin anlaşıldığını, bu hususun müvekkilinin kesintisiz çalışmasının ve ücret alacaklarının varlığının açık bir göstergesi olup, alacak kalemlerinin ispatı bakımından son derece önemli olduğunu, davacı müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından herhangi bir haklı ve geçerli sebep bulunmaksızın 31.12.2025 tarihinde haksız şekilde feshedilmiş olup, bu nedenle müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, iş sözleşmesinin haksız feshi ile birlikte söz konusu alacakların muaccel hale gelmiş olup, bu tarihten itibaren davalı tarafın temerrüde düştüğünü, bu kapsamda, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına fesih tarihi olan 31.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin ücret ödemelerine ilişkin banka kayıtlarının celbi için ... başta olmak üzere ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile kısmi olarak 50,00-TL kıdem tazminatı, kısmi olarak 50,00-TL ihbar tazminatı, kısmi olarak 50,00-TL maaş farkı, 18.591,59 TL 2025 Mart ayı ikramiyesi, 1.428 TL 2024 Ekim ayı ayakkabı yardımı, 2.800 TL 2025 Mayıs ayı ayakkabı yardımı, 2.800 TL 2025 Ekim ayı ayakkabı yardımının ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile tensip tutanağı müflis şirketi temsilen İstanbul 1.İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; 02/06/2026 tarihli yazı ile " Müdürlüğümüzün bilgileri yazılı dosyasına davacı ... alacak kayıt numarası ile dosyamıza eklenmiş olup; Dosyamızdan yapılan sıra cetveline ilişkin ilan ... gazetesinde 10.04.2026 tarihinde ilan edilmiştir. Davacının dosyamıza sunmuş olduğu başvuru dilekçesi ve sıra cetvelinin alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair tebligat ve ilgi sayılı yazınızla istenilen diğer belgeler yazımız ilişiğinde tarafınıza gönderilmiştir. İflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinin işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacaklar bakımından icra mahkemesine şikayet yoluna taşınarak "... işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacaklar yönünden verilen İflas İdare kararın kaldırılması..." talep edilmiş olmakla; ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar ve 20/04/2026 tarihli ilamının 1numaralı hüküm fıkrası ile "...Davacının şikayetinin KABULÜ ile şikayet konusu iflas idaresi kararının İPTALİNE..." şeklinde karar verilmiş olup iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelindeki işçi işveren alacakları hakkında verilen kararlar yönünden iflas idaresi kararı iptal edilmiştir." yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Mahkememiz 22/04/20266 tarihli ara kararı ile kayıt kabul davası bağımsız bir alacak iddiası kapsamında açılacak davalardan olup, İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları on beş günlük yasal süre içinde açılması gerekir. Sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 05.02.2013 tarih ve ... E., 2013/549 K., 31.10.2013 tarih ve ...E., ... K. sayılı ilamları da bu yöndedir). Dikkate alındığında sıra cetveline itiraz davasında " kısmi olarak 50,00-TL kıdem tazminatı, kısmi olarak 50,00-TL ihbar tazminatı, kısmi olarak 50,00-TL maaş farkı" olarak talep edilen sıra cetveline kaydı belirtilen miktarların sonradan bedel artırım ile istenemeyeceğinden dava dilekçesi ekinde yer alan davacıya ait iflas müdürlüğüne başvuru miktarı olan 25.619,59 TL yönünden dava dilekçesinde yer alan tüm kalemler için HMK m.31 kapsamında harca esas değerin açıklanıp belirtilmesi için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde "sonra bedel artırımı yapılmak üzere şimdilik talep edilen kalemler yönünden" usule uygun açılan bir dava bulunmadığı kabul edilerek yargılamaya devam olunacağının ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekili 24/04/2026 tarihli dilekçesi ile mahkeme ara kararı doğrultusunda dava konusu alacak miktarlarının açıklanmış olduğunun kabulü ile yargılamaya belirtilen 25.619,59 TL üzerinden devam edilmesinini talep etmiştir. Mahkememizin... Esas... Karar sayılı dosyasında 27/11/2025 tarihinde iflas kararı verilen müflis ... Tic. A.Ş.'nin alacaklılarına ilişkin olarak, ... 1. İflas Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyada 08/04/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiştir. Davacının davası ... 1. İflas Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında 08/04/2026 tarihinde tanzim edilen sıra cetveline karşı kayıt kabul davasıdır. ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında verilen 2026/462 Karar sayılı kararının incelenmesinde, anılan Mahkemece "İİK. madde 230'da "İdare, alacak ve istihkak iddialarının kaydı için tayin olunan müddet bittikten sonra iddiaları tahkik ve tetkik eder. Müflisi bulundurmak mümkünse her iddia hakkında ne diyeceğini sorar ve icabına göre kabul veya ret kararı verir." hükmünün bulunduğu, iflas idaresinin masaya yazdırılan her bir alacağı, gösterilen deliller ve müflisin defter ve belgeleri ile birlikte inceleyerek bir karar vereceği (Prof. Dr. Baki Kuru - İcra ve İflas Hukuku El Kitabı - sayfa 1318 ve 1319, Adalet Yayınevi 2013), alacağın tespiti için gerekiyorsa bilirkişiye de başvurulabileceği; Somut olayda, iflas idaresince her ne kadar işçi alacak iddialarına yönelik ".. bu alacak iddiası hakkında kabul veya red yönünde karar verilmemiş, kayıt kabul davası açılmasına imkan verecek şekilde alacağın “muhtacı muhakeme ”olduğuna karar vermek gerekmiştir..." ve "... kabul veya ret yönünde bir karar verilmeyip sıra cetveline..." şeklinde karar verilmiş ise de iflas idaresinin, alacak talepleri hakkında, gösterilen deliller ve diğer belgeler incelenerek ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, açılması muhtemel kayıt kabul/terkin davalarına esas teşkil edecek şekilde açıkça kabul veya red kararı vermesi gerekirken, eksik değerlendirme yapılarak talebin sürüncemede bırakılmasına sebep olacak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı" gerekçesiyle işbu davaya dayanak iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. ... 1.İflas Dairesinin 08/06/2026 tarihli yazısında, İflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinin işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacaklar bakımından icra mahkemesine şikayet yoluna taşınarak "... işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacaklar yönünden verilen İflas İdare kararın kaldırılması..." talep edilmiş olmakla; ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas, ... Karar ve 20/04/2026 tarihli ilamının 1numaralı hüküm fıkrası ile "...Davacının şikayetinin KABULÜ ile şikayet konusu iflas idaresi kararının İPTALİNE..." şeklinde karar verilmiş olup iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelindeki işçi işveren alacakları hakkında verilen kararlar yönünden iflas idaresi kararı iptal edildiği mahkememize bildirilmiştir. 6100 sayılı Kanun’un 331 inci maddesinin birinci fıkrasına göre de “davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmü amirdir. Karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesinde "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeyi içermektedir. Tüm dosya üzerinden yapılan incelemede, işbu davanın dayanağı olarak sıra cetveline ilişkin İflas İdaresi kararının ... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ...Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iflas idaresince davaya konu işçilik alacağının hesaplanması için iflas idaresince bilirkişi incelemesi yapıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı ve davalının dava açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce karar verildiğinden AAÜT madde 6 hükmü uyarınca 25.619,59-TL'nin yarısı olan 12.809,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 60,00-TL yargılama gideri ile 732,00-TL peşin harç ve 732,00-TL başvuru harcı toplamı 1.464,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Karar kesinleştiğinde, var ise, arta kalan gider ve delil avanslarının ayrı bir karar yazmaya gerek olmaksızın, HMK 333 maddesi ve gider avansı tarifesine göre, ilgililerine re'sen İADESİNE, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere, tarafların/vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/07/2026

KATİP ¸e-imzalıdır

HAKİM ¸e-imzalıdır