İlk Derece Mahkemesi 2021/268 E. 2023/576 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/268 Esas - 2023/576 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/268 KARAR NO : 2023/576

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI :... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/07/2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı genel beden gücü kaybına uğradığını, trafik kazası ile ilgili olarak Adana CBS nın 2018/... Soruşturma numaralı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... A.Ş ne ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin kalıcı genel beden gücü kaybına uğradığını, bir takım operasyonlar geçirdiğini, vücudunda telafisi mümkün olmayan kalıcı hasarlar kaldığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlar için davalı sigorta şirketine 01/08/2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketinin dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapmadığını ve müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşmanın sağlanamadığından bahisle HMK 107.madde uyarınca davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belirlemenin müvekkilinden beklenemeyeceğini, alacağın belirsiz olduğu veya bunun belirlenmesinin olanaksız olduğundan dolayı tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını belirttiği, yine davacı vekili 26/09/2023 tarihli dilekçe ile; davalı ile sulh olduklarını, yapılan sulh anlaşması doğrultusunda tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, bu sebepten dolayı davacı müvekkilinin adına açmış oldukları işbu davadan feragat ettiklerini, işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili 27/09/2023 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, 54/1-2-3 ve 55. maddeleri kapsamında açılan çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacıya ait tedavi evrakları, soruşturma dosyası, trafik kaydı, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş, davacının maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez. Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; Davacı 26/09/2023 tarihli feragat dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yönelik yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal işlemini doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK 307 maddesine uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. ve 311. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Feragat beyanının yapıldığı aşama nazara alınarak 492 sayılı Harçlar Yasasının 22. maddesi uyarınca maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü alınması gerektiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 179,90 TL'den peşin yatırılan 59,30 TL'den mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-)Davacı tarafından işbu dava için yapılan yargılama giderlerinin ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, 5-)Davalı yargılama sırasında her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır