İlk Derece Mahkemesi 2020/137 E. 2021/140 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/137 KARAR NO : 2021/140 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Bankası A.Ş ile davalı borçlu ... müteselsil kefil olarak diğer davalılar ..., arasında imzalanmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan ticari kredili mevduat hesabı borcunun ödenmediğini, borçların ödenmemesi nedeniyle müvekkili olduğu banka tarafından davalı-borçlulara Karşıyaka... Noterliğin'den 02/12/2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen borcunu ödemediklerini, bunun üzerine bankanın alacaklarının tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlular aleyhine icra takibine başlanıldığını, ancak davalı-borçlular tarafından icra takiplerine haksız yere itiraz ettiklerini ve icra takiplerinin durduğunu, icra takiplerinin durması üzerine, zorunlu dava şartı olan Arabuluculuk başvurusunun da yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, sonuç olarak itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, icra takiplerinin davalıların banka ile yaptıkları kredi sözleşmesinden dolayı aldıkları kredinin ödenmemesi neticesinde başlatılmış olduğunu haklı ve yasal olduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olmasının yanı sıra takibi sürünceme de bırakmak amacıyla yapıldığını, kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı yanında davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatını hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 02/03/2020 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davalılar ... yönünden davadan feragat ettiği ve işbu davalılar yönünden davanın ayrılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmaktadır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-...Anonim Şirketi Nergis Şubesin nezdinde davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılan ve...ın müteselsil kefil oldukları 21/03/2019 tarihli 180.000,00-TL bedelli ticari krediye ait olarak bulunan sözleşmenin onaylı sureti, krediye bağlı hesaba ait hesap hareketleri ve hesap ekstrelerini içerir evrak ve kayıtlar, 4-Karşıyaka ... Noterliğinin 02/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ihtarnamenin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları, 6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 23.10.2020 havale tarihli raporu, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davalı ... Ticaret Limited Şirketi ile davacı ... Bankası Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ... İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı borcunun davalı... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı ... Bankası Anonim Şirketi olduğu, borçluların... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi, ...olduğu, alacaklı vekilinin borçlular aleyhine 5.165,03-TL asıl alacak, 48,13-TL işlemiş faiz, 2,41-TL temerrüt faizi ve 1.149,45-TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 6.365,02-TL üzerinden icra takibi başlattığı, borçlu ...at Ticaret Limited Şirketi tarafından süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Dosyanın re'sen belirlenecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası, davalı ...Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ile davacı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi onayı suretini, krediye bağlı hesaba ait hesap özeti ile ekstreler, Karşıyaka ... Noterliği'nin 02/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ihtarnamenin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; daval...Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ile davacı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı... İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı kapsamında davacı bankanın davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının, alacağı var ise miktarı, icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 23/10/2020 havale tarihli raporunda sonuç olarak davacı tarafından sunulan hesap ekstresinde son borç tutarının 4.987,60-TL olduğunu, 02/12/2019 olan temerrüt tarihinden dava tarihine kadar olan işlemiş faiz bedelinin 43,01-TL olduğunu, 21/12/2019 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz bedelinin ise 107,75-TL olduğunu, davacı bankanın toplam faiz alacağının 150,76-TL olduğunu mütalaa etmiştir. Her ne kadar Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından 23/10/2020 havale tarihli raporunda davacı bankanın talep edebileceği işlemiş faiz bedeli 150,76-TL olarak hesaplanmış ise de, icra takibinde talep edilen işlemiş faiz bedelinin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar geçen süre açısından asıl alacak üzerinden işlemiş olan faiz talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin takip talebinde konu ettikleri alacak miktarının 13/12/2019 tarihi itibariyle mevcut olan alacak miktarı olarak belirttiği, davalı borçlunun 05/12/2019 tarihinde temerrüte düşürüldüğü dikkate alındığında icra takip talebine konu edilen işlemiş faiz bedelinin 05/12/2019 tarihi ile 13/12/2020 tarihleri arasında işleyen faiz bedeli olduğu, bu kapsamda temerrüt tarihi olan 05/12/2019 tarihi ile takip tarihi olan 13/12/2020 tarihi arasında geçen 8 gün için talep edilebilecek işlemiş faiz bedelinin (4.987,60*17,25*8/36500) 18,86-TL olduğu Mahkememizce resen yapılan hesaplama sonucunda belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Dosya ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, KMH hesap özeti, ihtarname ve tebliğ şerhleri, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 23.10.2020 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi ile davacı ... Bankası Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne kullandırılan ticari kredili mevduat hesabı borcunun davalı ... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında alacaklı vekilinin borçlular aleyhine 5.165,03-TL asıl alacak, 48,13-TL işlemiş faiz, 2,41-TL temerrüt faizi ve 1.149,45-TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 6.365,02-TL üzerinden icra takibi başlattığı, borçlu...Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 23/10/2020 havale tarihli raporunda davacı tarafından sunulan hesap ekstresinde son borç tutarının 4.987,60-TL olduğunu, 02/12/2019 olan temerrüt tarihinden dava tarihine kadar olan işlemiş faiz bedelinin 43,01-TL olduğunu, 21/12/2019 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz bedelinin ise 107,75-TL olduğunu, davacı bankanın toplam faiz alacağının 150,76-TL olduğunu mütalaa ettiği, her ne kadar Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi tarafından 23/10/2020 havale tarihli raporunda davacı bankanın talep edebileceği işlemiş faiz bedeli 150,76-TL olarak hesaplanmış ise de, icra takibinde talep edilen işlemiş faiz bedelinin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar geçen süre açısından asıl alacak üzerinden işlemiş olan faiz talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin takip talebinde konu ettikleri alacak miktarının 13/12/2019 tarihi itibariyle mevcut olan alacak miktarı olarak belirttiği, davalı borçlunun 05/12/2019 tarihinde temerrüte düşürüldüğü dikkate alındığında icra takip talebine konu edilen işlemiş faiz bedelinin 05/12/2019 tarihi ile 13/12/2020 tarihleri arasında işleyen faiz bedeli olduğu, bu kapsamda taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde Mahkememizce resen yapılan hesaplama neticesinde temerrüt tarihi olan 05/12/2019 tarihi ile takip tarihi olan 13/12/2020 tarihi arasında geçen 8 gün için talep edilebilecek işlemiş faiz bedelinin (4.987,60*17,25*8/36500) 18,86-TL olduğunun hesaplandığı, davacının davalıdan olan alacağının Mahkememizce kabul gören kısmını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hükmün tashihi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde; ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıdaki madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece re'sen veya tarafların talepleri üzerinde düzeltilebileceği belirtilmiştir. 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 27. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen 305/A. maddesinde; ''Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmüne yer verilmiştir. Her ne kadar hüküm fıkrasının 3 numaralı ara kararında ''Davalılar... yönünden açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE'' dair hüküm kurulmuş ise de, ilgili davalılar yönünden dosyanın tefrik edildiği ve tefrik edilen dosyada davanın feragat sebebiyle reddine karar verildiği, bu doğrultuda hükmün 3 numaralı fıkrasının maddi hata sebebiyle sehven yazılmış olduğu anlaşılmakla, tashihen hükümden çıkartılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1-Davalı... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, davalı ... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ 4.987,60-TL asıl alacak, 18,86-TL işlemiş faiz, 1.149,45-TL masraf ve 0,94-TL BSMV bedeli yönünden İPTALİNE, İzmir.... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 4.987,60-TL asıl alacak, 18,86-TL işlemiş faiz, 1.149,45-TL masraf ve 0,94-TL BSMV bedeli olmak üzere toplamda 6.156,85-TL üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %17,25 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, 177,43-TL asıl alacak, 29,27-TL işlemiş faiz ve 1,47-TL BSMV bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 4.987,60-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı... Malzemeleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı... Anonim Şirketine verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 420,57-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 76,87-TL harcın mahsubu ile bakiye 343,70-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 16,50-TL elektronik tebligat, 133,00-TL tebligat, 147,00-TL posta masrafı, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 76,87-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 927,77-TL yargılama giderinden davanın kabul ret oranı dikkate alınarak 897,43-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2021 Katip... eimza

Hakim ... eimza TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar 11/02/2021 tarihli hükmün 3 numaralı maddesinde ''Davalılar... yönünden açılan davanın feragat sebebiyle REDDİNE'' dair hüküm kurulmuş ise de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi kapsamında hükmün 3 numaralı fıkrasının tashihen hükümden çıkartılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... E imza Eimza