İlk Derece Mahkemesi 2026/19 E. 2026/765 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/19 Esas KARAR NO : 2026/765

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında bankacılık hizmet sözleşmesi, ticari kredi kartı sözleşmesi ticari artı para kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça kredi kullandığını, ödemesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine davalının temerrüde düştüğünü, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 1. Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi, Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi, Ticari Kredi Kartı Bilgi Formu, Taksitli Ticari Kredi Bilgi ve Talep Formları, Ödeme Planları, Ekstreler, 03/03/2025 tarihli ihtarname ve ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhi ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... 1. Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplamda 536.727,63 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalıya ödeme emrinin 21/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 28/07/2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, imzalanan sözleşme hükümlerine nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 16/06/2026 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı ... arasında 26.04.2024 tarihinde 75.000,00 TL, 05.09.2024 tarihinde 6.212.500,00 TL, 09.09.2024 tarihinde 187.500,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi (Dijital imzalı), ayrıca 26.04.2024 tarihinde, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi (Dijital imzalı), Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi (Dijital imzalı) ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi (Dijital imzalı) imzalandığı, Davalı ...’ne Ticari Artı Para (KMH), ... (Kredi Kartı) ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, davalıya kullandırılan kredilerin sözleşme hükümleri göre ödenmemesi üzerine davacı banka davalı ...’e 03.03.2025 tarihinde ihtarname göndererek, 03.03.2025 kat tarihi itibariyle 527.779,25 TL nakit, 126.500,00 TL gayrinakit borcunu 7 gün içerisinde ödemesini talep ettiği, davalı borcu ödemediğinden davacı banka tarafından, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından 11.07.2025 tarihinde 536.727,63 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının 28.07.2025 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin 29.07.2025 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin borçlu ... yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı vekilinin 09.01.2026 tarihinde itirazın iptali davası açtığı, Bilirkişiliğimizce yapılan hesaplamayla, 11.07.2025 takip tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği alacak tutarının 530.801,78 TL olarak hesaplandığı, 1-) ... Nolu Ticari Artı Para Kredisi (KMH) bakımından: 10.000,00 TL asıl alacak, 2.362,90 TL işlemiş faiz, 118,14 TL BSMV olmak üzere toplam 12.481,04 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve bu tutar üzerinden %5 BSMV istenebileceği, 2-) ... Nolu Taksitli Ticari Kredi bakımından: 9.594,42 TL asıl alacak, 4.573,44 TL işlemiş faiz, 228,66 TL BSMV olmak üzere toplam 14.396,52 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 9.594,42 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %119,76 oranında temerrüt faizi ve bu tutar üzerinden %5 BSMV istenebileceği, 3-) ... Nolu Taksitli Ticari Kredi bakımından: 7.206,00 TL asıl alacak, 3.046,97 TL işlemiş faiz, 152,34 TL BSMV olmak üzere toplam 10.405,31 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 7.206,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %119,76 oranında temerrüt faizi ve bu tutar üzerinden %5 BSMV istenebileceği, 4-) 300001 Nolu Taksitli Ticari Kredi bakımından: 60.448,45 TL asıl alacak, 10.377,35 TL işlemiş faiz, 518,87 TL BSMV olmak üzere toplam 71.344,67 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 60.448,45 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %57,36 oranında temerrüt faizi ve bu tutar üzerinden %5 BSMV istenebileceği, 5-) ... Nolu ... (Ticari Kredi Kartı) Asıl Alacak bakımından: 91.676,84 TL asıl alacak, 30.299,21 TL işlemiş faiz, 1.514,96 TL BSMV olmak üzere toplam 123.491,01 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 91.676,84 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve bu tutar üzerinden %5 BSMV istenebileceği, 6-) .... Nolu Taksitli Ticari Kredi bakımından: 236.605,13 TL asıl alacak 40.496,14 TL işlemiş faiz, 2.024,80 TL BSMV olmak üzere toplam 279.126,07 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 236.605,13 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %57,36 oranında temerrüt faizi ve bu tutar üzerinden %5 BSMV istenebileceği, 7-) ... Nolu Taksitli Ticari Kredi bakımından: 11.140,00 TL asıl alacak, 5.516,36 TL işlemiş faiz, 275,82 TL BSMV olmak üzere toplam 16.932,18 TL talep edilebilecek tutar belirlendiği, 11.140,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %119,76 oranında temerrüt faizi ve bu tutar üzerinden %5 BSMV ile dosyaya sunulan masraf belgesi dikkate alınarak, 2.624,98 TL İhtarname Noter masrafının talep edebileceğini rapor etmiştir. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yasal mevzuata uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı ... arasında 26.04.2024 tarihinde 75.000,00 TL, 05.09.2024 tarihinde 6.212.500,00 TL, 09.09.2024 tarihinde 187.500,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi (Dijital imzalı), ayrıca 26.04.2024 tarihinde, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi (Dijital imzalı), Ticari Artı Para (KMH) Kredisi Sözleşmesi (Dijital imzalı) ve Bankacılık Hizmet Sözleşmesi (Dijital imzalı) imzalandığı, Davalı ...’e ticari kredili mevduat hesabı ile ticari kredi kartı tahsis edildiği ayrıca taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalıya kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalı ...’e 03.03.2025 tarihli hesap kat ihtarnamesinin tebliğe çıkartıldığı, ihtarnamenin davalıya 11.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve tanınan 7 günlük mehile nazaran davalının 18.03.2025 tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür. Hesap kat ihtarına itiraza ilişkin olarak dosya kapsamına herhangi bir delilin yansımadığı, temerrüt tarihi ile akdi ve temerrüt faiz oranları dosya kapsamına ve sözleşme hükümlerine göre doğru bir şekilde tespit edilmek suretiyle hazırlanan ve Mahkememizce de hükme elverişli kabul edilen bilirkişi raporundaki hesaplamalar neticesinde davacının davalılardan bu miktarlar doğrultusunda alacaklı olduğu, itirazın iptaline yönelik fazlaya dair davacı isteminin ve davalı yanın aksi yöndeki savunmalarının yerinde olmadığı, öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı borçlunun dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının; ... Nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan; 60.448,45 TL asıl alacak, 10.377,35 TL işlemiş faiz ve 518,87 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 71.344,67 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 60.448,45 TL asıl alacağa 11/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %57,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ... Nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan; 236.605,13 TL asıl alacak, 40.496,14 TL işlemiş faiz ve 2.024,80 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 279.126,07 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 236.605,13 TL asıl alacağa 11/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %57,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ... Nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan; 9.594,42 TL asıl alacak, 4.573,44 TL işlemiş faiz ve 228,66 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 14.396,52 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 9.594,42 TL asıl alacağa 11/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %119,76 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ... Nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan; 11.140,00 TL asıl alacak, 45.516,36 TL işlemiş faiz ve 275,82 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 16.932,18 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 11.140,00 TL asıl alacağa 11/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %119,76 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ... Nolu Taksitli Ticari Krediden Kaynaklanan; 7.206,00 TL asıl alacak, 3.046,97 TL işlemiş faiz ve 152,34 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 10.405,31 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 7.206,00 TL asıl alacağa 11/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %119,76 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ... Nolu Kredili Mevduat Hesabından Kaynaklanan; 10.000,00 TL asıl alacak, 2.362,90 TL işlemiş faiz ve 118,14 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 12.481,04 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 10.000,00 TL asıl alacağa 11/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık % 63,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, ... Nolu Ticari Kredi Kartından Kaynaklanan; 91.676,84 TL asıl alacak, 30.299,21 TL işlemiş faiz, 1.514,96 TL BSMV alacağı ve 2.624,98 masraf alacağı olmak üzere toplam 126.115,99 TL alacak yönünden İPTALİNE, takibin toplam bu miktar üzerinden ve 91.676,84 TL asıl alacağa 11/07/2025 takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faize %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 530.801,78 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 106.160,35 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Alınması gereken 36.259,07-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 9.165,97-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 27.093,10‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 9.165,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 50,79 TL'nın davacıdan, 4.549,21TL'nın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 84.928,28-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacının yaptığı ilk masraf 732,00 TL, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti, 565,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 13.797,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 13.644,67 TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, 9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır