İlk Derece Mahkemesi 2019/623 E. 2021/26 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/623 KARAR NO : 2021/26 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Servis Ekipmanları Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti. Abonelik sözleşmesi ile müvekkili ... Anonim Şirketi GSM hizmetini satın aldığını taraflar arasında fatura ilişkisinin kurulduğunu, davalı/borçlu tarafa yöneltilen ödeme emrinde de görüleceği üzere taraflar arasındaki 0543 019 80 60 nolu hatta ait 20/11/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan 15/01/2018 tarihli 5.347,80 TL fatura alacağı, 15/02/2018 tarihli 88,90 TL fatura alacağı tutarındaki faturanın müvekkil şirketten celbinin talep edildiğini, borcunu ödememesi üzerine tarafımızca davalı ... Ekipmanları Makine San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine İzmir...İcra Dairesinin ...esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını 17/08/2018 tarihinde davalı /borçlu vekili Av.... tarafından borca ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, itiraz evrakının tebliğe çıkartılmadığını, Uyap üzerinden ıttıla ettiğimiz iş bu takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, niteliği gereği ticari iş olduğundan 6102 s. TTK m. 5/A uyarınca öncelikle arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak karşı yanın görüşmelere katılmaması neticesinde "Görüşme Yapılamadan Anlaşamama" olarak arabuluculuk son tutanağının imzalandığını, davalı/borçlunun müvekkil şirkete karşı borcu olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğü olan GSM hizmetini sunduğu davalı/borçlu tarafa bu hizmetlerin karşılığı olarak faturaları kestiğini, borçlu/davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin...Esas sayılı icra dosyası, 3-Davacı ... Anonim Şirketi ile davalı... Servis Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesi, 4-Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar, 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 13/03/2020 havale tarihli raporu, 6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 02/11/2020 havale tarihli ek raporu, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasında imzalanan 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından kullanılan ... numaralı hatta ait olarak düzenlenen 15/01/2018 tarihli...numaralı 5.347,80-TL ve 15/02/2018 tarihli... numaralı 88,90-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Anonim Şirketi olduğu, borçlusunun... Servis Ekipman Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 5.428,75-TL asıl alacak, 7,95-TL faizsiz istenen alacak, 629,43-TL işlemiş faiz ve 5,24-TL masraf olmak üzere toplam 6.071,37-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Davacı... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak davalı... Servis Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesi ile...Servis Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesine konu...numaralı cep telefonuna ait görüşme ayrıntıları ile belirtilen telefon numarasına ait olarak düzenlenen 15/01/2018 tarihli... numaralı 5.347,80-TL bedelli fatura ile 15/02/2018 tarihli ...numaralı 88,90-TL bedelli fatura dosya arasında alınmıştır. Dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Şirketi'ne ait 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesi ile...Servis Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesine konu... numaralı cep telefonuna ait görüşme ayrıntıları ile belirtilen telefon numarasına ait olarak düzenlenen 15/01/2018 tarihli ... numaralı 5.347,80-TL bedelli fatura ile 15/02/2018 tarihli ... numaralı 88,90-TL bedelli fatura, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirilerek;... Anonim Şirketi ile davalı ... Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ait ... numaralı cep telefonuna ait görüşme ayrıntıları ile belirtilen telefon numarasına ait olarak düzenlenen 15/01/2018 tarihli ... numaralı 5.347,80-TL bedelli fatura ile 15/02/2018 tarihli...umaralı 88,90-TL bedelli fatura kapsamında davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 13/03/2020 havale tarihli raporunda davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 2 adet fatura alacağının toplam 5.436,70-TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının %23 oranında olacak şekilde belirlendiğine dair bir hükmün bulunmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı dikkate alınarak faiz hesabı yapılmadığını mütalaa etmiştir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmek üzere 13/03/2020 havale tarihli raporu tanzim eden Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 02/11/2020 tarihli ek raporunda taraflar arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının %23 oranında olacak şekilde belirlendiğine dair bir hükmün bulunmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, Mahkeme aksi kanatte ise %23 oranı üzerinden hesaplama yapıldığında 638,84-TL işlemiş faiz bedeli hesaplandığını, 5.436,70-TL asıl alacak için yasal reeskont faiz oranı olan %19,50 oranı üzerinden faiz hesaplaması yapıldığında davacının 541,63-TL faiz talep edebileceğini mütalaa etmiştir. Taraflar arasında imzalanan 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesinin ticari nitelikte abonelik sözleşmesi olduğu, sözleşme kapsamında temerrüt durumunda uygulanacak faiz oranına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu doğrultuda faiz hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, her iki tarafın tacir olduğu ve sözleşme ile faturaların her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği göz önünde bulundurulduğunda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesi ve sair yasal düzenlemeler gereğince ticari uyuşmazlıklar açısından Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının açıklamış olduğu temerrüt oranı olan %19,50 oranı üzerinden yapılan hesaplamanın yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, İzmir...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası, davacı... Anonim Şirketi ile davalı ... Servis Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesi, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 13/03/2020 havale tarihli raporu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 02/11/2020 havale tarihli ek raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesi kapsamında davalı şirket tarafından kullanılan 05430198060 numaralı hatta ait olarak düzenlenen 15/01/2018 tarihli ... numaralı 5.347,80-TL ve 15/02/2018 tarihli ... numaralı 88,90-TL bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili talebine ilişkin olduğu, İzmir... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 5.428,75-TL asıl alacak, 7,95-TL faizsiz istenen alacak, 629,43-TL işlemiş faiz ve 5,24-TL masraf olmak üzere toplam 6.071,37-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 13/03/2020 havale tarihli raporunda davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 2 adet fatura alacağının toplam 5.436,70-TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının %23 oranında olacak şekilde belirlendiğine dair bir hükmün bulunmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı dikkate alınarak faiz hesabı yapılmadığını mütalaa ettiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 02/11/2020 tarihli ek raporunda taraflar arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının %23 oranında olacak şekilde belirlendiğine dair bir hükmün bulunmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirketin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, Mahkeme aksi kanatte ise %23 oranı üzerinden hesaplama yapıldığında 638,84-TL işlemiş faiz bedeli hesaplandığını, 5.436,70-TL asıl alacak için yasal reeskont faiz oranı olan %19,50 oranı üzerinden faiz hesaplaması yapıldığında davacının 541,63-TL faiz talep edebileceğini mütalaa ettiği, taraflar arasında imzalanan 20/11/2015 tarihli kurumsal abonelik sözleşmesinin ticari nitelikte abonelik sözleşmesi olduğu, sözleşme kapsamında temerrüt durumunda uygulanacak faiz oranına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bu doğrultuda faiz hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, her iki tarafın tacir olduğu ve sözleşme ile faturaların her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği göz önünde bulundurulduğunda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesi ve sair yasal düzenlemeler gereğince ticari uyuşmazlıklar açısından Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının açıklamış olduğu temerrüt oranı olan %19,50 oranı üzerinden yapılan hesaplamanın yerinde olduğu kanaatiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1-Davalı ... Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ 5.436,70-TL asıl alacak ve 541,63-TL işlemiş faiz bedeli yönünden İPTALİNE, İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 5.436,70-TL asıl alacak ve 541,63-TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa yıllık %19,50 faiz oranını aşmamak koşuluyla avans faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, 87,80-TL işlemiş faiz bedeline yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 5.436,70-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Ekipmanları Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı...Anonim Şirketine verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 408,38-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 103,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,69-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 27,50-TL elektronik tebligat, 206,20-TL tebligat gideri, 49,00-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti 103,69-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 830,79-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 818,06-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2021

Katip ... E imza

Hakim ... eimza