İlk Derece Mahkemesi 2019/403 E. 2021/184 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/403 KARAR NO : 2021/184 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi nezdinde, ekte sunulan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı/borçlu ... lehine, davalı borçlu...Tur. Ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müteselsil kefaletiyle kredi kullandığını, kullanılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu/müteselsil kefilleri Karşıyaka... Noterliğinin... yevmiye numaralı ve 27.03.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede belirtilen adreslere gönderilmesine rağmen söz konusu edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede belirtilen adreslere gönderilmesine rağmen söz konusu borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı/borçlu/müteselsil kefil hakkında 26.04.2019 tarihinde İzmir ...cra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin durması üzerine geçilen arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamadığını, söz konusu haksız itirazın iptali için huzurdaki davanın derderst edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkil bankaca uygulanan akdi faiz temerrüt faizi masraflar ve tüm feri'lerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu takipte uygulanan ve talep edilen akdi ve temerrüt faiz oranının davalı/borçlularca imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde belirlendiğini, açıklanan nedenler ile Yargıtay içtihatları gereğince icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için aranan likitide sıfatı alacakları açısından mevcut olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bu kötüniyetli itiraz akabinde şartların da oluştuğunu gözüken icra inkar tazminatına ayrıca hükmedilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilin sözleşme doğrultusunda her ay düzenli olarak ödemelerini yaptığını, daha önce müvekkil şirketi ile alacaklı banka arasında yapılan sözleşmeler doğrultusunda yapılan ödemelerin incelendiğinde müvekkilinin daha önce hiçbir ödemeyi geciktirmediğinin görüleceğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmeleri uyarınca düzenli olarak ödemelerini yaptığını başlatılan takip bedelinin gelecekte muaccel olacak olan borçtan dahi fazla olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin ticari defterlerinin incelendiğinde bu hususun basit hale geleceğini her ne kadar davacı tarafın faiz oranının tacirler tarafından belirlenebileceğini, bu nedenle faiz oranının yüksek olmadığını iddia etse de Genel Kredi Sözleşmeleri taraflar arasında üzerinde tartışılmayan ve değiştirilmesi mümkün olmayan sözleşmeler olduğunu faiz oranının da banka tarafından tek taraflı olarak müvekkiline sunulduğunu faiz oranının hukuka uygun olduğunun bahsetmenin mümkün olmadığını söz konusu faiz oranın fahiş olup faiz miktarına itiraz ettiklerini, takip konusu borcun sebebinin belli olmakla birlikte muaccel olup olmadığının da belli olmadığının kefilin de sorumluluğunun ortadan kalktığını belirtmiş olup bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir ... İcra Dairesini... Esas sayılı icra dosyası, 3-... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi nezdinde davalı ... tarafından kullanılan 07/01/2013 tarihli 550.000,00-TL bedelli krediye ait olarak bulunan genel kredi sözleşmesinin onaylı ve okunaklı sureti ile ilgili krediye ilişkin hesap özeti, ekstreler, hesap kat ihtarnameleri ve ihtarnamelerin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları, 4-Karşıyaka ... Noterliğinin 27/03/2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ihtarnamenin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrak fotokopileri, 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 19/10/2020 havale tarihli raporu, 6-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/01/2021 havale tarihli ek raporu, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davalı... tarafından davacı ... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi'nden kullanılan krediye ilişkin olarak imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun asıl borçlu...ve kefil ...Ürünleri İnşaat Turizm ve Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlular aleyhinde 81.928,45-TL asıl alacak, 1.318,31-TL ihtarname ve gider masrafı, 7.485,03-TL kat tarihinde aktarılan işlemiş faiz ve BSMV bedeli, 614,46-TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.577,12-TL temerrüt tarihinden kat tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve 78,85-TL işlemiş temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV bedeli olmak üzere toplamda 93.002,22-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalıların süresinde yapmış oldukları itirazlar üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. ...Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesine müzekkere yazılarak davalı ... tarafından kullanılan 07/01/2013 tarihli 550.000,00-TL bedelli krediye ait olarak bulunan genel kredi sözleşmesinin onaylı ve okunaklı sureti ile ilgili krediye ilişkin hesap özeti, ekstreler, hesap kat ihtarnameleri ve ihtarnamelerin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları dosya arasında alınmıştır. Dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası, davalı... tarafından... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi nezdinde kullanılan 07/01/2013 tarihli ve 550.000,00-TL bedelli krediye ait genel kredi sözleşmesi ile ilgili krediye ilişkin hesap özeti, ekstreler, hesap kat ihtarnameleri ve ihtarnamelerin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davalı... tarafından ... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi nezdinde kullanılan 07/01/2013 tarihli ve 550.000,00-TL bedelli kredi kapsamında davacı bankanın davalılardan alacağının bulunup bulunmadığının, alacağı var ise miktarının, İzmir ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 19/10/2020 havale tarihli raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 81.928,45-TL asıl alacak, 1.318,31-TL ihtarname gider ve masrafı, 5.807,55-TL kat tarihinde işlemiş faiz ve BSMV, 307,23-TL kat tarihinden 01/04/2019 tarihinde kadar işlemiş akdi faiz, 176,75-TL 01/04/2019 tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 24,17-TL akdi faiz tutarının BSMV bedeli, 1.577,12-TL temerrüt faizi ve 78,85-TL temerrüt faizinin BSMV bedeli olmak üzere toplamda 91.218,43-TL miktarında alacağının bulunduğunu mütalaa etmiştir. Davalılar vekilinin davalı tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi talebi sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davalılar vekiline bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalılar ... ve... Turizm ve Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait ticari defter kayıt ve belgeleri Mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri Mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davalılar vekilinin ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri Mahkememize bildirmesi üzerine dosyanın 19/10/2020 havale tarihli raporu tanzim eden Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir... İcra Dairesinin...sas sayılı dosyası, davalı... tarafından ... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi nezdinde kullanılan 07/01/2013 tarihli ve 550.000,00-TL bedelli krediye ait genel kredi sözleşmesi ile ilgili krediye ilişkin hesap özeti, ekstreler, hesap kat ihtarnameleri ve ihtarnamelerin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları, davalılara ait ticari defter ve belgeler ile sair deliller birlikte değerlendirilerek; davalı... tarafından... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi nezdinde kullanılan 07/01/2013 tarihli ve 550.000,00-TL bedelli kredi kapsamında davacı bankanın davalılardan alacağının bulunup bulunmadığının, alacağı var ise miktarının, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının davalılara ait ticari defter ve belgeler de incelenmek suretiyle belirlenerek taraf vekillerinin beyan ve itirazları karşılanarak düzenlenecek ek raporun Mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 11/01/2021 havale tarihli ek raporunda davalının ticari defterlerinde dava konusu krediye ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığını, davalının ticari defter ve kayıtlarının eksik ve sağlıksız olduğunu, kök raporda yer alan tespitleri tekrar ettiklerini beyan etmiştir. Her ne kadar talep üzerine davalıların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ise de, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde tam ve sağlıklı tutulmaması sebebiyle lehinde delil olmayacağı açık ise de, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı hükmünün her iki tarafı bağlar nitelikte olduğu ve bu sebeple davacı bankanın ticari defter ve belgelerinin kesin delil mahiyetinde olduğu izahtan varestedir. Tüm dosya kapsamı, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyası, ... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi nezdinde davalı ... tarafından kullanılan 07/01/2013 tarihli 550.000,00-TL bedelli krediye ait olarak bulunan genel kredi sözleşmesinin onaylı ve okunaklı sureti ile ilgili krediye ilişkin hesap özeti, ekstreler, hesap kat ihtarnameleri ve ihtarnamelerin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrakları, Karşıyaka...Noterliğinin 27/03/2019 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ihtarnamenin muhataplara tebliğine ilişkin tebligat evrak fotokopileri, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 19/10/2020 havale tarihli raporu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 11/01/2021 havale tarihli ek raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın davalı...arafından davac... Anonim Şirketi İzmir Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkezi Şubesi'nden kullanılan krediye ilişkin olarak imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun asıl borçlu... ve kefi... İnşaat Turizm ve Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, İzmir .... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlular aleyhinde 81.928,45-TL asıl alacak, 1.318,31-TL ihtarname ve gider masrafı, 7.485,03-TL kat tarihinde aktarılan işlemiş faiz ve BSMV bedeli, 614,46-TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 1.577,12-TL temerrüt tarihinden kat tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi ve 78,85-TL işlemiş temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV bedeli olmak üzere toplamda 93.002,22-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalıların süresinde yapmış oldukları itirazlar üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapmış olduğu inceleme neticesinde 19/10/2020 havale tarihli raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 81.928,45-TL asıl alacak, 1.318,31-TL ihtarname gider ve masrafı, 5.807,55-TL kat tarihinde işlemiş faiz ve BSMV, 307,23-TL kat tarihinden 01/04/2019 tarihinde kadar işlemiş akdi faiz, 176,75-TL 01/04/2019 tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 24,17-TL akdi faiz tutarının BSMV bedeli, 1.577,12-TL temerrüt faizi ve 78,85-TL temerrüt faizinin BSMV bedeli olmak üzere toplamda 91.218,43-TL miktarında alacağının bulunduğunu mütalaa ettiği, bu kapsamda davacı bankanın davalı... ile imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında Mahkememizce kabul gören kısım açısından davalılardan alacaklı olduğunu usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispat ettiği anlaşılmakla, taraflar, Mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi denetimine uygun ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hükmün tashihi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde; ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.'' şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıdaki madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece re'sen veya tarafların talepleri üzerinde düzeltilebileceği belirtilmiştir. 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 27. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen 305/A. maddesinde; ''Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizce verilen 23/02/2021 tarihli hükümde her ne kadar sehven 'Açılan davanın KABULÜ İLE' ibaresine yer verilmiş ise de, hükmün 1 numaralı fıkrasından da anlaşılacağı üzere davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi ve 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 27. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen 305/A. maddesi kapsamında maddi hataların resen ya da tarafların talebi üzerine düzeltilebileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla, hükümde yer alan 'Açılan davanın KABULÜ İLE' ibaresinin 'Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE' şeklinde tashihine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davalılar... ve... Hizmetleri Petrol Ürünleri İnşaat Turizm ve Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin İzmir.... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine İTİRAZLARININ 81.928,45-TL asıl alacak, 1.318,31-TL ihtarname gider ve masrafı, 5.807,55-TL kat tarihinde işlemiş faiz ve BSMV, 307,23-TL kat tarihinden 01/04/2019 tarihinde kadar işlemiş akdi faiz, 176,75-TL 01/04/2019 tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 24,17-TL akdi faiz tutarının BSMV bedeli, 1.577,12-TL temerrüt faizi ve 78,85-TL temerrüt faizinin BSMV bedeli olmak üzere toplamda 91.218,43-TL yönünden İPTALİNE, İzmir ...İcra Dairesini... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 81.928,45-TL asıl alacak, 1.318,31-TL ihtarname gider ve masrafı, 5.807,55-TL kat tarihinde işlemiş faiz ve BSMV, 307,23-TL kat tarihinden 01/04/2019 tarihinde kadar işlemiş akdi faiz, 176,75-TL 01/04/2019 tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 24,17-TL akdi faiz tutarının BSMV bedeli, 1.577,12-TL temerrüt faizi ve 78,85-TL temerrüt faizinin BSMV bedeli olmak üzere toplamda 91.218,43-TL üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %31,80 oranında ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi, 1.318,31-TL ihtarname gider ve masrafına 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 81.928,45-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılar... ve... Hizmetleri Petrol Ürünleri İnşaat Turizm ve Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacı Odeabank Anonim Şirketine verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6,231,13-TL karar ve ilam harcından, 1.123,24-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5,107,89-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 12.615,75-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.783-79-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 27,50-TL elektronik tebligat, 143,60-TL tebligat, 124,40-TL posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 1.123,24-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.163,14-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 2.121,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 8-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2021 Katip... E imza

Hakim ... eimza

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizce verilen 23/02/2021 tarihli hükümde yer alan 'Açılan davanın KABULÜ İLE' ibaresinin 'Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE' şeklinde tashihine karar verilmiştir.

Katip... Hakim ... E imza eimza