İlk Derece Mahkemesi 2018/633 E. 2026/587 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/633 Esas - 2026/587 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/633 Esas KARAR NO : 2026/587

.... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 KARAR Y.TARİHİ : 24/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin peyzaj mimarı olduğunu, davalı şirketin inşaat ihalelerinde diplomasından faydalanmak istediğini, bu nedenle şirketin ortağı ...'nin hisselerini devralmak suretiyle küçük bir hisse ile şirket ortayı olmayı kabul ettiğini, vaad edilen kar payını alamadığını bu nedenle ortaklıkta çıkmak istediğini, şirket hisselerini ...'nin kız kardeşi olan .... Noterliğinden düzenlenen hisse devir sözleşmesi şirket hisselerini devrettiğini, ancak hisse devir işleminden sonra şirket ile herhangi bir bağı kalmamış olmasına rağmen halen şirket ortağı olarak göründüğünü, şirkete ulaşmaya çalıştığını ancak söz konusu firmanın adreste bulunmadığını, şirket sorumluğuna ve tebligat adresine ulaşamadığını, Noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen halen şirkette ortak gözükmesinden ötürü kamu kurumlarında ve üçüncü kişilere karşı sorumluğuna sebebiyet verdiğinden dava açmak zorunda kaldığını belirterek davalı şirketteki ortaklığının sona erdiğinin tespiti ile davacının üzerinde bulunan hisselerin iptali edilerek şirket ortağı bulunan ...adına tescilini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. .... yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi örneği. İncelenmesinde; 25/05/2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı şirkette bulunan toplam 10 adet hissesinin tamamının 10.000 TL bedelle .... devir ettiği anlaşılmıştır. 3.... müzekkere cevabı ve ekleri. 4... müzekkere cevabı. 5... soruşturma numaralı dosyası. 6. ... yevmiye nolu ihtarname örneği. 7.Bilirkişi raporları. a)Mali Müşavir bilirkişi 10.01.2019 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Hisse devir tarihi itibari ile yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 520 nci maddesi hükmü uyarınca hisse devir sözleşmesi ile ilgili işlem yapılıp yapılmadığına yönelik olarak, şirket ortaklar kurulu karar defteri ve pay defterine ulaşılamadığından, söz konusu hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı alınıp alınmadığı ve pay defterine geçirilip geçirilmediğinin tespiti mümkün olmadığını, Ticaret sicili kayıtlarının incelenmesi neticesinde ise, şirketin son ortaklık yapısının gösterildiği genel kurul toplantısında alınan kararların tescil ve ilan edildiği 25/03/2015 tarihli ve 8786 sayılı ....'de davacı ....'ın da genel kurul toplantı tutanağına imza attığı, söz konusu kararın .... nolu yevmiye numarası ile onaylanan 18/03/2015 tarihli ve .... No.lu Karara göre davacının hisselerini devrettiğini ileri sürmesine rağmen halen ortak olduğunun anlaşıldığını, söz konusu 18/03/2015 tarihli ve ... no.lu karar ile vaki hisse devri ile müdürlük yetkisinin iptali ile yeni müdür seçimi yapılmış, alınan ortaklar kurulu kararına (oybirliği ile) istinaden ticaret sicil müdürlüğünce ilgili belgeler alındıktan sonra 20.03.2015 tarihinde tescil işlemi yapıldığını, Ticaret sicili Türk Medeni Kanunun 7 nci maddesinde yer alan resmi sicillerden olup, mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu döneminde gerçekleştirilmiş olan davaya konu işlemin şirket ortaklar kurulu karar defteri ve pay defteri mevcut olmadığından pay devrinin Kanunun 520 nci maddesine göre geçerli olup olmadığı ortaya konulamamışsa da, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 36, 37 ve 38 inci maddeleri çerçevesinde .... tarafından 20.03.2015 tarihinde tescil edilen hususun terkinine yönelik Mahkemece bir karar verilmediği sürece, 18/03/2015 tarihli genel kurul kararına göre davacının halen ortak olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir. b)Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişinden alınan 06.06.2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı ile davalı ...arasında 25.05.2012 tarihinde şekil şartlarına uyularak ortaklık paylarının devri sözleşmesi yapılmasına rağmen bu devrin geçerli olarak hüküm doğurabilmesi için ortaklık kurulunun onayı gerektiği, ancak davalı şirketin defter ve kayıtlarının dosyaya sunulmaması sebebiyle ortaklık kurulu tarafından pay devrine ilişkin bir karar alınıp alınmadığının tespit edilemediği, yalnızca Ticaret Sicili kayıtları incelendiğinde davacının pay devri sözleşmesinin yapıldığı tarihten yaklaşık 3 yıl sonra 18.03.2015 tarihinde hâlen şirketin ortağı olarak kurul kararına katılmış olarak adına imzanın bulunduğu ve bu kararda şirkette pay sahibi olarak göründüğü, davacının 18.03.2015 tarihli ortaklar kurulu kararındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla başvurusu üzerine yürütülmekte olan .... soruşturma sayılı dosyasının sonucunun eldeki davada verilecek kararı etkileyecek nitelikte olması sebebiyle bekletici mesele yapılmasının uygun olacağı şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Davalı, davalının limited şirketteki payın devredildiğinin, devir nedeni ile devir tarihinden itibaren davalı şirketle bir ilgisinin kalmadığının tespiti, tescili ve ilanı istemine ilişkindir. Diyarbakır 6. Noterliği tarafından düzenlenmiş olan 25.05.2012 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı şirkette bulunan toplam 10 adet hissesinin tamamını 10.000 TL bedelle ...'e devredilmiştir. 16.06.2006 tarih ve 6579 sayılı ....'de yayınlanan ilana göre, 29.05.2006 tarihli 1 ve 2 sayılı ortaklar kurulu kararlarıyla ...10 (on) yıl süreyle şirket müdürlüğüne seçilmiştir. Yine bu ilana göre şirkette ...440 hisse ve .... 10 (on) hisse sahibidir. 31.10.2007 tarih ve 6926 sayılı ...'de yayınlanan ilana göre, 16.08.2007 tarihli şirket ortaklar kurulu kararıyla ... dışardan müdür olarak 10 (on) yıl için şirketi tek imza ile temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır. Yine bu ilana göre yapılan hisse devri neticesinde şirkette ...950 (dokuzyüzelli) hisse ve ... 10 (on) hisse sahibidir. 04.07.2008 tarih ve 7098 sayılı ....'de yayınlanan ilana göre, 26.06.2008 tarihli ortaklar kurulu kararıyla yapılan hisse devri sonucunda şirketin ortaklık yapısı şu şekildedir: ... (960 hisse), ... (10 hisse), ... (10 Hisse), ... (10 hisse), ... (10 hisse). 25.03.2015 tarih ve 8786 sayılı TTSG'de yayınlanan ilana göre, 18.03.2015 tarihli ortaklar kurulu kararıyla yapılan hisse devri sonucunda şirketin ortaklık yapısı şu şekildedir: ... (960 hisse), ... (10 hisse), ... (10 Hisse), ... (10 hisse), ... (10 hisse), Yine de ararda ...'in müdürlüğünün devamına ve ...'in müdürlük yetkisinin iptaline karar verilmiştir. Limited şirketlerde pay devri usulü mülga 6762 sayılı TTK’nın 520 nci maddesinde emredici mahiyette düzenlenmiştir. Anılan hükümde “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade eder. Devrin hüküm ifade edebilmesi için sözleşmenin noterde tasdiki, ortaklar kurulunun devre muvafakat etmesi ve bu devrin şirketin pay defterine işlenmiş olması gerekir. Yapılan incelemede; pay devrinin şirket hakkında hüküm doğurabilmesi için sözleşmenin noterce tasdik edilmesi, devrin şirkete bildirilmesi ve şirket pay defterine kaydedilmesi gerekmektedir. Devir pay defterine kaydedilebilmesi için ise ortaklar kurulunun devre muvafakat etmesi gerekir. Eldeki davada; davacı ile ...arasındaki sözleşmenin geçerli bir şekilde yapıldığı, ancak devri hüküm doğurabilmesi için şirkete bildirilmesi ve ortaklar kurunun bu yönde bir karar alması gerektiği, hisselerin devredildiği ...'in devir tarihinde şirketten toplam 1.000 hissesinin 960 adetine sahip olduğu, davalının her ne kadar aksi iddia etse de de 29.05.2006 tarihli ortaklar kurulu kararıyla müdür olarak yetkilendirildiği ve 18.03.2015 tarihli ortaklar kurulu kararıyla müdürlük yetkisinin iptal edildiği, bu hususlar ile müdürlük yetkisinin devam ettiği, müdürlük sıfatıyla şirketi temsile yetkili ...'in aynı zamanda devir sözleşmesinin tarafı olması sebebiyle devin şirkete bildirildiği ve ayrıca bildirime ihtiyaç olmadığı, ancak ortaklar kurulunun onay vermesi halinde geçerli olarak sonuç doğuracağı, ancak davalı şirketin defter ve kayıtlarının dosyaya sunulamadığı anlaşılmıştır. Ticaret sicil kayıtlarına göre, davacının pay devri sözleşmesinin yapıldığı tarihten yaklaşık 3 yıl sonrası 18.03.2015 tarihinde halen şirketin ortağı olarak kurul kararına katılmış olarak imzasının bulunduğu ve bu kararda şirkette pay sahibi olarak göründüğü. Davacının 18.03.2015 tarihli ortaklar kurulu kararındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla yapılan başvuru ile ... sayılı kararı ile, şikayete konu karar defterinin bulunmadığından iddialara alakalı somut bir tespit yapılmadığı, şüpheliler hakkında kamu adına kavuşturma yapılmasına yer olmadığı karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 190. maddesi 1. fıkrasında; "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." Hükümlerine yer verilmiştir. Bu bağlamda kural olarak davanın taraflarından her biri iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Burada aranan ispat, tam ispat olup, ölçü ise iddia edilen vakıanın tereddütsüz ortaya konulmasıdır. Eldeki davada; davacı yan, Hisse devir tarihi itibari ile yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 520 nci maddesi hükmü uyarınca hisse devir sözleşmesi ile ilgili işlem yapılıp yapılmadığına yönelik olarak, şirket ortaklar kurulu karar defteri ve pay defterine ulaşılamadığından, söz konusu hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı alınıp alınmadığı ve pay defterine geçirilip geçirilmediğinin tespiti mümkün olmadığı, .... nolu yevmiye numarası ile onaylanan 18/03/2015 tarihli ve.... No.lu Karara göre davacının hisselerini devrettiğini ileri sürmesine rağmen halen ortak olduğu , 18/03/2015 tarihli ve .... no.lu karar ile vaki hisse devri ile müdürlük yetkisinin iptali ile yeni müdür seçimi yapılmış, alınan ortaklar kurulu kararına (oybirliği ile) istinaden ticaret sicil müdürlüğünce ilgili belgeler alındıktan sonra 20.03.2015 tarihinde tescil işlemi yapıldığı, Ticaret sicili Türk Medeni Kanunun 7 nci maddesinde yer alan resmi sicillerden olup, mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu döneminde gerçekleştirilmiş olan davaya konu işlemin şirket ortaklar kurulu karar defteri ve pay defteri mevcut olmadığından pay devrinin Kanunun 520 nci maddesine göre geçerli olup olmadığı ortaya konulamamışsa da, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 36, 37 ve 38 inci maddeleri çerçevesinde Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından 20.03.2015 tarihinde tescil edilen hususun terkinine yönelik Mahkemece bir karar verilmediği sürece, 18/03/2015 tarihli genel kurul kararına göre davacının halen ortak olduğu anlaşılmış olup davacının iddiasını ispatlayamadığı ve dava konusu talebinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. V-HÜKÜM 1.Davanın reddine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan, peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 696,10-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, 5. Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2026

....