6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 38 — 3. Sorumluluk
Bu maddeye atıf yapan 27 karar
MADDE 38- (1) (Değişik birinci cümle: 26/6/2012-6335/5 md.) Tescil ve kayıt için gerçeğe aykırı beyanda bulunanlar, ikibin (44.443) Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. Gerçeğe aykırı tescilden dolayı zarar görenlerin tazminat hakları saklıdır. [18]
(2) Kayıtların 32 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümlerine uymadığını öğrendikleri hâlde düzeltilmesini istemeyenler ve tescil olunan bir hususun değişmesi, sona ermesi veya kaldırılması dolayısıyla, kaydın değiştirilmesini veya silinmesini istemeye ya da yeniden tescili gereken bir hususu tescil ettirmeye zorunlu olup da bunu yapmayanlar, bu kusurları nedeniyle üçüncü kişilerin uğradıkları zararları tazmin ile yükümlüdürler.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Ticaret Unvanı ve İşletme Adı
A) Ticaret unvanı
I - Kullanma zorunluluğu
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5090 E. · 2026/2199 K. 20.04.2026Mahkemece, 30.11.20 10... .06.2011 tarihli bilirkişi raporları ve davacının ıslahı doğrultusunda 02.09.2008 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, davacının söz konusu ilamı İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün 2012/9853 sayılı dosyasından 15.12.2011 tarihi
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2026/671 E. · 2026/833 K. 15.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan incelemelerde, ... Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... tarihli tescille kuruluş tescili yapılmış olup, ... tarihinde yapılan tescil ile de ticaret sicil kaydının silindiğini, davacının 15/08/2025 tarihli ... gelen
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/73 E. · 2026/159 K. 12.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan incelemelerde, Öztekinler Tavukculuk Yem ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21/07/2005 tarihli tescille kuruluş tescili yapılmış olup, ticaret sicil kaydının 21/07/2014 tarihinde TTK'nın Geçici
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/1324 E. · 2025/1854 K. 11.12.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin değerlendirmelerinin eksik olduğunu, eksik bi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/594 E. · 2025/1676 K. 17.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket pay sahiplerinden ...'ın sahibi bulunduğu payların tümü üzerinde, şirket pay sahiplerinden ...ü lehine intifa hakkı tesis etmiş olduğunu ve bu hususun şirket pay defterine tescil edilmesine ilişkin şir
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/726 E. · 2025/919 K. 04.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan incelemelerde, Ing Bank Anonim Şirketi Kayseri Şubesi'nin 14/05/1960 tarihli tescille kuruluş tescili yapılmış olup, 18/08/2025 tarihinde yapılan tescil ile de ticaret sicil kaydının silindiğini, davacının 15/08/
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/698 E. · 2025/1188 K. 04.07.2025Dava, limited şirket tasfiye memurunun sorumluluğuna dayanan tazminat davası olup her ne kadar dava açılış tarihi itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlükte ise de, davacının, sorumluluğu dayandırdığı ve usulüne aykırı olduğunu iddia ettiği tasfiye
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/337 E. · 2025/775 K. 08.05.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından 07.12.2023 tarihinde T.Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayı 1540 sayfasında 262315 ilan sıra numarası ile yayımlanan ve hukuka aykırı ilan ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.198 hükmü kapsamında 'Tür
- İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2022/260 E. · 2025/18 K. 21.01.2025Davalı tarafın yargılama giderlerinden olan 17.188,00 TL bilirkişi ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerek
- İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2022/148 E. · 2025/10 K. 21.01.2025Davalı tarafın yargılama giderlerinden olan 115.75 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine, Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/1052 E. · 2024/8844 K. 10.12.2024Mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırıldığı ve keyfiyetin 09.12.2021 tarihli müzekkereyle davalı Kurum'a bildirildiği, ilan işlemi her ne kadar tedbir kararı süreci içerisinde yapılmış olsa da bu ilanın yasal mirasçıların hak sahipliğini belirten bir durumun açıklama
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2023/1977 E. · 2023/1768 K. 09.11.2023Davacının davasının, kanuni mirasçılarını belirten veraset ilamı ve bu veraset ilamı doğrultusunda karar aldığı ilanında bu kapsamda yapıldığı anlaşıldığından REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/906 E. · 2023/704 K. 22.09.2023Davalı cevap dilekçesi ile özetle; TSY'nın 39. maddesinde “İlgililer; tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak müdürlükçe verilecek kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemes
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/1792 E. · 2023/484 K. 23.03.2023Davacı tarafça davalı şirketteki müdürlük görevinin 11/11/2002 tarihinde istifa etmesine rağmen bu hususun tescil edilmemesi nedeniyle kayıtlarda şirket müdürü olarak gözüktüğünü, davalı şirketteki müdürlük kaydının istifa tarihi olan 11/11/2002 tarihinde sona
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/2044 E. · 2022/103 K. 02.02.2022Davalılar ... ve ... vekili, temlik sözleşmelerinin onaylama şeklindeki noterlik işleminin mesnet gösterilerek iddia edilen zararın doğumuna sebebiyet verildiği gerekçesiyle, husumetin notere ve başkatibine karşı yöneltilmesinin tamamen haksız ve hukuka aykırı
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/611 E. · 2021/808 K. 18.11.2021Mahkemece alınan 30/11/2010 ve 02/06/2011 tarihli bilirkişi raporları ve davacının ıslahı doğrultusunda, 2008/... Esas, 2011/... Karar sayılı ve 02/09/2008 tarihli karar ile davanın kabulü ile, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/110 E. · 2021/773 K. 27.10.2021Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun açtığı davanın kabulünün mümkün olmadığını, 22/04/2016 – 08/04/2017 – 28/04/2018 ve 19/04/2019 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarına ilişkin; yönetim kurulu kararları, hazır bulunan
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/122 E. · 2021/497 K. 05.07.2021Davacı şirketin hissedarı olan dava dışı ... hakkında, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün engel oluşturup davacı şirketin 15/02/2021 tarihli genel kurulun tescili talebine reddine ilişkin ihtiyati tedbir kararının .... Ceza Hakimliğinin 10/10/2016 tarihli 2016/5231
- Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2019/191 E. · 2021/182 K. 26.05.2021Davacı ... YAZILIM VE DONANIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. vekili 03/12/2019 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2006 yılından bu yana ... esas unsurlu unvanı/işletme adını ve www...com.tr alan adını markasal olarak yazılım geliştirme
- Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2020/312 E. · 2021/166 K. 09.04.2021Davalının "..." ibaresine ticaret unvanında yer vermesi eyleminin, davacının "..." ibareli marka haklarını ihlal ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, varsa haksız rekabetin men'inin gerekip gerekmediği, "..." ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanından