İlk Derece Mahkemesi 2023/583 E. 2026/822 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/583 KARAR NO : 2026/822 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki ticari faaliyet sebebiyle kesilen ... tarihli ... fatura, ... TL bedel ile e-arşiv fatura düzenlendiğini, usulüne uygun olarak davalı tarafa ulaştırıldığını, yasal süre içerisinde faturanın reddine yahut iptaline ilişkin bir geri bildirimde bulunmayan davalı taraf şimdiye kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, hal böyle olunca davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılmasının kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafın ödeme yapabileceği bir fırsat daha bulabilmesi adına Ankara ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini, davalı tarafın bakiye borcu ödemekten kaçındığı, davalı taraf itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşıldığını, davalı borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu, öncelikle teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczini, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, dava değeri üzerinden %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya yanıt vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-fatura, arabuluculuk son tutanağı, Ankara ... . Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname sureti delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce davacının tacir olup olmadığına ilişkin müzekkere yanıtları dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmak ve bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, taşıt kirasözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine ... TL bedelli fatura alacağı ile ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirket yetkilisine, davacının dayandığı taşıt kira sözleşmesindeki kendilerine atfedilen imzayı kabul edip etmediklerini açıklamak üzere isticvap davetiyesi çıkarılmasına, gelmediği veya bu konudaki sorulara cevap vermediği takdirde sözleşme altındaki imzayı ve sözleşme içeriklerini kabul etmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiş, davalı şirket yetkilisi duruşmaya gelmemiş ve herhangi bir mazeret bildirmemiştir. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda; İcra takip dosyası, deliller ve dosyadaki mevcut bilgilerin incelenmesi sonucunda, dava konusunun davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğan ... TL tutarındaki alacağın tahsili amacı ile yürüttüğü takibe dayalı firma tarafından yapılan itirazın iptalinden ibaret olduğu, davaya konu alacağa ilişkin düzenlenen faturanın e -Arşiv fatura olduğu, davacı tarafın Basit Usul Mükellefi olduğundan ticari defter tutma zorunluluğunun bulunmadığı ,kayıtlarının defter beyan sistemi ile yapıldığı, davaya konu fatura tarihi ... olup iptal itiraz yasal süresinin 8 gün olduğu, faturaya itirazın ... tarihine kadar yapılması gerektiği, Gelir idaresi sistemi incelendiğinde davaya konu faturaya istinaden yapılmış iptal itiraz talebi bulunmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş davaya konu faturaya istinaden herhangi bir itiraz iade talep yada bildirimin yapılmadığı , davaya konu faturanın e-Arşiv fatura olduğu ve davalı firmanın Gelir İdaresi sisteminde mevcut olduğu, davaya konu faturanın usulüne uygun düzenlendiği ve muhasebe kaydının bulunduğu, davaya konu faturaya istinaden herhangi bir iptal itiraz işleminin yapılmadığı, dava dosyasında davaya konu fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı bildirilmiştir. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı şirketle yapılan sürücü ile birlikte araç kiralama hizmeti karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı tarafın, davacıya herhangi bir borcu olmadığına dair itirazda bulunduğu, bu itirazın iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davaya konu faturanın e-Arşiv fatura olduğu,davaya konu faturanın usulüne uygun düzenlendiği ve muhasebe kaydının bulunduğu, ve herhangi bir iptal itiraz işleminin yapılmadığı, bu ticari ilişkiye gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi olan davacının ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun görüldüğü, takip konusu faturanın davalı şirket adına Gelir İdaresi Başkanlığa beyan edildiği, davacının ibraz ettiği taşıt kira sözleşmesindeki imza ve sözleşme içeriği hususunda davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş, davalı şirketin yetkilisi duruşmaya gelmediğinden ve herhangi bir mazeret bildirmediğinden belge içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayılmıştır. Davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ... TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL harcın toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır