2025/43 E. 2026/243 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/43 Esas KARAR NO : 2026/243

DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana başta saç bakımı ve saç ekimi olmak üzere cilt bakımı saç bakımı, kaş ekimi, estetik bakım gibi alanlarda faaliyet gösteren alanının tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu; şirket yetkilisi ...'ın aslen ...'da yaşadığını ve ilk kez 2010 yılında “...” ibaresiyle öncelikle Hollanda'da ticari faaliyetlere başladığını; “...” ibaresinin saç ekimi alanında bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini; ... ve ... ibareli alan adlarının 2012 yılından bu yana müvekkili şirket yetkilisi ... adına tahsis edildiğini ve bu alan adları üzerinden hizmet verildiğini; davacı yanca gerçekleştirilen saç ekimi operasyonlarının tıbbi hizmetler mahiyetinde olduğunu ve tıbbi olarak onaylanan medikal merkezlerde ve doktor gözetiminde yerine getirildiğini; davalının alan adında müvekkilinin markasının sonuna "..." ibaresi eklenmek suretiyle "..." ibaresi ile ticari faaliyet gösterildiğini; Müvekkiline ait "..." ve "..." ibareli markalar ile davalı tarafından kullanılan "..." ibaresi ayırt edilemeyecek derecede benzer/aynı olup, ilişkilendirme-irtibatlandırılma riski taşıdığını; taraflara ait hitap edilen tüketici kitlesi aynı olduğunu, gerçekleşen iltibasın ve haksız rekabetin sona ermesi amacıyla davalı aleyhine ... 5. Noterliğinin.. tarih ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini; davalının ihtarnameyi 09.01.2018 tarihinde tebliğ aldığını ancak hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini; müvekkili adına tescilli ... no'lu "...", ... no'lu “...”, ... no'lu "..." ibareli marka tescillerine vaki tecavüzün tespitine ve önlenmesine; haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine;davalı yanca kullanılan [...](http://...) ibareli domaine ait internet sitesinin kapatılmasına; mümkün değil ise erişimin engellenmesine; "..." ve "..." ibaresinin her türlü evrak, doküman, sosyal medya siteleri, .. ve diğer web tabanlı sitelerden kaldırılmasına, ticari etki yaratacak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar kelime olarak kullanılmasının durdurulmasına, önlenmesine ve var ise kaldırılmasına; “... “ ibaresinin işletme adı olarak kullanılmasının durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Bam kaldırma ilamı gereği aşağıda belirtili bilirkişi kök ve ek raporları alınmış, raporlar taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişiler ..., ...,... tarafından düzenlenen 29/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 27.07.2012 tarihinde kayıt olunduğu ve internet sitesinin içerikleri detaylıca incelendiğinde yabancı dilde (...) olduğu ... çeviri özelliği kullanılarak Türkçe çevirisini yapılmış olup genel olarak “...” adıyla ve “...” logosuyla “...” hizmetlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, Davacıya ait olan ilgili internet web sitesinin “...” adresinde davacı tarafından geçmişte kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2013 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve 2013 yılından bu yana davacı tarafından “...” adıyla ve “... ” logosuyla “Saç Ekimi” hizmetlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı tespit edildiği. Davacıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesine güncel olarak girildiğinde davacıya ait olan “...” isimli internet sitesine yönlendirildiği, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 27.07.2012 tarihinde kayıt olunduğu tespit edildiği, Davacıya ait olan ilgili internet web sitesinin “...” adresinde davacı tarafından geçmişte kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi olan “..” üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2013 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve 2013 yılından 2019 yılına kadar davacı tarafından “...” adıyla ve “...” logosuyla “Saç Ekimi” hizmetlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, 2019 yılından sonra yine davacıya ait olan “...” internet sitesine yönlendirme yapıldığı tespit edildiği, Davalıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesine güncel olarak girildiğinde “...” isimli alan adına yönlendirildiği, alan adının whois (sahip) bilgleri kontrol edildiğinde bu alan adının 25.01.2015 tarihinin kayıt olunduğu ve internet sitesinin içekleri güncel olarak detaylıca incelendiğinde internet içeriklerin yabancı dilde (İngilizce) olduğu ... çeviri özelliği kullanılarak Türkçe çevirisini yapılmış olup genel olarak “...” adıyla ve "..." logosuyla "saç ekimi" sektörlerine dair faaliyetler ile ilgili internet sitesi olarak kullanıldığı, Davalıya ait olan ilgili internet web sitesinin “...” adresinde davalı tarafından geçmişte kullanıp kullanılmadığını tespit edebilmek adına dünyanın en önde gelen web arşiv sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilgili internet sitesinin 2015 yılından bu yana arşiv kayıtlarına ulaşıldığı ve 2015 yılından 2021 yılına kadar davacı tarafından “...” adıyla ve "..." logosuyla "Saç Ekimi" hizmetlerine dair faaliyetler ile ilgili İnternet sitesi olarak kullanıldığı, 2021 yılından sonra "..." internet sitesine yönlendirme yapıldığı tespit edildiği, Davalı tarafa ait ... Değişime Baştan başlayın ...markasının, davalının internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında Değişime Baştan başlayın ibaresini eklemeden kullanmasının SMK 9/2(a) maddesi uyarınca değerlendirilebileceği, nihai takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalının ...no'lu tescilli markasını .... ve .... Sınıfta yer alan hizmetler için tescilli olduğu, .... Sınıfta taraflar arasında ilk tescil ettirenin davalı olduğu, ... sınıfta kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil etmediği kanaatiyle ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiği, bu durumun TTK 55. Madde (4) Haksız rekabet hükümleriyle kapsamında değerlendirilmeyeceği, Bununla birlikte Davacıya ait ... ... markasının .... Sınıfta tescilli markasını kullanım tarihi göz önüne alındığında.... Sınıfta marka ihlali koşullarının gerçekleştiği, bu durumun markaya tecavüz olarak değerlendirilebileceği Görüş ve kanaatine varılmıştır. Hukuki Yorum, Takdir ve Karar Sayın Mahkemeninedir Şeklinde rapor sundukları görüldü. Bilirkişiler..., ..., ... tarafından düzenlenen 28/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosyaya sunulan tüm itirazlar birlikte değerlendirildiğinde; ... sınıf yönünden davalı vekilinin itirazları yerinde görülmemiş olup, Marka hakkına tecavüz bulunduğuna ilişkin önceki rapordaki kanaatimiz korunmuştur. Davalının ... no’lu tescilli markasını ... Sınıfta ilk tescil ettirdiği yönünde kök raporda görüş bildirilmiş olsa da Davacının SMK 6/3 maddesi yönünden itirazları değerlendirildiğinde kök rapordaki görüşümüzde rücuu edilerek SMK 6/3 maddesi gereğince Eskiye dayalı üstün ve öncelikli hak sahipliğine dayalı hak sahipliği bulunduğu yönündeki itirazı yerinde görülmüştür. Şeklinde rapor sundukları görüldü. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, “..." ibaresinin saç ekimi alanında bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, davalının alan adında müvekkilinin markasının sonuna "..." ibaresi eklenmek suretiyle "..." ibaresi ile ticari faaliyet gösterildiğini, müvekkiline ait "..." ve "..." ibareli markalar ile davalı tarafından kullanılan "..." ibaresinin ayırt edilemeyecek derecede benzer/aynı olduğunu, ilişkilendirme riski taşıdığını marka tescillerine vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulması, önlenmesi ... ibareli internet sitesinin kapatılmasına, mümkün değil ise erişimin engellenmesine “... “ibaresinin işletme adı olarak kullanılmasının durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce bam kaldırma ilamı gereği bilirkişi kök ve ek raporları alınmış olup; Raporlarda tecavüz ve haksız rekabet eylemleri ... ve ... Sınıf kapsamında ele alınıp değerlendirilmiş olup, yapılan incelemede .... Sınıf yönünden bilirkişi kök ve ek raporu ile farklı görüş ve değerlendirmelerde bulunulduğu, bilirkişi raporları arasında çelişkinin husule gelmesi halinde yeni bir rapor alınması zorunluluğu, hakimin hukuki bilgisi kapsamında olmayan teknik detayları ihtiva eden hususlar kapsamında çelişkilerin olması halinde olacağı , .... Sınıf kapsamında bilirkişi kök ve ek raporları arasında görüş farklılığının olması tamamı ile konuya uygulanacak SMK hükümlerinin farklı yorumlanmasından kaynaklı olduğu, bu hususun mahkememizce nazara alınması ve değerlendirmesi mümkün olup, usul ekonomisi de nazara alınarak yeni bir rapor alınma sürecine gidilmemiştir. .... Sınıf kapsamında yapılan incelemede; İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesi'nin...esas, ... Karar sayılı ilamında konuya ilişkin; "Davacının davalı marka başvuru tarihinden önce 2 Mart 2013 tarihinde web sitesinde saç ekim hizmetlerinde kullanmaya başladığı, bu konuda İstanbul Bam 16. H.D.nin...- ... K. Sayılı kararının güçlü delil niteliğinde olduğu, davalının fiili kullanımının "...” şeklinde olduğu gözetildiğinde markanın asli unsuru ile kullanıldığı, davalı kullanımında markadaki "..." ibaresinin olmamasının davacı markasına yaklaştırarak kullanım olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır. Davacının ... ibaresini 2013 yılından itibaren kullandığı ispatlanmış ise de bu kullanımın tescilli markaya dayalı olmadığı SMK 155 maddesinin tescilli markalarda uygulanabileceği gözetildiğinde" şeklinde değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bam kaldırma ilamı ve dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerden de görüleceği üzere; Davacının ... ibaresini 2013 yılından itibaren kullandığı ispatlanmış ise de bu kullanımın tescilli markaya dayalı olmadığı SMK 155 maddesinin tescilli markalarda uygulanabileceği, ... Sınıf kapsamında davacının, davalı markasından önce kullanmaya başlamasının somut olaya etki etmeyeceği nitekim yakın tarihte verilen İstanbul 44. Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... Karar sayılı ilamında "Dosya kapsamına göre, .... Sınıf hizmetlerde davalı markasının tescilinin daha eski olduğu, davacının davalı tescilinden önce ... ibaresini 2013 yılından itibaren kullandığı ispatlanmış ise de bu kullanımın tescilli markaya dayalı olmadığı , bilirkişi ek raporunda değerlendirilen SMK 6/3 maddesine dayalı öncelik hakkının hükümsüzlük davasının konusu olabileceği bu nedenle ek rapordaki değerlendirmenin eldeki davada dikkate alınamayacağı, yargılamanın seyri ve gelinen aşamada tedbir kararı bakımından yaklaşık ispat şartının bulunmadığı, davalı kullanımının ... Sınıfta tescilli eski tarihli kendi markasına dayalı ve markanın ayırt edici unsuru değiştirilmeden farklı şekilde kullanım olduğu, tedbirin devamını gerektiren yasal şartların mevcut olmadığı kanaatine varıldığından, taraflar arasında hak ve menfaat dengesinin gözetilmesi ve ölçülülük ilkesi gereği davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin kabulü gerekirken ek rapor alınacağı gerekçesine dayalı talebin reddi kararı doğru görülmemiş bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin 15/10/2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına, yeniden; davalı vekilinin tedbire itirazının kabulü ile, 24.09.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiş olup, verilen bu karar ile de kaldırma ilamı sonrası alınan ek raporun yerinde olmadığı, bilirkişi ek raporunda değerlendirilen SMK 6/3 maddesine dayalı öncelik hakkının hükümsüzlük davasının konusu olabileceği bu nedenle ek rapordaki değerlendirmenin eldeki davada dikkate alınamayacağı, davalı kullanımının ... Sınıfta tescilli eski tarihli kendi markasına dayalı ve markanın ayırt edici unsuru değiştirilmeden farklı şekilde kullanım olduğu nazara alındığında .... Sınıf kapsamında tecavüz ve haksız rekabetin oluşmadığı, dosya kapsamında verilen iki ayrı Bam kararı ile de bu hususun sabit hale geldiği anlaşılmıştır. Kaldırma ilamı sonrası alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile .... Sınıf kapsamında değerlendirme yapılmış, .... Sınıf yönünden davacı markasının daha eski tarihli olduğu değerlendirilerek davalı yanın .... Sınıf kapsamındaki eylemlerinin tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olduğu değerlendirilmiş olup, bilirkişilerce tespit edildiği üzere davacı markasının ... Sınıf kapsamında daha eski tarihli olduğu, bu hususta niza olmadığı ancak bilirkişiler inceleme yaparken davalı yanın... Sınıf kapsamında olan eylemlerinin .... Sınıf kapsamına ilişkin olup olmadığından bağımsız şekilde konuya ele alıp değerlendirmesi sebebi ile davalı yanın .... Sınıf kapsamında eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu tespit etmiş olup, davalı yan eylemlerinin .... Sınıf ile ilgili olmayacak şekilde 35. Sınıf kapsamında gerçekleştirmiş olması halinde bilirkişilerin tespitlerinin yerinde olacağı ve bu durumda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin oluşacağı ancak bilirkişilerin raporlarda değerlendirilmesi gereken konunun, davalı yanın .... Sınıf kapsamında telakki edilen eylemlerinin .... Sınıf hizmetlerinin tezahürü olup olmadığı, .... Sınıf kapsamında kabul görecek eylemler olup olmadığının belirlenmesi olmasına rağmen bu hususta değerlendirme yapılmadığı ancak bu eksikliğin yeni bir rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığı, hakimin hukuki bilgisi kapsamında ele alınıp değerlendirilmesi mümkün olduğundan usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak mahkememizce değerlendirilmiş olup, yapılan incelemede davalı yanın tecavüz kapsamında olduğu iddia olunan eylemleri bam ilamında da tevsik edildiği üzere kendi markasının asli ve ayırt edici unsuru muhafaza edilmek sureti ile yapılan " ...” ibareli kullanımlara ilişkin olup, davalı yanın kaldırma ilamı öncesi ve sonrası incelenen internet sitesi ve sosyal mecralardaki kullanımları .... Sınıf kapsamında kullanım olarak kabul edilmiş olup, incelenen ilgili internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında davalı yanın ... .sınıf kapsamındaki hizmetlere ilişkin reklam ve tanıtım faaliyeti yürüttüğü, .... Sınıf kapsamında telakki edilecek eylemin ilgili site ve sosyal medya hesapları üzerinden gerçekleştirilen reklam ve tanıtım faaliyetlerine ilişkin olup, bu eylemlerin de .... Sınıf kapsamındaki hizmetlere ilişkin olduğu hülasa .... Sınıf kapsamındaki hizmetin gerçekleşmesi amacına hasreten yapılan .... Sınıf kapsamındaki eylemin .... Sınıf kapsamındaki hizmetin hukuki sonucuna bağlı olarak tecavüz ve haksız rekabet oluşup oluşturmayacağının değerlendirileceği, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında .... Sınıf kapsamındaki kullanımların tecavüz ve haksız rekabet olmaması halinde bu hizmetlerin yapılması için zorunluluk arz eden reklam ve tanıtım faaliyetlerinin yapılmasından kaynaklı .... Sınıf kapsamındaki eylemlerin de tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağı nitekim mahkememizce ... internet sitesine ilişkin olarak mahkememizce verilen erişim engeline ilişkin tedbir kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış, kaldırma gerekçesinde de "Dosya kapsamına göre, .... Sınıf hizmetlerde davalı markasının tescilinin daha eski olduğu, davacının davalı tescilinden önce ...ibaresini 2013 yılından itibaren kullandığı ispatlanmış ise de bu kullanımın tescilli markaya dayalı olmadığı , bilirkişi ek raporunda değerlendirilen SMK 6/3 maddesine dayalı öncelik hakkının hükümsüzlük davasının konusu olabileceği bu nedenle ek rapordaki değerlendirmenin eldeki davada dikkate alınamayacağı, yargılamanın seyri ve gelinen aşamada tedbir kararı bakımından yaklaşık ispat şartının bulunmadığı, davalı kullanımının .... Sınıfta tescilli eski tarihli kendi markasına dayalı ve markanın ayırt edici unsuru değiştirilmeden farklı şekilde kullanım olduğu, tedbirin devamını gerektiren yasal şartların mevcut olmadığı kanaatine varıldığından, taraflar arasında hak ve menfaat dengesinin gözetilmesi ve ölçülülük ilkesi gereği davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin kabulü gerekirken ek rapor alınacağı gerekçesine dayalı talebin reddi kararı doğru görülmemiş bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin 15/10/2025 tarihli ara kararının kaldırılmasına, yeniden; davalı vekilinin tedbire itirazının kabulü ile, 24.09.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiş olup, koyu ibare ile de gösterildiği üzere davalı yanın kullanımlarının esas itibari ile... Sınıf kapsamında olan kullanımlar olmak ile birlikte .... Sınıf kapsamında olan eylemlerin gerçekleşmesi için gereken .... Sınıf kapsamında olan eylemlerin de .... Sınıf kapsamında ele alınıp değerlendirilmesi gerekeceği, hülasa davalı yanın tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olan eylemlerinin bulunmadığı, bahsi geçen internet sitesi ve sosyal medya üzerindeki fiili kullanımların tecavüz ve haksız rekabet kapsamında olmadığı anlaşılmakla marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve bağlı istemler ile ... ibareli internet sitesinin kapatılması, mümkün değil ise erişimin engellenmesi, “... “ibaresinin işletme adı olarak kullanılmasının durdurulması ve önlenmesi kapsamında açılan davanın tüm istemleri kapsayacak şekilde reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 696,10 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan posta ve bilirkişi masraflarından oluşan 30.542,90 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davaları birbirinden bağımsız ayrı davalar olması hasebiyle ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekmekte olup, anılı sebeple: marka hakkına tecavüz davası yönünden 55.000,00 TL, haksız rekabet davası yönünden 55.000,00 TL olmak üzere 110.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair karar taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 14/10/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸