2022/1587 E. 2026/1715 K.

T.C.

İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO:2022/1587

KARAR NO:2026/1715

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:09/05/2022

NUMARASI:2018/843 Esas - 2022/403 Karar

DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/10/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın, 04.04.2018 tarihinde, davalı şirkete trafik sigortalı aracın davalı ...'nın sevk ve idaresinde iken çarpması ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını belirterek hasar onarım bedeli 25.067,78-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf vekilleri sundukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır.İlk derece mahkemesince; bilirkişi heyet raporunda, araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde eşit kusurlu olduklarının bildirildiği, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 03.10.2019 tarihli raporda ise, alternatifli rapor düzenlenerek, kırmızı ışıkta geçen araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, davacı tarafça kaza anına ait kamera görüntülerinin sunulduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden, sunulan kamera görüntüleri ve kaza tespit tutanağındaki trafik işaretleri dikkate alınarak düzenlenen 23/02/2021 tarihli raporda, davalı sürücü ...'nın kaza anında kırmızı ışık ihlali yaparak dönüş yapmak isterken kendisine yeşil ışık yanan karşı yönden gelen davacıya ait araca çarptığı ve bu nedenle davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu bulunduğunun bildirildiği, delil tespitinde düzenlenen rapor ile mahkemece alınan rapor arasında hasar miktarı yönünden oluşan çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişiden rapor alındığı, 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile hasar onarım bedelinin KDV dahil 17.110,00-TL olarak belirlendiği ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen son rapora göre davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün tazminattan indirim gerektiren herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığı, alınan teknik bilirkişi raporuna göre davacının aracında KDV dahil 17.100,00-TL zarar meydana geldiği, davacıya ait aracın ticari araç olması ve ticari faaliyette kullanılması nedeni ile ticari avans faize hükmedilmesi gerektiği kanaati ile;"Davanın KISMEN KABULÜ ile 17.110,00 TL tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04/04/2018 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davalı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf nedenleri; yedek parça fiyatlarının yüksek belirlendiği, sigortalının kusur oranının ATK ya da Karayolları Fen Heyeti'nden alınacak rapor ile tespiti gerektiği, bilirkişi tarafından aracın rayiç fiyatının nasıl belirlendiğinin belirsiz olduğu, dolaylı zararların teminat kapsamında olmadığı, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz talep edilebileceği hususlarına ilişkindir.Davalı ... vekilinin istinaf nedenleri; mahkemece görüntü izleme tutanağı düzenlenmesi yönünde kurulan ara karar yerine getirilmeden karar verildiği, kaza anına ilişkin görüntülerin incelenmediği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına sundukları fotoğrafların birbirleri ile uyumlu olmadığı, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği, dava konusu araçtaki hasar miktarının fahiş hesaplandığı, müvekkilinin aracının pert hale geldiği, davacının aracının ise sadece ön kısımlarının hasarlandığı, davacının kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, Karayolları Fen Heyetinden rapor alınması gerektiği hususlarına yöneliktir.Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kaza anına ait kamera görüntüleri incelenerek düzenlenen, dosya kapsamına ve kazanın oluş şekline uygun, açıklayıcı, denetime elverişli 23.02.2021 tarihli ATK Trafik İhtisas Kurulu raporunun hükme esas alınarak kırmızı ışıkta geçtiği tespit edilen davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu yönündeki kabulde hata bulunmamasına, dosya kapsamında yer alan tüm raporları irdeleyen, aralarındaki çelişkiyi giderici, kaza ile oluşan hasar ile uyumlu, denetime elverişli 22.03.2022 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamasına, davacının, zarara uğrayan aracının kullanımının ticari olması nedeniyle belirlenen tazminata ticari avans faizi işletilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı taraf vekillerinin yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin HMK m. 353/1-b/1 hükmü gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,

1/Başlıkta bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına yönelik olarak davalı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1-b/1),

2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalılardan alınması gereken (2x1.168,78-TL) 2.337,56-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 745,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.591,78-TL istinaf karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf yasa yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.28/10/2026