Danıştay 8. Daire 2025/642 E. 2025/7777 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/642 Karar No : 2025/7777

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Muğla ili, Kavaklıdere ilçesi, ... Mahallesinde yer alan toplam 18.117,71 m² ormanlık alana ilişkin izin talebinin, talep sahası içerisinde yer alan Çkc3, Çza3, ÇkÇzc3 meşcere tipleri içerisinde kalan talep sahalarının çıkarılması ve yapılacak yeni taleplerin mevcut izinli alanlara birleşik oluşturmasına yönelik revize edilmesi halinde yeniden değerlendirileceğinden bahisle reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi belge ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi neticesinde, Muğla ili, Kavaklıdere ilçesi, Derebağ Mahallesinde yer alan toplam 18.117,71 m² ormanlık alan için orman izni verilmesinin, talep sahasına ait vaziyet planında gösterilen taleplerden Çkc3, Çza3, ÇkÇzc3 meşcere tipleri içerisinde kalan talep sahalarının çıkarılmasının ve yapılacak yeni taleplerin mevcut izinli alanlara birleşik oluşturulmasına yönelik bir çalışmada 3 kapalı verimli devlet ormanına isabet eden alanların çıkarılması ve geriye bozuk ve 1 kapalı alanların talep alanında kalıyor olmasının orman bütünlüğünün korunması açısından olumlu olacağı, 3 kapalı verimli alanların talep sahasından çıkarılmasının kesilecek ağaç sayısını ve bununla birlikte orman ekosistemine olası etkilerini sınırlı tutacağı hususu gözetildiğinde kamu yararına aykırı olduğu kanaatiyle izin talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, karara esas alınan bilirkişi raporunda iki bilirkişinin olumlu görüşü yer alırken olumsuz görüşü yer alan tek bir bilirkişiye itibar edilmesinin yanlış olduğu, söz konusu sahanın ilave proje olduğu halde bu hususun dikkate alınmadığı, söz konusu alanın daha önceden orman izni alınan bölgeye bitişik alan olduğu, yine bilirkişi tarafından orman yangınlarıyla mücadele planının olmaması bir eksiklik olarak sunulmuşsa da idare tarafından böyle bir eksiklik görülmediği gibi bu konuda bir tereddüt olması durumunda doğrudan reddedilmeyip kendilerine süre verilerek eksikliğin giderilmesini istemelerinin gerektiği, orman bilirkişi tarafından diğer bilirkişilerce sorun olarak görülmeyen toz emisyonunun sorun olarak görülmesinin yanlış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.