Danıştay 8. Daire 2025/3722 E. 2025/7772 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3722 Karar No : 2025/7772

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; Muğla ili, Yatağan ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde RN:... ruhsat numaralı maden işletme ruhsatı olan davacı şirket tarafından, anılan sahada madencilik faaliyetine ek 2095.23 m²'lik ENH-1 alanı ve 2975.88 m²'lik ENH-2 alanı için yaptığı orman izni başvurusunun reddine ilişkin...... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; izin istenilen maden sahasının muvafakate bağlı korunması gereken alanlar içinde kalmadığı halde davacının izin talebinin, gerek mahallinde inceleme yapan heyet tarafından ve gerekse Kavaklıdere Orman İşletme Şefliği ile Kavaklıdere Orman İşletme Müdürlüğü tarafından uygun görülmesine karşın, Orman Genel Müdürlüğünce herhangi bir somut gerekçe belirtilmeksizin "yapılan nihai değerlendirmede izin verilmesinde kamu yararı ve zarureti görülmediği" gerekçesiyle reddedildiği, Mahkemenin 07/08/2024 tarihli ara kararı ile davalı idarece başkaca bir teknik değerlendirme veya inceleme yapılıp yapılmadığı sorularak, uyuşmazlık konusu alanda orman izin başvurusunun olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektiren nedenleri gösterir teknik inceleme ve değerlendirmelere dair bilgi ve belgelerin istenildiği, ara kararına cevaben idare tarafından bilgi belge gönderilmediği, dosyaya sunulan savunma dilekçesinden de izin talebinin reddinin herhangi bir somut gerekçeye dayandırılmadığının görüldüğü, bu durumda; davacı şirketin ruhsatlı maden sahası içerisinde yer alan ormanlık alan için orman izni talebinin, hukuken kabul edilebilir ve geçerli herhangi bir somut neden ortaya konulmaksızın reddine dair tesis edilen dava konusu idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, bununla birlikte işbu kararın davacının talebi doğrultusunda doğrudan izin verilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece somut gerekçelerle yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İstinaf Mahkemesince, yerel Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, idare mahkemesine sunulan savunma dilekçesi ve ekleri dikkate alınmaksızın eksik incelemeye istinaden karar verildiği, ruhsat süresi sonuna kadar izin verilmesi yolunda bir zorunluluk bulunmadığı, üstün kamu yararı uyarınca değerlendirme yapılmak suretiyle hukuka uygun olarak işlem tesis edildiği yolundaki gerekçelerinin dikkate alınmaksızın istinaf taleplerinin reddine karar verildiği, ayrıca izin sürecinde Bakanlıkça, nüfus yoğunluğunun yüksek olduğu bölgelerde kamu oyu baskısından kaynaklanan çekinceler, üstün kamu yararında güncel şartlara göre oluşabilecek değişiklikler de dikkate alınarak değerlendirme yapılmış olup, tesis edilen işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.