Danıştay 8. Daire 2025/2007 E. 2025/7773 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2007 Karar No : 2025/7773

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mermer Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Kavaklıdere ilçesi sınırları dahilinde ve uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı II-b grubu (mermer) işletme ruhsat sahası ile ilgili olarak maden işletme ve alt yapı tesisi için verilen orman izninin ruhsat bitim süresi olan 16/01/2033 tarihine kadar uzatılması talebinin reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğü'nün bila tarih ve ... sayılı yazısı ile bildirilen Orman Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararda; Orman Kanunu'nun 16. maddesinde, Devlet ormanları içinde maden aranması ve işletilmesi ile madencilik faaliyeti için zorunlu; tesis, yol, enerji, su, haberleşme ve altyapı tesislerine, fon bedelleri hariç, bedeli alınarak Çevre ve Orman Bakanlığınca izin verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun maddesinin uygulanması için çıkarılan yönetmelikte ise izin verilmesinin usul ve esasları düzenlenmiş olup, belirtilen usul ve esasların yerine getirilmesinden sonra madenin işletilmesi ve alt yapı için gerekli iznin idare tarafından verilmesi gerektiği, izin verilmeyecek ise de, neden verilmediğinin, verilecek iznin orman sahasında ne gibi zararlar oluşturacağının somut bilgi ve belgeler ile ortaya konularak gerekçelendirilmesi gerektiği, dava konusu olayda ise işletme müdür yardımcısı başkanlığında, ilgili orman işletme şeflerinden teşkil edilen komisyonca hazırlanan izin raporunda; "talebin değerlendirmeye alınmasında sakınca bulunmadığı" yönünde görüşün bulunduğu, dolayısıyla Orman Kanununun 16 ncı Maddesi Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesi ile Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği'nin 6'ncı maddesinde yer verilen "Maden ruhsatının temdit edilmesi halinde, ilgili bakanlıklar ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarından alınmış izinler ruhsat süresi kadar uzatılır." düzenlemesinin bulunmasına rağmen söz konusu sahaya yönelik orman izninin ruhsat bitim süresi tarihine kadar uzatılması talebi yönünden izin verilmesinde kamu yararı ve zarureti görülmediği belirtilmek suretiyle herhangi bir somut bilgi, belge ya da bulguya dayanmadan izin başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, İstinaf Mahkemesince, istinaf dilekçelerinde ayrıntıları açıklanan davanın reddi sebeplerinin değerlendirilmediği, cevap dilekçeleri ve istinaf dilekçesi ile eklerinde idarece tesis edilen işlemin haklılığını ortaya koyan delil ve gerekçelerin dikkate alınmaksızın karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.