Danıştay 8. Daire 2024/1347 E. 2025/7627 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1347 Karar No : 2025/7627

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracın, Mersin Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 25/1-h maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle, anılan aracın 30 (otuz) gün süre ile bağlanmasına ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu encümen kararının Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Toplu Taşıma Araçları (Özel Halk Otobüsü Ve Minibüs) Yönetmeliğinin, cezalar başlıklı 25. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca tesis edildiği, anılan maddede fiili tecavüzde bulunmak fiiline karşılık olarak dava konusu söz konusu idari yaptırımın uygulandığı, ancak söz konusu olayda davacının denetim görevlilerine sinkaflı sözler sarf ettiği, olay aniden geliştiği için görüntü kaydının alınmadığı, bu hususa ilişkin tutanak tutulduğu, buna karşın fiili tecavüzde bulunduğuna ilişkin bir tespite yer verilmediğinin görüldüğü, bu durumda, davaya konu ... plakalı araç sürücüsü denetim görevlilerine sinkaflı sözler sarf etmiş ise de, fiili tecavüzde bulunduğuna ilişkin bir tespite yer verilmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Mersin Büyükşehir Belediyesi Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 25/1-h maddesi gereğince tesis edildiği, belediye denetim görevlilerine sinkaflı küfürler edilmesi nedeniyle mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.