Danıştay 8. Daire 2024/1050 E. 2025/7625 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1050 Karar No : 2025/7625

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıdığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin... tarih ve ... seri numaralı işlem ile davacıya 6.700,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu ... plakalı aracı ile Diyarbakır ili, Eğil ilçesi, ... Köyü'nden aldığı yolcuları ücret karşılığında Diyarbakır İl Merkezine götürürken görevli polis memurlarınca Silvan Yolu Polis Uygulama Noktasında 30/11/2021 tarihinde saat 09:07 sıralarında yapılan denetimde hakkında tutanak tutulduğu, bu tutanak uyarınca davacının ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşıdığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3-a maddesi uyarınca trafik para cezasıyla cezalandırılmasına ve aracının 60 gün süre ile trafikten men edilmesine karar verildiği, akabinde, davacı tarafından aynı gün saat 10:48'de yani hakkında idari yaptırım uygulandıktan sonra Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı'na kırsal mahalleden ilçe veya kent merkezine taşımacılık yapmak için güzergah izin belgesi verilmesi istemiyle başvuru yapıldığı ve bunun için gerekli ücreti ödeyerek güzergah izin belgesini aldığının sabit olduğu, bu durumda, mevzuatla ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapılması yasaklanmış olduğundan, davacının hakkında idari yaptırım uygulanmadan önce maliki olduğu araç ile ilgili gerekli güzergah izin belgesini alarak belediye sınırları dahlinde taşımacılık yapması gerekirken, ilgili belediyeden gerekli izin veya ruhsat alınmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı hususunda 30/11/2021 tarihli tutanak tutulduktan ve anılan tutanağa istinaden hakkında idari yaptırımlar uygulandıktan sonra gerekli izinleri almak için başvuru yaptığı ve başvuruya istinaden güzergah izin belgesi aldığı sübuta erdiğinden, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu edilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlıkta; 30/11/2021 tarihinde saat 09:07 sıralarında Diyarbakır Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan denetimde davacıya ait... plakalı araç sürücüsünün çalışma izninin görevlilere ibraz etmediği, araç ile ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının olay gün ve saatlerinde çekilmiş olan video kaydından ve tutanaktan da anlaşılmış ise de, 30/11/2021 tarihinde, saat 10:48'de Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca güzergah izin belgesi almak için başvuruda bulunulduğu, aynı tarihte adına güzergah izin belgesinin tanzim edildiğinin görüldüğü, bu durumda; davacının ... plakalı güzergah izin belgesini aldığı, her ne kadar tutanağın tutulduğu saatte güzergah izin belgesi olmasa da daha sonradan aynı gün içinde yaklaşık bir kaç saat sonra güzergah izin belgesinin temin edildiği dikkate alındığında, korsan taşımacılık yapma gibi bir iradenin somut olayda vuku bulmadığı, bu sebeplerle de hakkaniyet gereği davacı hakkında tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, denetim tarihinde izin belgesi bulunmadığından tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, sonradan izin belgesinin alınmasının işlemleri hukuka aykırı hale getirmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.