Danıştay 8. Daire 2025/3878 E. 2025/6862 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3878 Karar No : 2025/6862

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Irak Cumhuriyetinde Kimya/Biyokimya Bilim Alanında doçent ünvanı alan davacı tarafından, doçent unvanın Türkiye'de geçerli sayılmasına ilişkin Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan kararın, 2547 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile Yurtdışında Alınan Doktora, Sanatta Yeterlik, Doçentlik, Profesörlük Unvanlarının Değerlendirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar'ın 8/1-a maddesindeki şartları sağlamadığından bahisle geri alınmasına ilişkin Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulunun... tarih ve... sayılı toplantıda alınan kararın bildirimine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat uyarınca uyuşmazlığın çözümü, uzman akademik bilgi gerektirdiğinden, Mahkemenin 23/02/2024 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, re'sen görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenerek 27/06/2024 tarihinde Mahkemelerinin kaydına giren bilirkişi raporunda özetle, "...Davacı ...'nin Irakta Doçent olarak çalıştığına dair iddialarının tek dayanağı Bağdat Üniversitesi atanma ve yükseltilme kararnamesidir. Kararnamede yazan "üstâd müsâid" unvanı davacının iddia ettiği gibi "Doçent Dr" anlamına gelmeyip, bütün Arap ülkelerinde "Dr. Öğretim Üyesi" anlamına gelmektedir. Doç. Dr. anlamında kullanılan unvan olarak "üstâd müşârik" unvanı kullanılmaktadır." şeklinde değerlendirmelere yer verildiği, bilirkişi raporunda yer alan teknik bilgiler ile ulaşılan sonuçlar karara esas alınabilecek yeterlilikte bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının başvurusunun, yurt dışında “doçent” olarak değil, "dr. öğretim üyesi" olarak atanıp çalıştığı tespit edildiğinden bahisle reddedildiği görüldüğü, davalı idare, bu sonuca varırken, Gazi Eğitim Fakültesi Yabancı Diller Eğitimi Bölümü Arap Dili Eğitimi Ana Bilim Dalı Başkanlığınca yapılan tercümeye dayandığı, buna mukabil davacı noter aracılığı ile yaptırdığı tercümeye dayanarak yurt dışında aldığı unvanının "doçent" ünvanına denk olduğunu iddia ettiği, denklik mevzuatının amacı gözetildiğinde, yurt dışında alınmış akademik unvanların denkliği incelenirken sadece sunulan belgelerin tercümesi üzerinden sonuca varılmasının her zaman isabetli olmayacağı açık olduğu, zira, önemli olan yurt dışında alınmış akademik unvanının "seviye" olarak Türk yüksek öğretim mevzuatında tanımlanmış akademik unvanlara denk olması olduğu, nitekim, uyuşmazlık konusu olayda da davacının yurt dışında aldığı unvan konusunda yapılan çeviriler arasında çelişki bulunduğu, bu itibarla, uyuşmazlığın çözümü için davacının yurt dışında aldığı akademik unvanın "seviye"sinin tespiti zorunlu olduğundan, davalı idare tarafından Dışişleri Bakanlığı ve bu bakanlığın yurt dışı teşkilatı aracılığı ile ilgili ülkedeki akademik unvanlar ve seviyeleri, davacının bunlardan hangisinin aldığı ile ilgili gerekli bilgiler temin edildikten ve Türk yüksek öğretim mevzuatında tanımlanan akademik ünvanlarla seviye olarak karşılaştırıldıktan sonra denklik değerlendirmesi yapılması gerekirken sadece tercümeler üzerinden sonuca varılması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bazı doçentlik belgelerinde yanlış tercüme olduğunun fark edilmesi üzerine davacının doçent unvanı aldığına ve bu unvanla çalıştığına dair ...tarih ve ... sayılı belge tekrar tercüme edilmek üzere Gazi Üniversitesine gönderildiği, Gazi Eğitim Fakültesi Yabancı Diller Eğitimi Bölümü Arap Dili Eğitimi Anabilim Dalı Başkanlığınca yapılan tercümede davacının 18/11/2011 tarihinde Dr. Öğretim Üyeliğine (assistant professor) terfi etiğinin belirtildiği, davacının, Irak'taki University of Baghdad adlı kurumda "Doçent” olarak değil, "Dr. Öğretim Üyesi” olarak çalıştığı, dolayısıyla 2547 sayılı Kanun 27. Maddesi ile Usul ve Esaslar 8. maddesinde belirtilen şartları karşılamadığı anlaşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bununla birlikte dava konusu işlemin iptal edilmiş olması davacıya doğrudan doçent ünvanı verilmesini gerektirmeyip Mahkeme kararının gerekçesi doğrultusunda davalı idarece yeni bir işlem tesis edileceği açıktır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.