Danıştay 3. Daire 2024/280 E. 2025/2880 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/280 Karar No : 2025/2880

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2012 ila 2016 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ve 6., ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11, 15 ila 24, 27 ila 30 sıra numaralarında yer alan amme alacaklarının ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin takipten kaldırıldığı görüldüğünden davanın bu kısmının konusuz kaldığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 1 ila 4, 7 ila 19, ... takip numaralı ödeme emrinin 12 ila 14 sıra numaralarında yer alan ve asıl amme borçlusu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden söz konusu amme alacaklarının tahsili için asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığı ve yapılan mal varlığı araştırmasına rağmen borcun şirketten tahsil edilemediği görüldüğünden davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 25 ve 26. sıra numaralarında yer alan özel usulsüzlük cezalarına ilişkin olarak Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine gönderilen tahakkuk fişlerine "ihbarnameden tahakkuk" yazıldığı; ancak, değinilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davaların, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., ..., K:..., ... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği, bu durumda, karar tarihi sonrasında asıl borçlu şirket adına tanzim ve tebliğ edilecek (...) nolu ihbarnameyle yeni vade tarihlerinin belirlenmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek ... takip numaralı ödeme emrinin 25. ve 26. sıra numaralarında yer alan özel usulsüzlük cezalarının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 5 ve 6., ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11, 15 ila 24, 27 ila 30 sıra numaralarında yer alan amme alacakları ile ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 4, 7 ila 19 sıra numaralarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 12 ila 14 sıra numaralarında yer alan amme alacakları yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin 25 ve 26. sıra numaralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısımları ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emirlerine konu amme alacaklarından ortak sıfatıyla sorumlu tutulabilmesi için amme alacağının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsil imkansızlığının ortaya konulması gerektiği, amme alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun tanzim edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.