Danıştay 8. Daire 2022/7770 E. 2025/6956 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7770 Karar No : 2025/6956

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Metal Madencilik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Eskişehir ili dahilinde ve uhdesinde bulunan S:... sayılı maden arama ruhsatının, işletme ruhsat bedelinin ödenmediğinden bahisle iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; maden sahasındaki arama faaliyetlerinin 10 yıla yakın bir süredir devam ettiği, başvuru esnasındaki diğer harç ve bilgi belgelerin eksiksiz bir şekilde davalı idareye teslim edildiği (davalı idarece ... tarih ve E-... sayılı işlemde ifade edildiği üzere fizibilite raporu da Genel Müdürlükçe uygun bulunmuştur) hususları birlikte düşünüldüğünde, sadece işletme ruhsat bedelinin yatırılmadığından bahisle işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davacı tarafça idarece kendilerine eksikliğin tamamlanması yönünde makul bir süre verilmesi gerektiği, maden sahasındaki arama faaliyetlerinin 10 yıla yakın bir süredir devam ettiği, başvuru esnasındaki diğer harç ve bilgi belgelerin eksiksiz bir şekilde davalı idareye teslim edildiği belirtilmiş ise de; idarenin ruhsat bedeline ilişkin eksikliğin tamamlaması için taraflara süre vermesi ya da davacı şirketin işletme dönemine geçiş talebiyle yaptığı başvuruya karşılık idarece öncesinde işletme ruhsat bedelinin eksik olduğunu bildirmesi gerektiği yönünde bir mevzuat hükmü bulunmadığı, idarenin yürürlükte olan kanun hükümleri uyarınca bağlı yetki çerçevesinde işlem tesis etmesi gerektiği hususları bir arada dikkate alındığında davacının iddialarına itibar edilmediği, arama ruhsat süresi sonuna kadar işletme ruhsat bedelini yatırmadığından ruhsatının iptal edilmesi yönünde bağlı yetki çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ruhsat yürürlük yazısını düzenleyip tebliğ etmiş olan davalının, bu yazı ile ruhsat bedeli de dahil herhangi bir eksikliğin olmadığını bildirmesine rağmen maden ruhsatını iptal etmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu, davalının iptal işlemi tesis etmek yerine 22/09/2020 tarihli ruhsat yürürlük yazısından sonra ruhsat iptal işlemini gerçekleştirdiği 06/10/2020 tarihine kadar süre vererek ruhsat bedelinin yatırılmasını sağlamasının yasal zorunluluk olduğu, dava konusu işlemin temelini oluşturan ruhsat bedelinin yatırılmamış olması durumunun tamamen davalı idarenin 7 gün kala ruhsat yürürlük yazısı vererek kendi işleminden kaynaklandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. Kullanılmayan ... TL temyiz yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 6. Kesin olarak, 17/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.