Danıştay 8. Daire 2022/667 E. 2025/6847 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/667 Karar No : 2025/6847

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tokat ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ..., ... ve ... parsellere komşu tescil harici yerde ağaçlandırma yapabilmesi için kiralamaya yönelik ön izin verilmesi istemiyle yaptığı 05/08/2019 tarihli ön izin talebi başvurusunun reddine ilişkin Tokat Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı başvurusunun 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun'un 5. maddesi uyarınca Tokat Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğüne gönderilmesi ve davacıya da bu yönde bir bilgi verilmesi gerekirken bu yapılmadan tespit harici yerin 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında kaldığı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek davacının özel ağaçlandırma yapabilmesi için tarafına kiralamaya yönelik ön izin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, bu kararın davacıya davalı idarece ön izin verilmesi anlamı içermediği, yukarıda belirtilen gerekçeyle davacı başvurusunun milli emlak birimlerine iletilmesi gerektiğine yönelik olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kendi işlemlerine karşı açılan bu davanın haksız bir dava olduğu, davanın yasal süresi içinde açılmadığı, işlemlerinin hukuka uygun olmasına rağmen iptaline karar verildiği, dilekçenin kendi kurumlarına verilmesi nedeniyle kendileri tarafından hukuka uygun cevap verildiği, verilen cevabın 3071 sayılı Kanun'un gereği olmasına rağmen mahkemece bu Kanun'a aykırılık nedeniyle iptal kararı verildiği, dava konusu işlemin icrai olmadığı ve dava konusu edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.