Danıştay 8. Daire 2022/1714 E. 2025/6848 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1714 Karar No : 2025/6848

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesinde bulunan Sivridağ Orman İşletme Şefliği, ... nolu bölme ve 0.6589 hektarlık alan hakkında yaptığı 01/04/2020 tarihli özel ağaçlandırma başvurusunun anılan alanın toprak muhafaza işletme sınıfına ayrılan alanda kalması nedeniyle olumsuz sonuçlanması üzerine yaptığı itiraz başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; uyuşmazlık konusu sahanın 7310 sayılı Özel Ağaçlandırma Tamimi'nin 3. maddesinde belirtilen özel ağaçlandırma ve özel imar-ihya çalışmalarına konu edilemeyecek sahalar arasında sayılan amenajman planlarında, toprak koruma işletme sınıfına ayrılan yerlerden olduğunun anlaşıldığı, ilgili mevzuat doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Orman Genel Müdürlüğü tarafından ... tarih ve... sayılı ek ile 7310 sayılı söz konusu Tamimde değişiklik yapılarak davaya konu idari işleme ve karara esas Özel Ağaçlandırma Tamimi'nin 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (14) numaralı alt bendinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle de idarenin ret gerekçesinin de ortadan kalktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 15/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.