Danıştay 2. Daire 2024/2694 E. 2025/2606 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2694 Karar No : 2025/2606

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Dönem Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından; Emniyet Hizmetleri Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-4-A'ya uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16.06.2023 tarihli davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; "davacının durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 05.10.2023 tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi'ne sevk edilerek sağlık kurulu rapor alınmasına karar verilmiş olup anılan Hastanece düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "Fiziki muayene bulguları genel cerrahi: eh kist hidatik op 1.5 ay önce kist hidatik operasyonu mevcut fm doğal karın rahat defans rebound yok hastadan Kontrastlı Tüm Abdomen Bt İstendi Sonuçlarıyla Gelecek Karaciğer boyutu normal, konturu düzgündür Hepatik ve portal venőz yapıların seyri ve kalibrasyonu normaldir Intrahepatik safra yollarında dilatasyon izlenmedi. Karaciğer segment 8 kubbe düzeyinde yaklaşık 67 mm çapında tip 1 kisthidatik ile uyumlu olabilecek kistik lezyon mevcuttur Lezyon komşuluğundaki intrahepatik safra yollarında fokal dilatasyon izlenmiştir (basıya bağlı?) Sol lob varyasyonel olarak dalak komşuluğuna dek uzanmaktadır batında rokar yeri girişi skarı mevcut. KARAR ETSSY EK-3, 4-B-7-a'ya uyar POMEM öğrencisi olamaz" yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporuna göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, düzenlenen sağlık kurulu raporunun eksik olduğu, sağlık durumunun Yönetmeliğin A dilimi kapsamında olduğu, ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... sayılı kararla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin reddine ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.