Danıştay 5. Daire 2022/5914 E. 2025/12765 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5914 Karar No : 2025/12765

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, temyize konu karar gerekçesiz olduğundan, Bölge İdare Mahkemesince gerekçe yükümlülüğünün yerine getirilmediği, FETÖ/PDY ile iltisaklı okullarda okumadığı, şirketlerde çalışmadığı, derneklerde kaydının bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, dayanaktan yoksun, tutukluluk tehdidi altında kendilerini kurtarmak amacıyla verilen tanık beyanları üzerine kurulu bir ceza davası esas alınarak memuriyetten çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 06/04/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 04/06/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin , ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;" ...Tanık M.D. '' Daha önceki ifade ve beyanlarımı tekrar ederim. Ben sanık ...'i İstanbul'dan tanıyorum. Hatırladığım kadarıyla 2014 Eylül ayı ile 2015 yılı Ocak ayı arasında sanık İstanbul Yenibosna'da örgüt evinde kalıyordu. Kendisi ile ilgilen kişi hatırladığım kadarıyla ... Kod adlı Y. H. isimli birisiydi. Bu kişi ilgilenmediği için 2014 yılı Eylül ayı ile 2015 yılı Ocak ayı içerisinde ben sanık ve sanığın bulunduğu ev ile ilgilendim. Bu tarih aralığında yaklaşık 4-5 sefer bu eve gittim. Evde namaz kılıp, Kuran okuduk. Gülen ile alakalı herhangi bir şey gösterip göstermediğimi hatırlamıyorum. Risale okuduğumu hatırlıyorum. Fetullah Gülen ile alakalı bir şey yapıp yapmadığımı hatırlayamıyorum. Bu bir araya gelişler daha çok manevi amaçlıydı. Himmet benden talep edildiği için ben de ilgilendiğim kişilerden talep ediyordum. Ancak ben ...'in himmet verdiğini hiç hatırlamıyorum. Görev ile alakalı herhangi bir telkinimiz veya yönlendirmemiz olmuyordu. İfademde de ... Kod adlı kişiyi teşhis etmiştim. Evde iki kişi daha kalıyordu. Ancak onları hatırlayamadım. ...'i de aslında hatırlayamamıştım. Ancak Iğdır MİT'e gittiğini hatırladım. Emniyette bu yönde sorulunca bu yönde beyanda bulununca emniyetteki görevliler sanığı bularak fotoğrafını gösterdiler. Fotoğraftan görünce tanıdım ve hatırladım. Ben 2015'in sonuna doğru yapı içerisinden ayrıldım. 2016 yılında da tayinim Erzincan'a çıktı. İstanbul'dan ayrıldım. Ben ...'in Iğdır ilinde MİT'e atandığını daha sonra arkadaşlar ile yapmış olduğum sohbet esnasında öğrendim. ...'in tayininin çıktığını o zaman söylemişlerdi" tanık ifadesi ile diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.