Danıştay · 2. Daire

Danıştay 2. Daire 2023/4395 E. 2025/2657 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/4395
Karar No
2025/2657
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4395 Karar No : 2025/2657

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Dönem öğrenci adayı olarak Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uygun olmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair 14/12/2020 günlü işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Tatvan Devlet Hastanesince düzenlenen ... günlü, ... sayılı raporda; son iki yıl içerisinde anksiyete tanısı ile birçok kez paxera ilaç reçete edildiği, durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-B dilimi 2. paragrafın B fıkrasına uyumlu olduğu, POMEM öğrencisi olamayacağının belirtildiği, bu durumda; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sigara bırakma haplarının vücudunda yarattığı ruhsal değişim halinden dolayı rahatlayabilmek adına psikiyatrik muayene olduğu, psikotrop ilaç reçete edilmişse de bunu kullanmadığı, geçirilmiş anksiyete veya depresif bozukluğu bulunmadığı, bu birimde yalnızca muayene olduğu, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre "son 2 yıl içerisinde kayıt bulunmamak" ibaresi gereğince 2 yıllık hak düşürücü sürenin 3 ay sonra 21/05/2022 tarihi itibarıyla dolacağı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 2. Daire, E. 2023/4395, K. 2025/2657, T. 22.05.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-2-daire-2023-4395-e-2025-2657-k-1b93ca2eddc8