Danıştay 2. Daire 2023/4207 E. 2025/2604 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4207 Karar No : 2025/2604

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrenci adayı olarak Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkez Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından; hakkında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek 3-4-A maddesi gereği "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca dosyasının işlemden kaldırılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne öğrenci olarak geçici kaydı yapılan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, düzenlenen raporda; Gastroenteroloji Hanesinde; ''kc segment 7'de 22 mm çaplı ekojen imaj'' teşhis hanesinde;''genel cerrahi (a-1) karaciğerde hemanjiom", karar hanesinde; ''POMEM öğrencisi olamaz'' tanı kararının verilerek POMEM öğrencisi olamayacağının belirtildiği, raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığınca incelenmesi sonucunda davacı hakkında POMEM öğrencisi olamaz kararı verilerek 26/04/2019 tarihli Başkanlık onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezi Giriş Yönetmeliğinin 17. maddesi uyarınca dosyasının işlemden kaldırılmasına ve okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı, Mahkemenin 20/06/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından muayene edilmesi sonucu düzenlenen ... tarihli ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Klinik Bulgular" "Genel Cerrahi" hanesinde; "abd usg: karaciğer segment 6-7'de subkapsüler yerleşimli 23*18 mm boyutunda düzgün sınırlı ekojen nodül izlendi", "Gastroentoloji" Hanesinde; "karaciğer segment 7 düzeyinde 25 mm çapında segment 8'de 19 mm çapında hamengiom ile uyumlu görünüm izlendi" bulgularına yer verildiği, "Karar" hanesinde; "ETSŞY Ek-3, 1-B-19 uyar. POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde görüş belirtildiği, bu durumda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3-1-A ve EK-3-4-A bölümünde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının dava açılmadan önce alınmış olan Sağlık Kurulu Raporları yanında Ankara Şehir Hastanesinin Sağlık Kurulu Raporu ile de tespit edilmiş olması karşısında, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca POMEM aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu Yönetmeliğin değiştiği, 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Şartları Yönetmeliği ve dosya kapsamında aldırılan raporların tekrar birlikte değerlendirilip aradaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.