Danıştay 13. Daire 2025/584 E. 2025/1795 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/584 Karar No:2025/1795

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

2- ... A.Ş. (...) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından Batı RES-2 projesi için 29/12/2022 tarihinde yapılan depolamalı elektrik üretim tesisi önlisans başvurusunun, TEİAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı yazısı kapsamında kapasite tahsisi yapılamayacağının tespit edildiğinden bahisle Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 16. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca reddedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından davacı şirketin süresi içinde tespit edilen eksikliklere ilişkin bilgi ve belgeleri Kuruma sunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 13/2 maddesi uyarınca başvurusunun değerlendirmeye alınmayarak yapılmamış sayıldığı ileri sürülmekte ise de, davacı şirketin önlisans başvurusu hakkında alınan dava konusu Kurul kararında, kapasite tahsisi yapılamayacağı yönündeki olumsuz görüşe istinaden önlisans başvurusunun reddedildiğinin belirtildiği, davacı şirketin önlisans başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde tesis edilen bir işlemin bulunmadığı, Kurul kararında yer verildiği üzere başvurunun kapasite tahsisi yapılamaması nedeniyle reddedildiği anlaşıldığından, işlemin hukuki sebebi olarak gösterilen işbu durum üzerinden hukuki denetimin yapılması gerektiği; Bu itibarla, önlisans kapsamında kurulacak üretim tesisinin iletim veya dağıtım sistemine bağlantısı ve sistem kullanımı hakkında TEİAŞ'tan görüş istenileceği, üretim tesisinin bağlanması talep edilen trafo merkezi ile bağlantı kapasitesine ilişkin ilgili mevzuat kapsamında oluşturulan görüşün bildirim tarihinden itibaren kırkbeş gün içerisinde sonuçlandırarak davalı Kuruma sunulacağı, davalı Kuruma sunulan görüşlerin ise on işgünü içerisinde başvuru sahibine bildirilmesinin, bağlantı ve sistem kullanımı hakkında oluşturulan görüşün başvuru sahibi tarafından kabul edilmesi halinde söz konusu görüşün kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin belgeyi, aksi halde gerekçeleri ile birlikte itirazın on işgünü içerisinde davalı Kuruma sunulmasının gerektiği, olayda ise, ön lisans başvurusuna yönelik olarak TEİAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı görüş yazısının davacı şirkete tebliğ edilmediği, böylelikle olumsuz görüşe ilişkin davacı şirketin itirazlarının alınmadığı anlaşıldığından, Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde kapasite tahsisine yönelik olarak alınan görüş yazısının davacı şirkete tebliğ edilmek suretiyle itirazları dinlenilerek işlem tesis edilmesi gerekirken bu usule uyulmadan alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde, TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketinin başvuru kapsamındaki üretim tesisinin bağlanması talep edilen trafo merkezi ile bağlantı kapasitesine ilişkin ilgili mevzuat kapsamında bağlantı ve sistem kullanımı hakkında oluşturulan görüşlerin on işgünü içerisinde başvuru sahibine bildirilmesi, başvuru sahibinin bağlantı ve sistem kullanımı hakkında oluşturulan görüş veya görüşleri kabul etmesi halinde söz konusu görüşleri kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin belgeyi, aksi halde gerekçeleri ile birlikte itirazını on işgünü içerisinde sunmasını zorunlu kıldığı, kapasitenin olmadığı veyahut 0 (sıfır) kapasitenin belirlendiği bir yerle ilgili olarak, kapasite tahsis edilmemesi halinde bağlantı noktası da söz konusu olmayacağından başvuru sahibine bildirilmesi gereken herhangi bir durumun bulunmayacağı, dolayısıyla TEİAŞ ve/veya ilgili dağıtım şirketinin vermiş olduğu olumsuz görüşün başvuru sahibine bildirilmesinin ve başvuru sahibi tarafından itiraz edilmesinin mevcut hukuki durumu (kapasite yokluğunu) değiştirmeyeceği, ayrıca bu hususun uygun bağlantı görüşü olmadığından bahisle önlisans başvurusunun reddine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemi kusurlandırıcı nitelikte olmadığı; Davacı şirket tarafından Çanakkale ili, Bozcaada ilçesinde kurulması planlanan 240 MWm/240 MWe gücünde ve 240 MWh depolama kapasitesine sahip Batı RES-2 depolamalı üretim tesisi projesi için ... tarih ve ... sayılı yazısıyla önlisans başvurusunda bulunulduğu, davacı şirketin başvurusunun Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca incelendiği, incelenmesi sonucunda davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla tespit edilen eksikliklerin giderilmesinin istenildiği, anılan yazının tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde eksik evrakların tamamlamaması nedeniyle önlisans başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı ve kapasite tahsisi görüşü için TEİAŞ'a gönderilmeyerek başvurunun yapılmamış sayıldığı, bu sırada davalı TEİAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı yazısında, "Teşekkülleri tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda tahsis edilmiş olan kapasiteler sonrasında Kurumun internet sayfasında yayımlanmış olan iletim sistemine bağlanabilir 5 yıllık bölgesel kapasitelerin tamamlanmış olduğu, 5 yıllık il bazlı bağlanabilir kapasitelerden kalan il kapasitelerinin yazı ekindeki tabloda gösterildiği, 19/01/2023 tarihinden sonra yapılan depolamalı elektrik üretim tesisi kapsamındaki önlisans başvurularından; tesis ili, yazı ekindeki tabloda yer alan illerin dışında kalan illerde yer alan ve tesis kurulu gücü 50 MW ve üzerinde olan başvurulara kapasite tahsisinin yapılamayacağı" yönündeki görüşe istinaden önlisans başvurusunun reddedildiği; Bu itibarla, gerek davacının mevzuat gereği eksik evraklarını süresi içinde tamamlamaması nedeniyle önlisans için aranan başvuru koşullarını sağlamaması, gerekse 240 MWe kurulu gücünde bulunan Batı Res-2 projesinin yer aldığı Çanakkale ilinde TEİAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı olumsuz görüş yazısı ekinde yer alan illerin dışında kalan illerde yer alan ve tesis kurulu gücü 50 MW ve üzerinde olan başvurulara kapasite tahsisinin yapılamayacağının tespit edilmesi karşısında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu kararda geçen TEİAŞ yazısının kendilerine tebliğ edilmediği, bu nedenle mevzuattan kaynaklanan hakların kullanılamadığı, dava konusu kararda gerekçenin tam ve açık şekilde belirtilmediği, başvurularına neredeyse beş (5) ay sonra verilen Kurum yanıtında birtakım eksik evrakın olduğunun ve tamamlanması gerektiğinin belirtildiği, kendilerine süresi (yirmi işgünü) içerisinde cevap verilmeksizin diğer firmaların önlisans başvurularının alınarak eksik evrakları olanlara yasal süresinde bu durumun bildirildiği, diğer şirketlerin başvuruları alındıktan sonra yazılı bildirimde bulunulmasının hak kaybı yaşanmasına neden olduğu, önlisans başvurusu yapılan alanın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından aday yenilenebilir enerji kaynak alanı (YEKA) olarak ilan edildiği, kapasite olmamasından dolayı olumsuz bağlantı görüşü verilen bölgenin aday YEKA olarak ilan edilmesinde çelişki bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Her ne kadar davacı şirket tarafından eksik evrak yazısının kendilerine diğer şirketlere kıyasen geç gönderildiği iddia edilmiş ise de, davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca gerçekleştirilen depolamalı elektrik üretim tesisi önlisans başvurularına ilişkin uygulamada, eksik evrak bulunduğu tespit edilen tüm başvurulara, başvuru tarih, saat, dakika ve saniyesine göre ve sırasıyla eksik evrak yazısı yazıldığı ve gönderildiği anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.