Danıştay 13. Daire 2025/194 E. 2025/1805 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/194 Karar No:2025/1805

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Asya Yakası 3. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu, Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 11/09/2024 tarih ve 2024/UY.II-1127 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlıkta, dava dışı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına konu tüm iş kalemleri için sunulan açıklamada öngörülen toplam tutarların, birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemleri için teklif edilen tutarların altında olduğu, açıklamaya konu 15 iş kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutardan daha düşük tutarlar ile açıklama yapıldığı, bulunan toplam tutarın üzerine %0,01 oranında yüklenici karı ve genel gider tutarının eklendiği; Aşırı düşük teklif açıklamasında esas olanın söz konusu analiz girdisine ilişkin olarak verilen fiyat ile işin yapılabilirliğinin ortaya konulması olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nde teklif fiyatının üzerinde bir fiyat ile analizlerin oluşturulması halinde isteklilerin tekliflerinin reddedileceği düzenlenmişken, analiz toplam tutarının birim fiyat teklif cetvelinde o iş kalemi için teklif edilen tutarlardan daha düşük olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceğine dair bir düzenlemeye mevzuatta yer verilmediği, nitekim isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutarlardan daha düşük tutarları esas almasının istekli lehine bir avantaj sağlamadığının açık olduğu, bu itibarla, dava dışı istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen tutarlardan daha düşük tutarlar esas alınarak yapılmasının mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturmadığı, bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, davacı tarafından, dava dışı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurul tarafından incelenmediği, açıklama kapsamında sunulan bir takım tevsik edici belgelerin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, davalı idarece yapılan incelemenin 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hususlarla sınırlı olduğu, itirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla sınırlı olarak incelenebileceği, Kurulun anılan hususlar dışında başka bir hususu incelemesi durumunda, diğer bir ifadeyle re'sen inceleme yapması halinde yasa tarafından kendisine verilen inceleme yetkisinin sınırının aşılmış olacağı, yapılan bu değerlendirmeler bağlamında uyuşmazlık incelendiğinde, dava konusu Kurul kararının, dava dışı isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasında birim fiyat teklif cetvelinde ilgili iş kalemi için öngördüğü tutardan daha düşük tutar ile yapması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağına yönelik olduğu, Kurul kararında değerlendirilmeyen hususların dava aşamasında incelenmesine hukuken olanak bulunmamakla birlikte davacının, ihale sürecine ilişkin diğer iddialarını mevzuatta öngörülen usullere uygun olarak idari aşamalarda ayrıca ileri sürmesinde hukuken engel bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaya itibar edilmediği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava dışı isteklinin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun davalı idarece detaylı bir şekilde incelenmediği, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesine istinaden davalı idarenin "İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak" yetkisi ve görevi olduğu halde bu görevi yerine getirmediği, dava konusu Kurul kararında, dava dışı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45. maddesinde yer alan esaslarına uygun olup olmadığıyla ilgili herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.